Onhan sitä ennenkin kotona synnytetty...

[Sini]

http://www.yle.fi/uutiset/kotimaa/oikea/id63445.html

Synnytykset eivät aina suju kuin elokuvissa ja etukäteen oli ohjattu toimimaan toisin. Nyt nuori äiti joutuu loppuikänsä elämään asian kanssa. Ei voi kuin ottaa osaa.

[Vieras: Auts]

Kaksi kuoli ja todennäköisesti yksi mielenterveytensä..surullista

[Vieras: Student Midwife]

Todella surullinen tapaus. Uutisissa oli tosi vähän informaatiota. Olisin toivonut vihjettä raskausviikkoihin jne. keitä olivat ne asiantuntijat, joihin uutisessa viitattiin.  Jos vaikka kyseessä on vaikka 18-vuotiaan hieman elämässään eksyneen (päihteiden käyttöä, mielenterveysongelmia tms.) tytön vahinkoraskaus, isäehdokasta ei mailla halmeilla ja tytöllä edelleen vaikeuksia sisäistää sitä, että hänestä pitäisi tulla äiti, niin se voisi selittää tällaista riskinottoa. Eroa on silläkin, onko äiti käynyt vain neuvolassa vaiko sännöllisesti äitiyspolklinikalla ja jutellut synnytyslääkäreiden kanssa. Eroa on sillä, onko synnytys tapahtunut rv 28 vaiko rv 38 jne.

Kaksosraskaus on automaattisesti riskiraskaus mahdollisten komplikaatioidensa takia, joten kotisynnytysvalinta maassa, jossa kotisynnytyksiä tapahtuu suunnitellusti vain n. 20, on todellakin aika merkillepantava.

Rikosta en usko poliisin voivan tapahtumasta löytää, koska kotisynnytys ei ole laiton teko.

Itse en tuomitse kotisynnytyksiä, en edes tällaisen uutisen jälkeen. Niissä kotisynnytyksissä, joista minä olen kuullut joko henk.koht. tai lukenut (ja nähnyt yhden dokumentin suomalaisesta kotisynnytyksestä), on turvallisuudesta huolehdittu hyvinkin tarkkaan. Tottakai itse synnytys on aina yllätyksellinen ja käsikirjoittamaton tilanne ja hätätilanne voi syntyä silmänräpäyksessä, se jokaisen pitää ymmärtää, mutta näissä tapauksissa raskausaikaa on seurattu normaalein tarkastuksin, kyse ei ole ollut ensisynnyttäjistä, avustajana on ollut kätilö (paitsi yhdessä tapauksessa, jossa aiottu kätilö ei päässytkään paikalle ja perhe synnytti lopulta kolmannen lapsensa ilman avustajaa) ja naiset olivat valmiit lähtemään sairaalaan heti, jos näytti siltä, että synnytyksessä tulee mutkia matkaan.

Vaikka suhtaudun myönteisesti naisen oikeuteen valita synnytysapaikkansa ja olen sitä mieltä, että hänellä tulisi olla oikeus saada parasta mahdollista koulutettua apua myös kotisynnytykseen, en silti itse ole heti ryntäämässä kotisynnytyskätilöksi. Oma ajatukseni on, että jotta sen vastuun suostuisin ottamaan, vyön alla pitäisi olla kyllä todella vankka työkokemus synnytyssalista ja äitiyspoliklinikalta.

[dino]

Minulle tulee mieleen muutama kysymys. Mitä etua kotisynnytyksessä on lapsen kannalta, onko kotisynnyttäjät sairaalapelkoisia äitejä vai halu jonkinlaiseen luomusynnykseenkö siinä on taustalla? Eikö polikliininen synnytys olisi vaihtoehto?

Suoraan sanottuna, en ymmärrä sitä että kun pieniä synnytyssairaaloita suljetaan vetoamalla niiden riskeihin niin samalla jotkut uskaltavat synnyttää kotona.

Suunniteltuja kotisynnytyksiä on Stakesin rekisterin mukaan 2000-luvulla vuosittain 8-13 kpl, en tiedä aiempia kuolleisuustilastoja mutta ainakin tämän surullisen tapauksen jälkeen ne ovat karmeat.

[OldOne]

Eikö polikliininen synnytys olisi vaihtoehto?

Me yritettiin tota Keski-Suomessa keskimmäisen kohdalla. Ei onnistu. Ne mainosti sitä tutustumiskäynnillä, me kerroimme haluavamme sitä, silti toiveet meni kuuroille korville. Ei sieltä päässy pois ennen kahta päivää. Ymmärrän toki jos synnytyksessä olisi ollut ongelmia, mutta kun ei ollut. Äiti ei ollut ensisynnyttäjä, synnytys meni ilman tikin tikkiä, lapsi terveyden perikuva. Haluaisinpa nähdä missä olosuhteissa se tosiaan sitten onnistuu. Olisivat mainostamatta sitä koska se ei käytännössä toimi.

Mitä tohon juttuun tulee, niin valitettava lasten kannalta, mutta näihin lehtijuttuihin täytyy suhtautua aina varauksella. Paha kommentoida kun ei tiedä faktoja. Joka tapauksessa ihmisellä on oikeus synnyttää kotonaan jos tahtoo. Itse en siihen leikkiin lähtis koska aina voi sattua jotain.

[Vieras: Student Midwife]

Minulle tulee mieleen muutama kysymys. Mitä etua kotisynnytyksessä on lapsen kannalta, onko kotisynnyttäjät sairaalapelkoisia äitejä vai halu jonkinlaiseen luomusynnykseenkö siinä on taustalla? Eikö polikliininen synnytys olisi vaihtoehto?

Lähinnä kai ajatuksena on, että synnytyksestä ei tule mekaanisesti hoidettua lääketieteellistä tapahtumaa. Halutaan välttää ylimääräiset toimenpiteet ja halutaan, että lapsen synnyttyä ensikontaktia ei rikota viemällä lasta kätilöntahtisesti pesulle ja mitattavaksi.

Synnytysten hoidossa on tultu paljon eteenpäin niistä ajoista, kun kaikilta synnyttäjiltä raakattiin karvat, annettiin peräruiskeet ja leikattiin välilihat. Kuitenkin vielä on paljon sellaisia toimenpiteitä, joita ei voida selittää sillä, että ne parantaisivat turvallisuutta, mutta niitä tehdään rutiinisti, koska sairaalassa ollaan kuitenkin töissä ja aika on rahaa ja jos on mahdollisuus nopeuttaa luonnonkulkua, niin sitä usein nopeutetaan. Ja vaikka itse opiskelenkin kätilöksi ja ymmärrän, että ilman kokemusta ei esim. sisätutkimuksen tekoa opi, niin ymmärrän myös, että jostain synnyttäjästä ei ole kivaa suppareiden kourissa, kun hänen sisäänsä tunkee sormia ensin varsinainen kätilö ja sitten opiskelija. Naistenklinikalla synnyttäjät ovat sitten opetuskappaleita kandeille eli taas on populaa synnytyshuoneessa ihan riittämiin. Missään sairaalassa ei myöskään ole mahdollista saada perheen muita (alaikäisiä) lapsia mukaan synnytykseen (aloitetaan eri keskustelu tästä aiheesta, jos siihen on tarvista, heitän tän nyt vaan pohdintana) jos se olisi perheen toive. Useampilapsinen perhe ei myöskään mahdu mihinkään perhehuoneeseen, Haikaranpesä ja Naikkarin uusi perheosasto on suunniteltu niin, että yksi vanhempi sisarus mahtuu mukaan.

Joillakin äideillä on taatusti taustalla aikaisempi sairaalasynnytysokemus, joka syystä tai toisesta on ollut sellainen, että nainen ei halua sitä enää kokea.

Polikliininen synnytys mainitaan usein vaihtoehtona, mutta sen saaminen on sitten toinen juttu, kuten Osku kertoi.

[kattiriina]

http://www.iltalehti.fi/uutiset/200706266280282_uu.shtml

Tossa taitaa lukea etteivät lapset syntyneet keskosina. ST niitä viikkoja mietti. Surullinen juttu kaikenkaikkiaan, mutta taustoja tietämättä vaikeaa sen enempää tuomita  >:D

Yllätys oli tuo, ettei se polikliininen synnytys olekaan mahdollinen vaikka mainostetaan? Mulla jää sitten sisarukset tekemättä jos ei paikkakuntaa vaihdeta. Niiden hirmukätilöiden kynsiin en sinne synnyttäneiden vo:lle enää lähde  :-

[Kurppa]

Yllätys oli tuo, ettei se polikliininen synnytys olekaan mahdollinen vaikka mainostetaan?

Ei onnistunut meilläkään polikliininen synnytys, vaikka äiti ja vauva voivat hyvin. Onneksi päästiin seuraavana päivänä kotiin kuitenkin. Äiti olisi saanut kotiutua heti, mutta vauvaa eivät olisi antaneet mukaan. "...mahd. komplikaatiot plaa plaa plaa..."

[Vieras: Student Midwife]

Äiti olisi saanut kotiutua heti, mutta vauvaa eivät olisi antaneet mukaan. "...mahd. komplikaatiot plaa plaa plaa..."

Nää on niin lastenlääkärikohtaisia, että mitään yleisesti sovittua yhteistä käytäntöä ei todellakaan löydy. Onpa synnäri, joissa yövuoron aikaan synnyttänyt äiti ei saa lasta vierihoitoon vaan lapsen täytyy viettää ensimmäinen yö kansliassa kätilöiden tarkkailtavana, vaikka siis mitään erityistä ei olisi ja sama lapsi päiväsaikaan olisi ehdottomasti äidin hoidettavana. Ko. paikan lastenlääkärin mielestä kun vastasyntyneen adaptoituminen on niin riskialtista, niin ei muutaman tunnin ikäistä voi antaa vain äidin valvontaan. Yöaikaan kun ei tietenkään kätilö siellä huoneessa ramppaa alvariinsa. Eipä ole yövuoron kätilötkään siellä kansliassa koko aikaa...

Ystävättäreni synnytti Jorvissa polkliinisesti toisen lapsensa. Ei se heillä ollut ajatuksena sairaalaan mennessä vaan saivat idean synnytyksen aikana ja kun kaikki kriteerit täyttyivät (äiti ja lapsi voi hyvin, lapsi täysiaikainen ja normaalipainoinen, imi rintaa hyvin, pissasi ja kakkasi tarkkailun aikana, äidin verenhukka oli ok ja lapsen verensokeri ok, eikä kyseessä ensisynnyttäjä) niin he pääsivät kotiin 6h tarkkailun jälkeen. Kahden vuorokauden kuluttua oli sitten lastenlääkärin tarkastus.

[Söppe]

Miettikää itse miksi poliisi tutkii tätä. Kyllä heillä varmaan on aikas kovat perusteet. Kotisynnystys ei ole laitonta, kuoleena syntyminen ei ole laitonta. Eli eiköhän siellä ole jotain muuta taustalla miksi poliisi asiaa tutkii. Antaa heidän tutkia ja luetaan sitten Alibista ja Seiskasta heidän tutkimustulokset.

Meitä ei Jorvista laskettu kotiin vaikka halutiin. Oli hieman erimielisyyksiä lääkärin kanssa. Isä tottuneesti konsultoi jo toista lastenlääkäriä :o

Henkilökunta oli kyllä mahtavaa! Synnytyksen hoitanut kätilö oli kaukana hirmukätilöstä.

Rva Söppe tuossa juuri sanoi että on olemassa tuktkimus, jossa todetaan että luomusynnyttäjät voivat kokevat enemmän kipua kuin moderniin länsimaiseen lääketieteen tarjomiin kivunlievityksiin turvautuvat äidit. mikäli äiti kokee suurta kipua, on tuo synnytys myös stressaavampi kokemus lapselle ja tämä ei ole hyvästä. Tai siis noin minä ymmärsin mitä hän sanoi. En minä kuulemma muutenkaan ymmärrä häntä >:D

[Keep the faith]

Liekö jo kaikille tuttu http://www.lapsiperhe.net/aktiivinensynnytys/. Siellä perusteita ja juttujakin kotisynnytyksestä.

Ottamatta kantaa alkuperäiseen muutoin, kuin että kuten Student Midwife totesi, kaksosraskaus on kaikkien tietojen mukaan riskialttiimpaa.

Itse olin aikoinaan hyvin kiinnostunut kotisynnytyksestä, sitten vesisynnytyksestä sairaalassa. Kolusin ed.main. sivut, katsoin videot joka kantilta ja lopuksi kuin ihmeen kaupalla päädyin Kättärin allashuoneeseen.

Omat intressit unohtuivat kuitenkin hyvin hyvin nopeasti, kun tulee näitä ennalta arvaamattomia, kuten yliaikaisuus ja lapsen suuri koko. Tai siis selkiytyy paremmin ne riskit, kun olet paikan päällä, tilanteessa.

Surullinen tapahtuma tuo alkuperäinen juttu :-.

[dino]

Miettikää itse miksi poliisi tutkii tätä.

Vaikka ei oliskaan kysymyksessä muuta kuin kotisynnytyksen "tilastotappio" niin varmasti tuo asian julkistaminen on poliisin motiivina niin kuin Iltalehti uutisoikin:

Poliisilain perusteella virkavallan tehtävänä on pyrkiä estämään ennalta mainitunkaltaisia tapahtumia, ja siksi kotisynnytykseen liittyvät riskit halutaan tuoda julkisuuteen

[Kerde]

Useampilapsinen perhe ei myöskään mahdu mihinkään perhehuoneeseen, Haikaranpesä ja Naikkarin uusi perheosasto on suunniteltu niin, että yksi vanhempi sisarus mahtuu mukaan.

Meillä oli kaksi vanhempaa sisarusta Naikkarin perhehuoneessa mukana tässä kuussa.  :o Itsekin luulin, ettei kahta lasta voi sinne ottaa vauvan lisäks, mutta tulivat itse ehdottamaan sitä. Varmaan säälistä, kun mä olin murjottanu huoneessani jo 2vrk (vauva oli VVOS:lla) ja päättelivät, että joutuvat töihin jos mies lähtee kotiin. :nauraa:

No mut joo, aiheeseen. Mietin tässä, että eikö mihinkään lastensuojelulakiin oo tungettu jotain sääntöä, että syntymättömällä lapsella olisi oikeus syntyä sairaalassa jos etukäteen todetaan äiti riskisynnyttäjäksi? Ts. PITÄISI synnyttää sairaalassa. Kyseisestä tapauksesta jäi mietityttämään sekin, että kuinka todennäköistä edes on, että kaksosraskauksissa molemmat on raivotarjonnassa? Mä en ite jaksa millään ymmärtää kotisynnytyksen puolesta vouhkaajia.

No, toisaalta taas mun mummo on synnyttäny saunassa 8 lasta ja vielä sen jälkeen sairaalassa (lapissa kun ilmeisesti hitaammin päästy näihin sairaalasynnytyksiin) vielä 3 lasta. Eli vanhaks ja kuoli aivoveritulppaan. Itse oon sit tarvinnu jokaisessa kolmessa synnytyksessä ehdottomasti sairaalasynnytyksen. Ois mielenkiintoista tietää oliko mun mummolla samanlaisia "ongelmia" synnytyksessä ja sen jälkeen kuin mulla, mutta niistä on silti selvitty hengissä... (mm. atoninen kohtuvuoto.)

Tuohon Söpen rouvan kommenttiin luomusynnytyksistä vielä, että kolmen synnytyksen kokemuksella (eli ei mitään kokemusta) uskon vakaasti, että synnytyksestä toipuu (äiti) paremmin kun on hyvä kivunlievitys. (Yksi luomusynnytys, kaksi epiduraalisynnytystä) Joku äiti tosin väitti, että sen vauvat on epiduraalin takia ollu tosi unisia syntyessä, mutta ymmärtääkseni tällä äidillä ei siinä vaiheessa ollut kokemusta muusta...  >:D Synnyttäjillä on paljon toiveita ja tahtomisia ja niitä kuunnellaan mun mielestä tosi hyvin, mut pitäis huomioida myös se, ettei nykyään naiset synnytä kuin 1,8 lasta keskimäärin ja sillä ei saavuteta sellaista kokemusta että voitaisiin täysin luottaa siihen, että äiti tietää mitä tahtoo ja mikä heille on hyväksi.

[Vieras: Student Midwife]

Iltalehden juttuun olikin tullut enemmän tietoa.

Jaa-a. Mikä saa ihmisen - tässä tapauksessa tulevat vanhemmat - kääntämään selkänsä asiantuntijoiden neuvoille ja ottamaan riskin synnytyksen kanssa? Alkuperäinen ajatukseni yksinäisestä vahinkovanhemmasta meni aivan pieleen. Koulutettua avustajaa heillä ei synnytyksessä ollut, koska joko eivät sellaista alkaa päälle halunneet tai sitten yksikään kätilö tms. ei suostunut hommaan.

Minusta toteamus "kotisynnytykseen liittyvät riskit halutaan tuoda julkisuuteen" on typerä, koska oma käsitykseni on, että kotisynnytyksen riskit on erittäin hyvin tiedossa ja niitä vielä julkisen terveydenhuollon puolelta korostetaan jopa pelotteluun asti. Suunnitellut kotisynnytykset ovat hyvin hyvin marginaalinen asia, meillä on paljon enemmän asioita, joita ihmiset tekevät ja joissa riskit on joko yhtä hyvin tai paljon huonommin selvillä. Silti ei revitä mitään otsikoita, jos joku kuolee auto-onnettomuudessa, koska ei käyttänyt turvavyötä.

Poliisi tutkii asiaa ihan senkin vuoksi, että kotona tapahtunut kuolemantapaus nyt vaan kuuluu poliisin tutkinnan alaisuuteen. Poliisitutkinta tässä ei tarkoita automaattisesti rikoksen läsnäoloa.

[Sistah]

Ottaisivatko sairaalat asiakseen tällaisten tapausten jälkeen miettiä, miten lisätä luottamusta asiakkaiden ja heidän välillä? Miksi äiti, jolle (tiedän) useat tahot vakavasti suosittelivat sairaalasynnytystä, ei millään sitä halunnut? Olisiko luottamusta jotenkin voinut lisätä? Olisiko sairaala voinut hoitaa asian paremmin? Esitettiinkö vaihtoehtoja ja helpotuksia ehkä sairaalapelkoiselle äidille?

Vai uskovatko sairaalat (instituutioina - yksilöt siellä ovat asia erikseen) tällaisten jälkeen entistä vahvemmin, että Meillä On Ainut Turva Ja Varmuus ?

Poliisin mukaantulo on ikävä juttu, mutta välttämättömyys. Kuten lehtijutussa sanottiin, tutkitaan toistaiseksi kuolemantapauksena, mutta jos todetaan että vanhemmat tietoisesti on asettaneet lapsen kohtuuttomaan vaaraan, niin voi tulla syytekin.

Kotikätilöt, joita tunnen, miettivät tällä hetkellä kovasti, missä vaiheessa pitää tehdä lastensuojeluilmoitus tai MITEN toimia tilanteessa, jossa joku suunnittelee kotisynnytystä vastoin kotilon suositusta. Mukaan ei voi lähteä mihin tahansa, mutta voiko jättää "heitteillekään"?

[Vieras: Student Midwife]

Kotikätilöt, joita tunnen, miettivät tällä hetkellä kovasti, missä vaiheessa pitää tehdä lastensuojeluilmoitus tai MITEN toimia tilanteessa, jossa joku suunnittelee kotisynnytystä vastoin kotilon suositusta.

Ongelmallista on, että sikiöllä ei ole Suomessa laillisia oikeuksia eli äitiä ei voida syyttää sikiön hengen vaarantamisesta. Vaikka siis kaikki katastrofin merkit olisivat ilmassa, äidin saaminen väkipakolla hoitoon on todella vaikeaa. Ainoa mahdollisuus olisi yrittää M1:tä, mutta siinäkään kohta "on vaaraksi toisille" ei päde, koska sikiö ei ole juridinen olento ja aikuisella on itse oikeus päättää hoidostaan ja hänellä on oikeus kieltäytyä hoidosta. Siksi kotisynnytyspäätös vastoin suosituksia on naisen oikeus.

Lapsella on tietenkin oikeudet heti synnyttyään, mutta ei hoitohenkilökunta voi väkisin tunkeutua kotisynnyttäjän luo, koska heillä ei ole varmuutta, että lapsen henki ja terveys on vaarassa.

Uudessa-Seelannissa lapsen kuolemaan päättynyttä kotisynnytystä hoitanut kätilö joutui oikeuteen kuolematuottamuksesta syytettynä. Kätilö oli todennut sikiön sykkeen olevan epänormaali ja oli suosittanut synnytyslääkärin konsultoimista, mutta ensisynnyttäjä-äiti kielsi ottamasta yhteyttä mihinkään ja kehenkään. Lapsi kärsi hapenpuutteesta ja kuoli vajaan kahden vuorokauden ikäisenä. Onneksi kätilö todettiin syyttömäksi tapahtumaan, mutta hänen piti silti käydä koko oikeudenkäynti läpi,  syytteitä ei siis hylätty.

[otto]

Kuolemansyyntutkimuksen lisäksi tässä varmaan selvitetään myös tuon "avustaneen" henkilön toimet.

[dino]

Ongelmallista on, että sikiöllä ei ole Suomessa laillisia oikeuksia

Kyllä myös syntymättömällä sikiöllä pitäisi olla laillinen oikeus elämään ja turvalliseen syntymään. Olishan se helpompi puuttua esim. päihdeäitien toilailuihin jos loppuraskausajan sikiöllä olisi juridiset perusoikeudet.

[Vieras: Student Midwife]

Ongelmallista on, että sikiöllä ei ole Suomessa laillisia oikeuksia

Kyllä myös syntymättömällä sikiöllä pitäisi olla laillinen oikeus elämään ja turvalliseen syntymään. Olishan se helpompi puuttua esim. päihdeäitien toilailuihin jos loppuraskausajan sikiöllä olisi juridiset perusoikeudet.

Olen samaa mieltä. Kotisynnytykset ja niissä lapsen kuolema/vammautuminen ovat aivan marginaalisia ilmiöitä verrattuna Suomessa vuosittain alkoholin vuoksi vammautuneisiin ja kuolleina syntyneisiin lapsiin.

Tämä on kyllä oman viestiketjunsa paikka, eikö?

[Lääkärihoitaja]

Kaamea tapaus, ei voi muuta sanoa.

Mietin vaan, että kun äitiä on useaan otteeseen kielletty synnyttämästä kotona, niin eikös tuossa jo melkein rikoksen määreet täyty.. Hyvä toisiaan poliisin tutkia, että mitä ihmetteä tapahtui ja kuka auttoi..

[Sini]

Ongelmallista on, että sikiöllä ei ole Suomessa laillisia oikeuksia

Kyllä myös syntymättömällä sikiöllä pitäisi olla laillinen oikeus elämään ja turvalliseen syntymään. Olishan se helpompi puuttua esim. päihdeäitien toilailuihin jos loppuraskausajan sikiöllä olisi juridiset perusoikeudet.

Aivan, mutta tästä tullaan aborttiproblematiikkaan eli missä vaiheessa sikiöstä tulee ihminen ja meneekö sen oikeudet  naisen oikeuksien edelle.

[dino]

Ongelmallista on, että sikiöllä ei ole Suomessa laillisia oikeuksia

Kyllä myös syntymättömällä sikiöllä pitäisi olla laillinen oikeus elämään ja turvalliseen syntymään. Olishan se helpompi puuttua esim. päihdeäitien toilailuihin jos loppuraskausajan sikiöllä olisi juridiset perusoikeudet.

Aivan, mutta tästä tullaan aborttiproblematiikkaan eli missä vaiheessa sikiöstä tulee ihminen ja meneekö sen oikeudet   naisen oikeuksien edelle.

Minun mielestä viimeistään siinä vaiheessa kun sikiö olisi jo elinkelpoinen kohdun ulkopuolellakin. 

[Vieras: Student Midwife]

Jonkinmoinen juridinen raja - aborttirajojen lisäksi - olisi tietysti se 154 päivää eli kun raskaus on kestänyt tuon ajan, äiti on oikeutettu äitiysavustukseen, äitiyslomaan ja äitiyspäivärahaan.

Vedän muuten aikaisempaa jyrkkää "sikiö on lainsuojaton"-heittoani takaisin sen verran, että vaikka sikiö itsessään ei ole Suomessa oikeustoimikelpoinen tai ns. oikeusobjekti, laki kuitenkin suojelee sikiötä työsuojelulain avulla eikä sikiöillä saa myöskään tehdä lain mukaan lääketieteellisiä kokeita.

Jos sikiölle annettaisiin oikeustoimikelpoisuus, se vaikuttaisi myös muihin elämän oikeudellisiin alueisiin. Sikiö saisi mm. perintäoikeuden jne. Kyse on siis suuremmasta kokonaisuudesta kuin vain suoranaisesti sikiön hyvinvointiin liittyvistä asioista.

[Lottastiina]

Ottaisivatko sairaalat asiakseen tällaisten tapausten jälkeen miettiä, miten lisätä luottamusta asiakkaiden ja heidän välillä? Miksi äiti, jolle (tiedän) useat tahot vakavasti suosittelivat sairaalasynnytystä, ei millään sitä halunnut? Olisiko luottamusta jotenkin voinut lisätä? Olisiko sairaala voinut hoitaa asian paremmin? Esitettiinkö vaihtoehtoja ja helpotuksia ehkä sairaalapelkoiselle äidille? Vai uskovatko sairaalat (instituutioina - yksilöt siellä ovat asia erikseen) tällaisten jälkeen entistä vahvemmin, että Meillä On Ainut Turva Ja Varmuus ?

En ota varsinaisesti kantaa alkuperäiseen, valitettavaan ja surulliseen tapaukseen, mutta kommentoin hieman tätä.

Minusta yksi ongelma on se, että "tavallisissa" sairaaloissa ei tarjota äideille minkäänlaista "synnytyssuunnittelua", jossa voisi ennen synnytystä jutella kätilön kanssa ja papereihin kirjattaisiin äidin toiveita ja pelkoja tulevan synnytyksen suhteen ja käsiteltäisiin mahdollisten aikaisempien synnytysten esiin nostamia kysymyksiä ja huolenaiheita.  Vaikka synnytyssairaalaan järjestetäänkin aina tutustumiskäynti kaikille halukkaille, se ei ole ollenkaan sama asia kuin kahdenkeskinen henkilökohtainen keskustelu, jossa oikeasti paneudutaan synnyttäjän tilanteeseen eikä vain esitellä synnytyssaleja.

Olen kaksi kertaa ollut Haikaranpesässä synnytyssuunnittelukeskustelussa ja koin ne erittäin myönteisinä ja tarpeellisina. Nyt odotan kolmatta  ja tällä kertaa olen menossa synnyttämään toiseen sairaalaan (olemme muuttaneet pois Helsingistä) eikä synnytyssuunnittelua tarjota. Olenkin sanonut neuvolassa, että haluan juttelemaan pelkopolin kätilön kanssa, en siksi, että pelkäisin tulevaa synnytystä vaan siksi, että edellisestä synnytyksestä jäin muutamia asioita, joista haluaisin jutella ennen seuraavaa koitosta ja varmistaa, että tietyt asiat tulevat huomioiduiksi.

Minusta on todella ikävää, että synnytyssuunnittelu ei kuulu rutiinisti kaikille synnyttäjille kaikissa sairaaloissa. Nyt sitä voi todella joutui ihan "sairaalan armoille".

Itse en esimerkiksi missään nimessä suostuisi siihen, että terve, hyvinvoiva vastasyntynyt otettaisiin yöksi kansliaan - tai sitten menisin itse sinne kansliaan istumaan vauvan luo!

Mutta tämä taisi mennä jo aika paljon ohi alkuperäisestä aiheesta...

[Keep the faith]

Pelkopoli^?

Siis olen käsittänyt, että sinne voi kääntyä, vaikkei omaisi "pelkoja". Haluaisi vaan kirjata tai keskustella.

Ko. polikäynti/käynnit-paperi seuraa mukana sitten synnytykseenkin...

Joskus käy väkisin sellainenkin mielessä, että syntymästä tehdään hirveän suuri "juttu".

Se on suuri juttu, mutta siitä se matka vasta alkaakin....