Jump to content
MAINOS

WhatsApp viestinnän yleisyys asiakasasioissa kotihoidossa


Salme
 Share

Recommended Posts

Yksityisen sektorin kotihoito/kotisairaanhoitoyrityksessä viestitellään asiakas/potilasasioista whatsappryhmissä mm. viesteihin laitetaan asiakkaan nimi, kuvia ym. arkaluonteistakin materiaalia työyhteisön kesken jakoon. Rikotaanko tällä toiminnalla räikeästi asiakkaiden tieto/yksityissuojaa vai onko tämä viestintämuoto vakiinnuttanut asemansa nopeudessaan kotihoitosektorilla ja onko se yleisesti hyväksyttävä tapa nykyisin? 

Link to comment
Share on other sites

Tunti sitten, Salme kirjoitti:

Rikotaanko tällä toiminnalla räikeästi asiakkaiden tieto/yksityissuojaa

Kyllä, erittäin vakavasti. Yksityinen yritys ei ole mikään syy ja wa ei todellakaan täytä mitään kriteereitä potilastietojärjestelmästä.

Link to comment
Share on other sites

Samanlaisia kokemuksia minullakin ja ei se lopu siihen, että työaikana työpuhelimeen, vaan myös vapaalla piti pitää näitä ryhmiä pitää. Sinne tuli asiakkaista vallan vaikka mitä. Yritäppä siinä sit rentoutua vapailla. 

Link to comment
Share on other sites

Meilläkin oli ennen mutta nykyään a big NO!!! Mutta löytyy joku appi, oisko Onerva sen nimi?! Mitä vois olla, ainakin meillä, sopiva!

Link to comment
Share on other sites

Guest Hoitaja

Pitäisi olla jokaiselle hoitotyötä tekevälle itsestään selvää, että asiakkaiden tai potilaiden tietoja, joista voi tunnistaa ko. henkilön ei missään tilanteessa jaeta muissa tietojärjestelmissä kuin asianmukaisissa potilastietojärjestelmissä. Whatsup on kätevä keino viestintään muissa asioissa, mutta ei ole tarkoitettu kommunikointiin työasioissa. Mielestäni tuollaisista ryhmistä tms pitäisi viipymättä ilmoittaa esimerkiksi esimiehelle, joka taas osaltaan huolehtisi sisältöjen poistosta sekä henkilökuntansa ohjeistamisesta liittyen näiden viestintämenetelmien käyttöön. 

Link to comment
Share on other sites

1 minuutti sitten, Vieras: Hoitaja kirjoitti:

pitäisi viipymättä ilmoittaa esimerkiksi esimiehelle

Yrityksen omistajat ovat itse luonneet ryhmät ja viestittelevät aktiivisesti ryhmien kautta.

Link to comment
Share on other sites

Kunnallisessa kotihoidossa käytössä meillä, lähinnä avun pyytämistä/tarjoamista ja ilmoitusluontoisia asioita varten. Ei käytetä asiakkaista koko nimiä, vaan esim. etunimen ja sukunimen kolme ekaa kirjainta (Ville Virtanen on Vil Vir). Ei ole muutakaan riittävän hyvää viestintäkanavaa tällä hetkellä, siksi WA.  

Link to comment
Share on other sites

Whatsapp-keskustelu on salattu yhteys joten sen puolesta ei ongelmaa. Ja sinällään ihan yhtä luotettava kuin mikä tahansa kaupallinen ohjelma sisältäen esim juuri nämä oikeat potilastietojärjestelmät -- eli aika lailla valmistajan ilmoituksen varassa että on salaus on oikeasti tehokas.

Link to comment
Share on other sites

Guest Pena atk-tuesta

Ei mulla muuta, mut kun asiosta on keskustelemassa (ja päättämässä) henkilöt, jotka eivät tiedä tekniikasta mitään, niin potilasasiakirjojen siirtoon käytössä on yhä esimerkiksi faksi.

Onko teillä jotka paheksutte whatsappin käyttöä, niin millanen käsitys faksien tietoturvallisuudesta? Vai onko niin, että paheksutte aihetta täällä vain, koska niin kuuluu tehdä, eikä teillä kaikenkaikkiaan oikeastaan ole hajua koko asiasta.

Link to comment
Share on other sites

 

10 tuntia sitten, Vieras: Qohina kirjoitti:

Kunnallisessa kotihoidossa käytössä meillä, lähinnä avun pyytämistä/tarjoamista ja ilmoitusluontoisia asioita varten. Ei käytetä asiakkaista koko nimiä, vaan esim. etunimen ja sukunimen kolme ekaa kirjainta (Ville Virtanen on Vil Vir). Ei ole muutakaan riittävän hyvää viestintäkanavaa tällä hetkellä, siksi WA.  

Itse kunnallisella töissä ja ei todellakaan käytetä töissä whatsappia mihinkään...

Link to comment
Share on other sites

Meillä töissä juurikin tämä whatsap käytäntö, asiakkaista käytetään etu ja sukunimen ensimmäistä kirjainta esim. m.b (keksitty) , ei koskaan koko nimeä eikä tietenkään kasvoista kuvia ellei ole lupa siihen. Eikä se tunnu oudolta että ryhmä piippaa vapaalla myös, mutta lomalla vaimennan ryhmän. 

Link to comment
Share on other sites

5 hours ago, Guest Pena atk-tuesta said:

Ei mulla muuta, mut kun asiosta on keskustelemassa (ja päättämässä) henkilöt, jotka eivät tiedä tekniikasta mitään, niin potilasasiakirjojen siirtoon käytössä on yhä esimerkiksi faksi.

Onko teillä jotka paheksutte whatsappin käyttöä, niin millanen käsitys faksien tietoturvallisuudesta? Vai onko niin, että paheksutte aihetta täällä vain, koska niin kuuluu tehdä, eikä teillä kaikenkaikkiaan oikeastaan ole hajua koko asiasta.

Tämä.

Link to comment
Share on other sites

Guest Kunkku1
Just now, Guest Sirke said:

Meillä töissä juurikin tämä whatsap käytäntö, asiakkaista käytetään etu ja sukunimen ensimmäistä kirjainta esim. m.b (keksitty) , ei koskaan koko nimeä eikä tietenkään kasvoista kuvia ellei ole lupa siihen. Eikä se tunnu oudolta että ryhmä piippaa vapaalla myös, mutta lomalla vaimennan ryhmän. 


Jos asiakkaasta käytetään merkintää, josta hänet on tunnistettavissa jollaintavoin, niin muodostuu henkilötietorekisteri. Whatsapp on ongelmallinen siksi, että keskustelut tallentuvat myös niihin puhelimiin, joissa ohjelma on ollut käytössä ja jäsenyys kyseisissä ryhmissä. Eli ei ole mitään keinoa hallita mihin nämä tiedot aikojen saatossa päätyvät. Vanhat puhelimet kun päätyvät pöytälaatikkoihin, tai huonolla mäihällä myydään tai annetaan jollekkin ilman asianmukaista tietojen hävitystä.

Henkilötietolakihan sanoo seuraavasti :

1) henkilötiedolla (tarkoitetaan) kaikenlaisia luonnollista henkilöä taikka hänen ominaisuuksiaan tai elinolosuhteitaan kuvaavia merkintöjä, jotka voidaan tunnistaa häntä tai hänen perhettään tai hänen kanssaan yhteisessä taloudessa eläviä koskeviksi;

Eli riittää, että joku asioista jollainlailla perillä oleva voi tunnistaa kyseisen henkilön näistä kirjauksista.

Käytäntö, jossa potilaasta kerrotaan jotain tietoja Whatsapin välityksellä on todennäköisesti laittoman henkilötietorekisterin pitämistä ja siten lainvastaista.

Mitä näihin fakseihin tulee, niin ne ovat kummallinen jäänne menneiltä vuosilta, eikä se kyllä ole kestävä perustelu sille että voi perseillä miten haluaa.

Link to comment
Share on other sites

5 minutes ago, Guest Kunkku1 said:


Jos asiakkaasta käytetään merkintää, josta hänet on tunnistettavissa jollaintavoin, niin muodostuu henkilötietorekisteri. 

Harmaalla alueella ollaan juu, mutta tämä tulkinta on ylilavea. Tällä myös henkilökohtainen sähköpostilaatikkosi taikka meidän äidin säästämät vanhat kirjeet olisi laiton henkilörekisteri ja siten tämä tulkinta ei oikeen sovi käytännön mailmaan.

Link to comment
Share on other sites

Guest Ykslähärivaan.
7 tuntia sitten, Vieras: Pena atk-tuesta kirjoitti:

Ei mulla muuta, mut kun asiosta on keskustelemassa (ja päättämässä) henkilöt, jotka eivät tiedä tekniikasta mitään, niin potilasasiakirjojen siirtoon käytössä on yhä esimerkiksi faksi.

Onko teillä jotka paheksutte whatsappin käyttöä, niin millanen käsitys faksien tietoturvallisuudesta? Vai onko niin, että paheksutte aihetta täällä vain, koska niin kuuluu tehdä, eikä teillä kaikenkaikkiaan oikeastaan ole hajua koko asiasta.

Meillä ei käytetä faksia. Ja meilin käyttö tapahtuu erillisen suojatun/salatun sähköpostin kautta.

Link to comment
Share on other sites

2 hours ago, Guest Ykslähärivaan. said:

Meillä ei käytetä faksia.

Mitäs se tähän liittyy mitä teillä käytetään? Asian laillisuus ei riipu jonkun yhden paikan käytännöistä mitenkään.

Link to comment
Share on other sites

14 tuntia sitten, jupet kirjoitti:

Whatsapp-keskustelu on salattu yhteys joten sen puolesta ei ongelmaa. Ja sinällään ihan yhtä luotettava kuin mikä tahansa kaupallinen ohjelma sisältäen esim juuri nämä oikeat potilastietojärjestelmät -- eli aika lailla valmistajan ilmoituksen varassa että on salaus on oikeasti tehokas.

Salattu yhteys kyllä, mutta tallentaa keskustelut palvelimelle ja laitteelle, josta ne on esimerkiksi hakkeroinnin tai tietomurron kautta saatavilla nähtäväksi. Toki sama riski on olemassa varsinaisissa potilastietojärjestelmissä, mutta niissä se on rakennettu huomattavasti murtovarmemmaksi. Lisäksi laitteelle (tietokone) pääsy vaatii tunnistautumisen ja käyttöoikeuksien todennuksen (ammattikortti). Lisäksi järjestelmä myös tallentaa lokitiedot joita luonnollisestikaan whatsapissa ei ole. Eli se pelkkä "salattu yhteys" ei millään tavalla perustele sen puolesta että kyseessä olisi vertailukelpoinen käytäntö potilastietojärjestelmän kanssa. 

Faksin käytön ristiriitaisuutta olen lähinnä kritisoinut sen yhteydessä kun sähköpostilla ei ole saanut laittaa potilasasioita niin samalla voisi kyllä faksistakin luopua mutta edelleen sitä tarvittaessa käytetään. 

Link to comment
Share on other sites

Guest Periaatteessa

Ymmärrän wapin käytön silloin, kun keskustelussa on mukana esimerkiksi omaisia, joilla ei ole pääsyä varsinaisiin potilastietojärjestelmiin. Muuten kuulostaa aika oudolta käyttää noin turvatonta alustaa potilastietojen jakamiseen, kun tuo tosiaan ei vaadi varsinaista kirjautumista ja lokitiedot jää puuttumaan. Kun nykyään kumminkin on olemassa suojatut sähköpostit ja mobiilisovelluksina toimivia potilastietojärjestelmiä - jotka ei toki pomminvarmoja ole myöskään, mutta ainakin tähän tarkoitukseen suunniteltu. Toki kotihoidossa kun ei aina ole työkaveria vastaamassa akuutteihin kysymyksiin ja kun some on niin nopea tapa kommunikoida, varmaan helpolta tuntuu tuota wappia alustana käyttää? Eikai siinä periaatteessa ongelmia, kunhan potilaat ei ole millään tavalla tunnistettavissa keskusteluista, mikäli sattuvat vääriin käsiin vuotamaan. Itse olen tähän mennessä pärjännyt ihan yksinkertaisesti puhelinsoitoilla jos kysyttävää on kesken päivän tullut.

Link to comment
Share on other sites

Watsappia en itse suostuisi käyttämään asiakas asioihin liittyen. Ja mikäli se olisi henkilökohtaisessa puhelimessa, niin en todellakaan. Meillä on kotihoidossa Hilkka sovellus työpuhelimissa ja siellä viestitellään akuutit asiat ryhmäviesteillä. Vapaa-aika on vapaa-aikaa ja silloin ei kenenkään tarvitse työasioita watsapista lukea. Eri asia tietenkin on, jos työnantaja maksaa varallaolosta korvausta, silloin on oltava luurin päästä tavoitettavissa. Mutta nämä varallaolot on suunniteltava työvuorolistaan ja siitä on saatava korvaus.

Link to comment
Share on other sites

19 hours ago, Guest Ade said:

Salattu yhteys kyllä, mutta tallentaa keskustelut palvelimelle ja laitteelle, josta ne on esimerkiksi hakkeroinnin tai tietomurron kautta saatavilla nähtäväksi. Toki sama riski on olemassa varsinaisissa potilastietojärjestelmissä, mutta niissä se on rakennettu huomattavasti murtovarmemmaksi. Lisäksi laitteelle (tietokone) pääsy vaatii tunnistautumisen ja käyttöoikeuksien todennuksen (ammattikortti). Lisäksi järjestelmä myös tallentaa lokitiedot joita luonnollisestikaan whatsapissa ei ole. Eli se pelkkä "salattu yhteys" ei millään tavalla perustele sen puolesta että kyseessä olisi vertailukelpoinen käytäntö potilastietojärjestelmän kanssa. 

Ei tallenna mihinkään palvelimelle. Tietomurrot ja hakkerointi koskee yhtälailla niitä oikeita potilastietojärjestelmiä, ja niistä moni on niin paskaa tekoa että ovat varsin alttiita myös, eli eivät todellakaan ole sen murtovarmempia. Monessa ei edes lokit oikeasti toimi kattavasti.

En nyt todellakaan siis whatsappia itse valitsisi alustaksi jos semmoisista asioista päättäisin, mutta perusteeton jeesustelu ärsyttää. Etenkin kun kunnolla toimivia vaihtoehtojakaan ei ole pilvin pimein.

Edited by jupet
Link to comment
Share on other sites

Guest Nykyaikaa

Mielenkiintoista miten moni torppaa WA kotihoidossa. Toki olen huomannut että hoitajat vastustavat kaikkea uutta.  Meille se on tuonut työhön joustavuutta kun saat kerralla viestitettyä koko vuorolle jos sinulla esim. avuntarve. Ei meillä ainakaan jaeta kenenkään asiakkaan yksityisasioita. Tokihan olisi kiva jos joku rakentaisi mobiiliin järjestelmän joka tavoittaisi automaattisesti vain vuorossa olevat salatussa yhteydessä, mutta siitä nyt voidaan vain uneksia. 

Link to comment
Share on other sites

10 tuntia sitten, Vieras: Nykyaikaa kirjoitti:

Mielenkiintoista miten moni torppaa WA kotihoidossa. Toki olen huomannut että hoitajat vastustavat kaikkea uutta.  Meille se on tuonut työhön joustavuutta kun saat kerralla viestitettyä koko vuorolle jos sinulla esim. avuntarve. Ei meillä ainakaan jaeta kenenkään asiakkaan yksityisasioita. Tokihan olisi kiva jos joku rakentaisi mobiiliin järjestelmän joka tavoittaisi automaattisesti vain vuorossa olevat salatussa yhteydessä, mutta siitä nyt voidaan vain uneksia. 

Tossa käytössä sen ymmärrän täysin ja se on mielestäni ihan ok. Alkuperäisessä viestissä kysyin onko WA turvallinen pohja käydä keskustelua asiakkaiden henkilötunnuksin, nimin, kuvin. Täysin yksiselitteistä vastausta en täältä siihen ole saanut.

Link to comment
Share on other sites

11 tuntia sitten, Salme kirjoitti:

Tossa käytössä sen ymmärrän täysin ja se on mielestäni ihan ok. Alkuperäisessä viestissä kysyin onko WA turvallinen pohja käydä keskustelua asiakkaiden henkilötunnuksin, nimin, kuvin. Täysin yksiselitteistä vastausta en täältä siihen ole saanut.

Turvallisuus on ehkä toissijainen asia tässä yhteydessä. Laitonta se on joka tapauksessa ja sen pitäisi riittää syyksi olla sitä tuossa käyttötarkoituksessa käyttämättä. 

Link to comment
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
 Share

×
×
  • Create New...