hätäkeskuspäivystäjälle tuomio

[Mimmu]

http://www.iltalehti.fi/uutiset/200703195882643_uu.shtml

;)

[TexWiller]

Valtion Hätäkeskus aloitti Hämeessa 30.11.2004. Tämä uutisoitu tapahtuma siis venhan ns. kunta häken aikaan. Liekö ollut koulut käynyt päivystäjä teleffoonissa?

[dino]

http://www.iltalehti.fi/uutiset/200703195882643_uu.shtml

Hyvä esimerkki taas meidän alalta; hoitajalla/hätäpäivystäjällä on minuutin herpaannus ja tekee virhearvion >> tuloksena tuomio oikeudessa. Kun timpuri, siivooja tai kaupan kassa tekee virhearvion niin pahimmassa tapauksessa on tiedossa ko. työntekijälle hieman ylimääräistä työtä tai muutaman euron rahallinen tappio... :-  Ei se voi mennä näin...

[Guldan]

no just. potilas selvisi ja aiheutti vielä kuluja auttajalleen. näin se homma toimii :S

tuli vielä mieleen että ois pitänyt jättää auttamatta nii eipä ois voinut vetää oikeuteen kuolleena ;)

[dino]

tuli vielä mieleen että ois pitänyt jättää auttamatta nii eipä ois voinut vetää oikeuteen kuolleena ;)

Huonosti hoidetuilla kuolleilla on aina lakimies suvussa..

[-lillamyy-]

Tää oli muistaakseni se keissi mistä tehtiin jopa oikein joku 45 minuuttia ohjelmakin! Näitä tunnettuja 'aina täytyy syyttää jotakuta kun elämä potkii päähän kolmella infarktilla' tilanne! Hirviää shittiä sanoisinko..miksi ihmeessä pitää syytellä jos on kerta jääny henkiin! Jos ei rouva palvelu tyydytä niin olkaa hyvä ja menkää taksilla..meitsin mentaliteetti.. ;D

[Teemu]

Liekö ollut koulut käynyt päivystäjä teleffoonissa?

Muistaakseni ei, siitähän oli täälläkin keskustelua, jos en väärin muista 

[jobi]

Oli koulun käynyt tai ei niin eikös kuitenkin hyvä, että hangissä selvisi... Olisi onnellinen. MUtta muuten en tiedä miten tää vaikuttaa riskinarviointiin... -> A ja B keikat varmasti lisääntyvät. KEnellä päivystäjällä on varaa ottaa tuollaisia sakkoja ja varmasti jatkossa kasvava trendi on haastaa oikeuteen/riitauttaa hoitovirhe asiat... Kaikille vaan pillikyyytiä  ;D

[Pölhö]

Lienee sellainen hätäkeskusten ja toimijoiden toimintaa tökkivä yleiskysymys..

Eli.. Kun päivystäjä tekee ns. "puhelinäksän" tai virheellisen riskinarvion, on hän pahimmillaan raastuvassa. Helppoa työ ei ole, vaikka itselläkin herää usein ajatus siitä, että oliskos voinut kysellä pari asiaa lisää, kohdattua potilas.

Mutta. Lakitupa toimii eri tavalla kuin terveydenhuoltoala, eikä kenenkään sinne tulisi joutua tehtyään vain omaa perustyötään. Kun tuomioita kuitenkin ropisee, en ihmettele, että aina lähtee saku matkaan ja mieluusti korkealla riskinarviolla. Olen myös antanut itselleni kertoa lääninhallituksen ja hätäkeskuksen välisen väännön aiheesta. Jos ei vasteita määritelleet tahot suostu sitä vastuuta kantamaan, tuskin suostuu päivystäjäkään.

Koulutukseen liittyen, eiköhän puljun laadunvalvonta huolehdi omistaan. Tämä puolustukseni hätäkeskusten tykinruokaosastolle, vaikka hyvin paljon antipatiaa kyseisen laitoksen nykyisiä toimintamalleja kohtaan omaankin.

-P

[Luuriapina]

Liekö ollut koulut käynyt päivystäjä teleffoonissa?

Muistaakseni ei, siitähän oli täälläkin keskustelua, jos en väärin muista 

On käynyt pitkän kurssin ja sakukokemusta myös taustalla. Tieto. Edelleen alalla, muttei Etelä-Suomessa.[br][br]Ylläoleva osuus viestistä on kirjoitettu: 21.03.07 - klo:20:30

---

Nämä roskalehtien (lue: iltapäivälehdet,sensaatiolehdet yms.) tarkoituksella hakemat jutut heikentävät yleisesti muuta työn tekoa. Syksyllä joitain puheluita alkoi: "Koska ette siellä saa**na osaa mitään tehdä..." Tuossa vaiheessa ilmoitin, että "soita kun on jotain asiaa" ja luurit!!!  Minä ainakaan en kuuntele yhtään vinoilua, koska oikeitakin puheluja tuntuu meillä olevan jonossa, ainakin päivällä.

Nykyään ei riitä edes se, että riskinarvio menee täysin oikein, potilas ja omaiset on ohjeistettu jne. Jos kärsivät kokeneensa vääryyttä, niin rikosilmoitus on helppo tehdä poliisille, ja siitä alkaa pitkä rumba monelle. Itsellä vastaava kesti yli puoli vuotta päätöksen saapumiseen. Vastaavasta olisi selvitty asiallisella selvityksellä hallinnon toimesta, mikäli selvityspyyntö olisi tullut. Päivittäin vastaavia puheluita useita kymmeniä, ellei satoja...

Pikku hiljaa monelle on alkanut valitettavasti tulemaan ns. "auto tulee" mentalitettti, eli taksinomaisesti saku tarkastamaan. Eräskin päivystäjä reilun 30 vuoden kokemuksella kauhistui uransa kahta ensimmäistä selvityspyyntöä pienen ajan sisällä. Eikä noissakaan minun mielestä ollut edes mitään vääryyttä tapahtunut. Ko. päivystäjä otti asiat varsin raskaasti, eikä ole enää hätäkeskuslaitoksen palveluksessa. Muutenkin tuntuu kierto kiihtyvän ympärillä, eikä se helpota meidän jäljelle jäävien työtaakkaa yhtään.

Yksikin päivystäjä voi lopettaessaan riskinarvion pistää koko häken sekaisin. Esim. 770B:na kaikille saku (pl. kiireettömät hoitolaitossiirrot), ja asiantuntijoiden tullessa täydennyskouluttamaan viimeistään parin vuoron jälkeen jatkaa vaan samaa 770B-linjaa. Virasta ei voi pois potkia, koska "en saanut selvää tilanteesta". Lisäkoulutusta voi tulla vaikka kuinka paljon, mutta aina vaan sama linja: 770B. Kaikki saavat sakun ainakin, kunnes ne alle tunnissa loppuu koko maakunnasta!! Päiväaikaan paljon nopeamminkin. Lopuille tarjotaan eioota, ellei sopivasti sakuja vapaudu aikaisemmilta TURHILTA keikoilta. <<< KAUHUSKENAARIO, joka voisi helposti jopa toteutua.... vain pieni päätös ko. toiminnan aloittamisesta ja avot. Tosin ko. toiminnallahan ei olisi mitään tekemistä hätäkeskustoiminnan kanssa, ja kehoittaisinkin ko. henkilöä siirtymään taksikeskuksen palvelukseen. Mikäli joku tämmöinen päivystäjä osuisi samaan vuoroon kanssani, anoisin vuoronvaihtoa välittömästi!!!!

[Teemu]

Liekö ollut koulut käynyt päivystäjä teleffoonissa?

Muistaakseni ei, siitähän oli täälläkin keskustelua, jos en väärin muista 

On käynyt pitkän kurssin ja sakukokemusta myös taustalla. Tieto. Edelleen alalla, muttei Etelä-Suomessa.

Eli muistin väärin, kiitos oikaisusta!  :)

ps. olikos sitten samasta HÄKE:stä oikeusjuttu, jossa ko. päivästäjä EI ollut käynyt koulutusta?

[Luuriapina]

Liekö ollut koulut käynyt päivystäjä teleffoonissa?

Muistaakseni ei, siitähän oli täälläkin keskustelua, jos en väärin muista 

On käynyt pitkän kurssin ja sakukokemusta myös taustalla. Tieto. Edelleen alalla, muttei Etelä-Suomessa.

Eli muistin väärin, kiitos oikaisusta!  ;)

ps. olikos sitten samasta HÄKE:stä oikeusjuttu, jossa ko. päivästäjä EI ollut käynyt koulutusta?

Hämeen häkessä ei ole yhtään henkilöä virassa, jolla ei ole lainvaatimaa koulutusta. Luin itsekin tuon vanhemman topicin, jossa väitettiin, ettei ko. henkilöllä tutkintoa ollut. En muista miltä alkupään kurssilta oli, mutta joka tapauksessa koulutus on.

[Luuriapina]

Ja prosessi jatkuu:

http://www.hameensanomat.fi/Article.jsp?article=57025

[paksunainen]

kaikessa työssä tässä maassa on vastuu tavalla tai toisella missä mittakaavassa ja millaista se vastuu on riippuu tietenkin

alasta ;D

Sitä kannattaa varmaan sitten miettiä siellä ammattia valittaessa, ja aina on mahdollisuus vaihtaa alaa ellei miellytä, jokainen on vapaa kuin taivaan lintu tekemään itse omat valintansa :-

[kops]

kaikessa työssä tässä maassa on vastuu tavalla tai toisella missä mittakaavassa ja millaista se vastuu on riippuu tietenkin

alasta ;D

Sitä kannattaa varmaan sitten miettiä siellä ammattia valittaessa, ja aina on mahdollisuus vaihtaa alaa ellei miellytä, jokainen on vapaa kuin taivaan lintu tekemään itse omat valintansa :-

Näissä tapauksissa vaan tuntuu olevan juurikin se yhden työntekijän vastuu aivan liian suuri, vaikka noudattaa työnantajan ohjeita pilkulleen. Jos joku haluaa asian rosikseen viedä, on duunari aivan yksin. Kun työnantaja ohjeistaa työntekijöitään toimimaan tietyllä tavalla, toivoisi että se työnantaja on mukana mahdollisissa oikeusprosesseissa joissa näitä ohjeistuksia läpikäydään.

[Luuriapina]

kaikessa työssä tässä maassa on vastuu tavalla tai toisella missä mittakaavassa ja millaista se vastuu on riippuu tietenkin

alasta ;D

Sitä kannattaa varmaan sitten miettiä siellä ammattia valittaessa, ja aina on mahdollisuus vaihtaa alaa ellei miellytä, jokainen on vapaa kuin taivaan lintu tekemään itse omat valintansa :-

Näissä tapauksissa vaan tuntuu olevan juurikin se yhden työntekijän vastuu aivan liian suuri, vaikka noudattaa työnantajan ohjeita pilkulleen. Jos joku haluaa asian rosikseen viedä, on duunari aivan yksin. Kun työnantaja ohjeistaa työntekijöitään toimimaan tietyllä tavalla, toivoisi että se työnantaja on mukana mahdollisissa oikeusprosesseissa joissa näitä ohjeistuksia läpikäydään.

Tuossa erästä toista oikeusprosessia olen seurannut, ja vallitsevaa päätöstä ei oikein kukaan ole ymmärtänyt. Syytteessä ollut päivystäjä on pitkään ollut sairaslomalla, enkä yhtään ihmettele syytä. "Oikeusmurhia" tapahtuu näemmä vieläkin Suomessa...