Hälytysajoneuvojen kuljettajien taidoissa puutteita.

[Maailman vahvin tyttö]

Juuri näin. Kun on kokenut, mitä hämmennystä ihmisissä aiheuttaa omaan suuntaan takaapäin nopeammin lähestyvä ambulanssi tai vaihtoehtoisesti vastaantuleva, ohituspaikkaa hakeva ambulanssi, niin ei suin surminkaan kyllä lähtisi seikkailemaan vastaantulevien joukkoon motarilla.

[Esa]

Itse olen sitä mieltä tästä takaa-ajavasta lanssikuskista et vähän tyhmän rohkeeta lähteä räikät päällä perään vastaatulevaa liikennettä. Sitä varten on virvet ja poliisi jolle kuuluu takaa-ajot ei ambulansille varsikin kun kyydissä viellä potilas ja kolleega.

Muutenkin lanssit tuon tuosta ottaa vauhtia ojan kautta, tossa jos olis jotain käynyt niin johan ois iltalehtien lööpit makaita. mutta hyvä kun pahenpaa ei käynyt.

[kuokka]

Hälytysajossa ollut ambulanssi ja taksi kolaroivat Riihimäellä

Lauantai 30.1.2010 klo 15.50

Hälytysajossa ollut ambulanssi törmäsi liikennevaloihin pysähtyneen taksin perään lauantaina iltapäivällä Riihimäellä....

Molemmat ajoneuvot vaurioituivat, mutta henkilövahingoilta säästyttiin.

Ambulanssin kuljettajaa epäillään liikenneturvallisuuden vaarantamisesta.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010013011028086_uu.shtml

[Rokkikoira]

Alkuviikosta hirvitti Jyväskylässä. Rantaväylältä ylös, Hannikaisen kadun poikki,  lanssi tuuttasi päin punaisia ja _pelkät siniset valot_ päällä kohti sairaalaa. Päivällä kolmen aikaan ja risteyksessä paljon autoja. Hätäjarrutuksella sai väistettyä kylkikolarin. Savu nousi korvista. 

En voi ymmärtää sitä ihmeellistä tottumusta, että ajetaan päivällä ilman sirroja vilkkaan kaupunkiliikenteen seassa. Sitä ilmenee yllättävän paljon. Sylettää tuollaiset tollot.

[O'Boy]

Ambulanssi ja henkilöauto kolaroivat rajusti Helsingissä

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010020511067698_uu.shtml

[dino]

Ambulanssi ja henkilöauto kolaroivat rajusti Helsingissä

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010020511067698_uu.shtml

Lääkintäesimies pääsi paikalle nopeasti eikä kyseessä ollut korkean riskin tapaus.

Koskahan aletaan oikeasti miettimään kuinka suuri merkitys ambulanssikolarien hurjaan lisääntymiseen on sillä että riskinarvio on viritetty niin herkälle että aatami- ja berttatehtävien osuus hälytyksistä on lisääntynyt erittäin voimakkaasti pienen ajan sisällä.

Itse näen suoran syy- ja seuraussuhteen näiden kahden asian välillä.

[O'Boy]

Niinpä. Tai koskahan ymmärretään ettei lyhyitä matkoja yleensä tarvii ajaa nasta laudassa ja kuolemaa halveksuen. "Mut ku se on aarne-bertta......."

Tämä on monesti yksi niistä asioista josta erottaa kokeneen ja kokemattoman taikurin. Ei aukoton teoria, mutta melkein. Eli vastasinkin jo itselleni. Kiitos. Olehyvä.  :nauraa:

[hiski]

Niinpä. Tai koskahan ymmärretään ettei lyhyitä matkoja yleensä tarvii ajaa nasta laudassa ja kuolemaa halveksuen. "Mut ku se on aarne-bertta......."

Missä se ylipäänsä sanotaan, että A/B pitäis ajaa hälytysajona? Ei missään.

[O'Boy]

Niinpä. Tai koskahan ymmärretään ettei lyhyitä matkoja yleensä tarvii ajaa nasta laudassa ja kuolemaa halveksuen. "Mut ku se on aarne-bertta......."

Missä se ylipäänsä sanotaan, että A/B pitäis ajaa hälytysajona? Ei missään.

Olet asian ytimessä.  :nauraa:

[dino]

Missä se ylipäänsä sanotaan, että A/B pitäis ajaa hälytysajona? Ei missään.

Ei sanota ei. Ja toisaalta jos ajaa hälyajona niin missään ei sanota että ylinopeutta pitäisi ajaa.

Itse olen sen verran kyyninen vanha paska että harkitsen melko tarkkaan milloin hälylaitteisiin kosken. Jos olis tullut edes kerran uran aikana vastaan se tilanne että voitetulla minuutilla olis ollut potilaalle merkitystä, niin ehkä mun mielipide ei olis näin skeptinen..

[Maailman vahvin tyttö]

Niinpä. Tai koskahan ymmärretään ettei lyhyitä matkoja yleensä tarvii ajaa nasta laudassa ja kuolemaa halveksuen. "Mut ku se on aarne-bertta......."

Tämä on monesti yksi niistä asioista josta erottaa kokeneen ja kokemattoman taikurin. Ei aukoton teoria, mutta melkein. Eli vastasinkin jo itselleni. Kiitos. Olehyvä.  :)

Totta. Mitä vanhempi ja kyynisempi kyytimies, sitä laiskemmin se käsi käy sirran katkaisijoilla. Nuori ja innokas painaa sirrat ja vilkut päälle jo ennen kuin starttaa auton  ;)

[hiski]

Totta. Mitä vanhempi ja kyynisempi kyytimies, sitä laiskemmin se käsi käy sirran katkaisijoilla. Nuori ja innokas painaa sirrat ja vilkut päälle jo ennen kuin starttaa auton  :(

Toisaalta ei se ole viisasta sekään, että ajetaan ylinopeutta mutta ei käytetä hälytyslaitteita.

[kuokka]

Ambulanssi ajoi ojaan Ylöjärvellä, potilas selvisi vammoitta - Katso kuva

09.02. 19:15

Ambulanssi ajoi ojaan Poikeluksen kylän kohdalla kantatie 65:llä Ylöjärvellä tiistaina noin kello 14.30. Kukaan ei loukkaantunut ulosajossa.

Ambulanssi ei ollut hälytysajossa, mutta sen kyydissä oli potilas, jota kuljettaja ja hoitaja olivat viemässä siirtokuljetuksena hoitoon....

http://www.aamulehti.fi/uutiset/kotimaa/169685.shtml

[Maailman vahvin tyttö]

Totta. Mitä vanhempi ja kyynisempi kyytimies, sitä laiskemmin se käsi käy sirran katkaisijoilla. Nuori ja innokas painaa sirrat ja vilkut päälle jo ennen kuin starttaa auton  :)

Toisaalta ei se ole viisasta sekään, että ajetaan ylinopeutta mutta ei käytetä hälytyslaitteita.

Ei, mutta 0,5 - 2 km matkalla ei hälytyslaitteilla saavuteta minkäänlaista etua, pikemminkin päinvastoin kun lapset ja vanhukset hyppii alta pois ja muu liikenne väistelee. Ajan takaa sitä, että lyhyellä matkalla esim. kaupungin keskustassa sirroja ja vilkkuja ei välttämättä tarvitse, kun ei tarvi ajaa mitenkään kiireellä kun sillä ei mitään voita.

[Janne]

Ei, mutta 0,5 - 2 km matkalla ei hälytyslaitteilla saavuteta minkäänlaista etua, pikemminkin päinvastoin kun lapset ja vanhukset hyppii alta pois ja muu liikenne väistelee. Ajan takaa sitä, että lyhyellä matkalla esim. kaupungin keskustassa sirroja ja vilkkuja ei välttämättä tarvitse, kun ei tarvi ajaa mitenkään kiireellä kun sillä ei mitään voita.

Kaupunki piipaassa työskentelevänä en voi mitenkään allekirjoittaa tuollaista väitettä.

[Iipi]

Alle kilometrin matkalla ei kyllä ole piipaat tarpeen. Se menee jo liiallisuuksiin. Tietysti, jos siellä kaupunki piipaassa tie on ihan aivan täysin tukossa, niin ehkä sitten.

[Janne]

Alle kilometrin matkalla ei kyllä ole piipaat tarpeen. Se menee jo liiallisuuksiin. Tietysti, jos siellä kaupunki piipaassa tie on ihan aivan täysin tukossa, niin ehkä sitten.

Tätäkään näkemystä en allekirjoita, eikä ole työpaikassa tullut vastaan muitakaan, jotka tuollalailla toimisivat.

[Iipi]

No silloin ilman piipaata lyhyellä matkalla ajetaan suht rauhallisesti, kuten MVT:kin jo mainitsi. Sitä minäkin haen, että tehtävän kirjain ei ole ainoa kriteeri sille, että piipaat menee päälle ja kaasu painuu pohjaan.

[dino]

Ei, mutta 0,5 - 2 km matkalla ei hälytyslaitteilla saavuteta minkäänlaista etua, pikemminkin päinvastoin kun lapset ja vanhukset hyppii alta pois ja muu liikenne väistelee. Ajan takaa sitä, että lyhyellä matkalla esim. kaupungin keskustassa sirroja ja vilkkuja ei välttämättä tarvitse, kun ei tarvi ajaa mitenkään kiireellä kun sillä ei mitään voita.

Kaupunki piipaassa työskentelevänä en voi mitenkään allekirjoittaa tuollaista väitettä.

Minä ainakin mietin montaa seikkaa ennen kuin laitan pillit päälle. Minkälainen reitti, onko ruuhkaa, onko liukasta, tuleeko evy, kuinka monet liikennevalot on reitillä, onko puolen minuutin ajallisesta säästöstä potilaalle kenties jotain todellista hyötyä vai onko hälyajon riskit todennäköisesti suuremmat kuin siitä saatava hyöty yms.

Joskus ajetaan naapuriin pillit päällä ja joskus taas maakuntiin aatamille liikennerytmin mukaan. Aivan tilannekohtaista siis ainakin minulla.

[huomen]

Pienehkössä kunnassa ei taajama-alueella sirrojen käytöstä tule juuri minkäänlaista hyötyä (oman kokemuksen mukaan), liikennettä ei ainakaa ole ruuhkaksi asti,jotta sen takia matka viivästyisi.Olettaen, että matkaa on esim. 1km. Mut sit jos lähdetään valtatietä ajamaan ns.kiire kyydille, tulee käytettyä vilkkuja, koska valtatiellä on yleensä autoja enemmän, pikkuteitä ajellessa kun siirtyy valtatieltä pois on yleensä melko sama ajeleeko vilkut päällä vai ei, ku tosiaan vastaantuleevaa tai ohitettavaa liikennettä on hyvin harvoin. Joskus on maatilan isännät soitelleet perään, kun lehmät on säikähtäny sireenin ääntä :)

Harvassa on ne tilanteet kuiteki että minuuteista on potilaan matka esim. sairaalaan mennessä kiinni tai sitten on asiat HYVIN huonossa jamassa...tosin esim. A700 tai A701 niin ne parit minuutkin on merkitseviä. Mutta kuten Dino sanoi, on myös hyvä miettä onko kohteeseen Evy menossa ja sitä kautta miettiä oman menemisen kiireyttä..

[Maaria]

Kommentoin nyt aihetta ihan kenen tahansa maallikkotienkäyttäjän näkökulmasta. Mistäpä muustakaan, kun en eläessäni ole ambulanssia ajanut.

Hälytyslaitteiden käytön tarkoituksena lienee ilmaista muille tienkäyttäjille mahdollinen poikkeava ajotapa tai esteettömän pääsyn tarve silloin kun ajetaan sitä kiirekyytiä? Vaikka kyseessä olisi minkä pituinen matka kohteeseen, kilometri tai kymmenen, niin ainakin itse arvostan sitä että jo heti hälytysajoneuvon nähtyäni voin päätellä hälytyslaitteista tuon ajoneuvon kiireen tai esteettömän pääsyn tarpeen. Tieliikenteessä kun näkee kaikenlaista tienkäyttäjää, niin ihan ilman kenenkään hengenmenetyksen uhkaakin liikenteessä varmasti tulee tilanteita joissa ambulanssin ja kohteessa odottavan potilaan etu on että se ambulanssi ei taivu kohtaloonsa jäädä köröttelemään 30km/h alle suurimman sallitun nopeuden sen hattupäisen herrasmiehen taakse, tai risteysajossa jonottelemaan stop-merkin taakse kun se joku siellä keulilla ei millään uskalla liittyä liikennevirtaan. Joskus siis siitä huolimatta että ei ajettaisi ylinopeutta, tai päin punaisia, voi tilanne vaatia jollain tavalla poikkeavaa ajotapaa.

Onko se sitten ok, että ne pillit päräytetään yllättäen päälle sitten siinä tilanteessa, vai onko parempi että muut tienkäyttäjät jo alunperinkin tietäisivät ambulanssin olevan kiireellisellä kyydillä, ja muut tienkäyttäjät voisivat jo kauempaa ennakoiden mahdollistaa sen vaivattoman (ei välttämättä ylinopeuden tai punaisia päin ajamisen) ambulanssin etenemisen.

Ketä ne pillit oikeesti niin paljon häiritsee että niiden käyttäminen tai käyttämättä jättäminen pitää viedä ääritilanteisiin? Eikö niiden ole tarkoitus palvella kaikkia tienkäyttäjiä, ei pelkästään sitä lamppuauton ratin takana istuvaa?

[dino]

Ketä ne pillit oikeesti niin paljon häiritsee että niiden käyttäminen tai käyttämättä jättäminen pitää viedä ääritilanteisiin?

Yöllä autiolla kylätiellä tulee tietysti ajateltua myös sitä häiriötä, mutta se ei tosi tilanteessa saa olla syy hälylaitteiden käyttämättömyydelle. Kuten jo aiemmin sanoin niin hälyajon riskit pitää olla pienemmät kuin siitä mahdollisesti saatava hyöty,  kolaritilastot plus muut lanssien välillisesti aiheuttamien vahinkojen määrät antavat kyllä ymmärtää että näiden asioiden pohtiminen on jostain syystä vähentynyt lanssien ratin takana viime vuosina.

Mutta jokainen kuski tekee omat valintansa ja kantaa niistä myös vastuun. Minun päätöksiä ohjaa ennen kaikkea kokonaisvaltainen turvallisuus, tavoitteena on ettei kukaan sivullinen loukkaannu minun ajotyylin takia tai potilas joudu odottelemaan kohtuuttomasti minun valintojen vuoksi. Joskus varmaan hieman ristiriitainen tavoite, mutta kait tässäkin pätee tämä vanha "kohtuus kaikessa" slogani..

[bifaasinen]

Mutta jokainen kuski tekee omat valintansa ja kantaa niistä myös vastuun. Minun päätöksiä ohjaa ennen kaikkea kokonaisvaltainen turvallisuus, tavoitteena on ettei kukaan sivullinen loukkaannu minun ajotyylin takia tai potilas joudu odottelemaan kohtuuttomasti minun valintojen vuoksi. Joskus varmaan hieman ristiriitainen tavoite, mutta kait tässäkin pätee tämä vanha "kohtuus kaikessa" slogani..

Nämä on asioita joihin oppii ajan kanssa ja oman työympäristön tuntemuksen kautta. Harvemmin sitä itsekään tulee ajettua lyhyitä matkoja hälytysajona, kun ajallisesti menee sama ja riskit pienenee kun ei tarvitse varoa eteen jarruttelevia ja "väistäviä" autoilijoita. pikatie ja pidemmät matkat kyllä ajetaan ledit leiskuen ja torvet huutaen.

[MaHa]

Vaikka tama on itsestaan selvaa, mutta tarkeinta on paasy ehjana perille. Lahes kaikki muu on toisarvoista. Kylla se ahdistaa, kun kiiruulla pitaisi lasarettiin paasta, mutta tienposkessa ollaan. (No siis meilla auto hajosi, en ajanut kolaria.)

[delta]

Ei, mutta 0,5 - 2 km matkalla ei hälytyslaitteilla saavuteta minkäänlaista etua, pikemminkin päinvastoin kun lapset ja vanhukset hyppii alta pois ja muu liikenne väistelee. Ajan takaa sitä, että lyhyellä matkalla esim. kaupungin keskustassa sirroja ja vilkkuja ei välttämättä tarvitse, kun ei tarvi ajaa mitenkään kiireellä kun sillä ei mitään voita.

Kaupunki piipaassa työskentelevänä en voi mitenkään allekirjoittaa tuollaista väitettä.

Minä ainakin mietin montaa seikkaa ennen kuin laitan pillit päälle. Minkälainen reitti, onko ruuhkaa, onko liukasta, tuleeko evy, kuinka monet liikennevalot on reitillä, onko puolen minuutin ajallisesta säästöstä potilaalle kenties jotain todellista hyötyä vai onko hälyajon riskit todennäköisesti suuremmat kuin siitä saatava hyöty yms.

Joskus ajetaan naapuriin pillit päällä ja joskus taas maakuntiin aatamille liikennerytmin mukaan. Aivan tilannekohtaista siis ainakin minulla.

Voi olla että tää on vähän putkiaivoista ajattelua, mutta itse kyllä käytännössä poikkeuksetta ajan A/B -tehtäviin hälytyslaitteet päällä. Riskinarvion on edellinen viranomaistaho mun puolestani jo tehnyt ja sen mukaan mennään. Tekstiviestit on yleensä niin puutaheinää, ettei sen perusteella tehtävän "todellista" kiireellisyyttä pysty mielestäni mitenkään arvioimaan.

Eri asia on sitten ajetaanko siellä liikenteessä sen kovempaa sirrat päälläkään jos esim keliolosuhteet on huonot, mutta kyllä hälyillä mun mielestä saa pääsääntöisesti hyvin tilaa ja välttää ylimääräiset pysähdykset joka sitten sujuvoittaa matkantekoa huomattavasti jo lyhyilläkin matkoilla.