Hälytysajoneuvojen kuljettajien taidoissa puutteita.

[Pöllö]

Lakihan tuossa on tosiaan yksiselitteinen eli jos joku ajaa kylkeen kun tulet kolmion takaa eteen pelkät vilkut päällä, niin lienee turha selitellä että oli yö etkä halunnut häiritä naapuruston asukkaita. Toisaalta mun käsittääkseni on joka tapauksessa aika heikoilla jos väistämisvelvollisena ajaa kolarin hälytysajossa vaikka olisi kaikki asianmukaiset hälytyslaitteet päällä. En tiedä, onneksi ei ainakaan vielä ole kokemusta...

 

Hälytysajoneuvon kuljettaja saa sanktiota hälytyslaitteiden käyttämättömyydestä lukemattomissa muissakin väistämistilanteissa tai vaikka tiekohtaisen nopeusrajoituksen ylittämisestä, jos käry käy. Kuljettajalla on tietysti paljon vastuita myös hälytyslaitteita käytettäessä. Mutta oikeuskäytännössä voi saada tuomion, jos luo ns. odottamattoman tilanteen muulle liikenteelle. Yksi tilanne voi olla hälytysajon ajaminen ilman lakisääteisten hälytyslaitteiden käyttöä (= valot + äänet) ja tapahtuu kops. Esimerkiksi joku tulee kolmion takaa ilman hälytyslaitteita (äänet + valot) ajavan ambulanssin eteen ambulanssin ajaessa ylinopeutta potilaan peruselintoimintojen häiriön vuoksi - kolmion takaa tuleva on voinut olettaa, että ambulanssi ajaa tiekohtaisen nopeusrajoituksen mukaisesti. Säädöksethän vaativat ehdottomasti sireenin käyttöä ohitettaessa mm. liikennevalot punaisella.

 

Helsingissä pelastuslaitoksen ambulanssi lähtee A-kiireellisyydelle n. 5500 kertaa vuodessa ja B-kiireellisyydelle yli 18 000 kertaa vuodessa. Elottomuuteen hälytetään noin 1000 kertaa vuodessa, tajuttomuuteen yli 1600 kertaa vuodessa, hengitysvaikeuteen 4300 kertaa vuodessa ja rintakipuun 5700 kertaa vuodessa. Potilas kyydissä saatetaan kuljettaa hälytysajona vaikkapa tajutonta, elvytettyä, aivoverenvuotoa, liuotuskelpoista aivohalvausta, vaikeaa traumaa, nopeasti kunnoltaan heikkenevää potilasta, vaikeaa ja hoitoresistenttiä rytmihäiriötä, pallolaajennettavaa sydäninfarktipotilasta tai hoidosta huolimatta kouristelevaa lasta jne. Lisäksi poliisilla ja pelastuspuolella on omat kiireelliset tehtävänsä, kulmilla näkee joskus myös tullin, rajavartiolaitoksen ja sotilaspoliisin ajavan hälytysajoa. Harvemmin kokeneet ihmiset turhaan ajavat hälytysajoa, koska potilaan hoitaminen vaikeutuu liikkuvassa tilassa, hälytysajon riskit myös tiedostetaan, ja potilaan hoito voi usein alkaa ambulanssissa olevin välinein. Varmasti jonkin verran on myös epävarmoja tilanteita ts. ei ole mahdollisuuksia tarkkaan diagnostiikkaan, jolloin päässä voi raksuttaa, mitkä ovat potilaan mahdolliset riskit ja mitkä ovat teoreettiset ajan säästämisestä saatavat hyödyt.

 

Jännä. Omien koti-ikkunoitteni lähellä on kolmet liikennevalot, joista kahdet ovat muutaman tunnin yöllä katkolla - oma yöuneni on katkoa pidempi. Vierestä kulkee vilkkaan pelastusaseman yksi ajoreiteistä sekä osa syöttöliikenteestä mm. yhteen keskeiseen sairaalaan. Joskus toki havahtuu hälytysajoneuvojen ääneen, erityisesti jos sireeni laitetaan päälle vasta lähestyttäessä punaisia, mutta eipä ole käynyt mielessäkään, että hälytyslaitteita käytettäisiin turhaan. Ja sen kyllä myös huomaa, että sireenien käyttöä yöaikaan pyritään myös välttämään. Tänä vuonnahan olen kaksi kertaa itse tilannut piipaa-auton, toisessa oli kyseessä uhkatilanne ja toisessa taas ei yksinkertaisesti omin välinein enää sairaalassa selvitty. Ei todellakaan haitannut, että poliisi ja lisäapu tulivat hälytysajona paikalle - eikä edes Helsingin resursseilla kumpikaan yksikkö tullut ns. omalta alueeltaan, toisessa yksikkö lähti n. 11 kilometrin päästä. Jälkimmäinen asiakas päätyi hälytysajona kahden yksikön voimin A-kiireellisyytenä suoraan trauma-CT-pöydälle legioonan kokoisen henkilöstön odottaessa ympärillä.

 

Pelastuslaitos ottaa tietääkseni vastaan kyllä valituksia hälytyslaitteiden käytöstä ja ohjeistaa toimintaansa myös asukaspalaute huomioiden. Ja kappas, juuri ajaa tuosta vierestä hälytysajoneuvo, ko. ajokki jollain tapaa tuntien lieneepi juuri A-tehtävä ts. peruselintoiminnot uhattuna.

[onni]

No lain puitteissa tuolla meidän kotikadulla saa ihan jokainen ajaa sikäli "rauhassa", että kaikki risteävät tulevat kolmion takaa. Että oli keikka tai, pillit tai ei, auto tai mikä ikinä, niin jos sieltä kylkeen tullaan, niin tulija maksaa.

 

Tämä jäänee ikuiseksi arvoitukseksi ja jonkun aivoitukseksi.

 

Valitettavasti asia ei ole näin yksioikoinen..

 

Sinänsä olen kanssasi täysin samaa mieltä piilien "turhasta" käytöstä..

 

Mutta, jos kolahtaa, niin asiaan vaikuttavat monet seikat syyllistä etsittäessä. Esimerkkinä voi käyttää mm. sitä rekkakolaria, jossa kuoli nuoria. Rekkakuski sai tuomion, vaikka nuoret tulivat kolmion takaa. Myös hälytysajoneuvon kuljettajia on tuomittu, vaikka toinen on tullut eteen.

 

Laki on yksiselitteinen: Ambulanssin ja paloauton on aina käytettävä hälytyslaitteita (pillit ja vilkut) paitsi, jos kyseessä on moottoritie. Mikäli kuljettaja siis rikkoo näitä sääntöjä, niin silloin myös hänen vastuutaan katsotaan tarkemmin. Laki myös sanoo, että hälytysajoneuvoa on kuljetettava riittävää varovaisuutta noudattaen. Aika usein esim. risteyskolareissa molemmat ajajat saavat syytteen, ja tämä koskee myös hälytysajossa ollutta ajoneuvon kuljettajaa.

 

Veikkaisinpa siis, että jos kotikadullasi ajava hälytysajoneuvo ajaisi ylinopeutta ja toinen tulisi eteen => myös hälykuski tuomittaisiin. Yörauhaasi rikkonut kuski on siis noudattanut lakia.. Ja on myös vähät välittänyt kenenkään yöunista.

[Keep the faith]

Hgin poliisin sivuilta - uutiset-kohdasta, ei selvinnyt mitään.

Kuten ei tavan uutisistakaan.

 

Vanhin poika sanoi sen olleen ambulanssi, minä en osaa sanoa äänen perusteella.

 

Niin tai näin, hyvin hyvin harvinaisia nuo kotikatujen torvet täysillä-tilanteet on, mielestäni.

 

Maailmaanhan mahtuu ääntä, en sillä. Isompi häiriö on esim. jokatalviset aurauskalustot, jotka hyvinkin tekevät vain työtänsä ja avaavat latua meille tavan kuolevaisille, jotka rämmimme etelän lumisateiden jäljiltä aamuisin töihin. Heräähän niihin, minkäs sille voi.

 

Toistan siis itseäni; jää ikuiseksi arvoitukseksi, mikä kiire oli ja kellä.

[Pöllö]

Vanhin poika sanoi sen olleen ambulanssi, minä en osaa sanoa äänen perusteella.

 

Maailmaanhan mahtuu ääntä, en sillä. Isompi häiriö on esim. jokatalviset aurauskalustot, jotka hyvinkin tekevät vain työtänsä ja avaavat latua meille tavan kuolevaisille, jotka rämmimme etelän lumisateiden jäljiltä aamuisin töihin. Heräähän niihin, minkäs sille voi.

 

Osan laitoksen lanssikalustoa tunnistaa äänen perusteella. Omasta mielestäni tosin A-tehtävällä oleva lanssi saattaa tehdä jopa tärkeämpää työtä kuin aura-autot, ja tuskin kukaan klo 03 yöllä käyttää sireeniä turhaan. Toivottavasti asiakas selvisi hengissä.

[Janne]

En ole löytänyt tieliikennelaista kohtaa, jossa hälytysajoneuvolle annettaisiin oikeus poiketa liikennesäännöistä moottoritiellä ilman äänimerkkiä. Mielestäni se oli siellä joskus aikaisemmin, tai sitten olen aikaisemmin lukenut sen aikoinaan jostain muualta.

Hälytysajoneuvojen sireenin äänestä ei pysty päättelemään muuta, kuin sireenin valmistajan. Kuten Pöllö sanoi, jotkut palveluntuottajat käyttävät tiettyä merkkiä, mikä yleensä riippuu koritehtaasta, ellei auton tilaaja ole halunnut tiettyä merkkiä. Aikaisemmin lähes kaikista pääkaupunkiseudun pelastuslaitosten ambulansseissa soi Sarcon sos-106, nykyisin taitaa Stanbyn ujellus olla yleisin, ja sitä löytyy satunnaisesti poliisiltakin. Tästä johtuen maallikko ei tunnista hälytysajoneuvoa äänen perusteella, eli tässä tapauksessa kannattaa syyttää varmuuden vuoksi kaikkia, joilta löytyy pilli.

Vastuu sireenin käytöstä on yksin kuskilla, joka ottaa tietoisen riskin, jos päättää olla käyttämättä lain vaatimia hälytyslaitteita. Yöllä tuota riskiä tulee enemmänkin kokeiltua, mutta kynnys räikän huudattamiseen on itselläni aika matala.

[-VF-]

En ole löytänyt tieliikennelaista kohtaa, jossa hälytysajoneuvolle annettaisiin oikeus poiketa liikennesäännöistä moottoritiellä ilman äänimerkkiä. Mielestäni se oli siellä joskus aikaisemmin, tai sitten olen aikaisemmin lukenut sen aikoinaan jostain muualta.

Ambulansseilla ainakin saa ajaa moottoritienopeuksia. Ilmeisesti tämä tarkoittaa myös kuorma-auton painoisia ambulansseja?

Tieliikennelaki 25 §

Sen lisäksi, mitä 3 momentissa on säädetty, saa sairaankuljetukseen käytettävän erikoisauton kuljettaja ylittää erikoisautoille säädetyn suurimman sallitun nopeuden, vaikkei tehtävän kiireellisyys sitä enää välttämättä edellytäkään. (27.3.1987/356)

[Janne]

Jep, tuo tarkoittaa sitä, että ambulanssi saa ylittää paketti- ja kuorma-autoille määrätyt maksiminopeudet. Toinen ilman hälytyslaitteita saatava erioikeus on bussikaustan käyttö, en tosin tiedä löytyykö sitäkään tieliikennelaista.

[Pöllö]

Jep, tuo tarkoittaa sitä, että ambulanssi saa ylittää paketti- ja kuorma-autoille määrätyt maksiminopeudet. Toinen ilman hälytyslaitteita saatava erioikeus on bussikaustan käyttö, en tosin tiedä löytyykö sitäkään tieliikennelaista.

 

Tieliikennelain 6 § muiden ajoneuvojen väistämisvelvollisuudesta hälytysajoneuvoa kohtaan vaatii hälytysajoneuvolta sekä valo- että äänimerkkien käyttöä.

 

Moottoritietä koskevaa säädöstä löytyy tieliikenneasetuksen 2 luvusta sekä siellä lähinnä missä ja miten moottoritiellä (ja -liikennetiellä) saa ajaa tai peruttaa, ja siellä 9 § kertoo sitten, että ko. säädöksiä ei tarvitse noudattaa säädettyjä valomerkkejä antavan hälytysajoneuvon. Samoin säädettyjä valomerkkejä antava hälytysajoneuvo voi ajaa sellaisella tiellä, tien alueella tai osalla, jossa ajaminen muutoin olisi kiellettyä, näin tieliikennelaki 48 §. Hälytysajoneuvon oikeudesta käyttää linja-autokaistaa säädetään tieliikenneasetuksessa 19 §:ssä liikennemerkkien 541 a ja b kohdalla. Jos joku haluaa iltalukemisiksi (nukahtamishäiriöihin).

 

Hmm - häkelle oma puhelinnumero, johon voisi soittaa oman osoitteensa tiedot, että jos tulee kiireellinen poliisin/pelastustoimen/ensihoidon tehtävä ko. osoitteeseen, niin pitää tulla ilman hälytyslaitteita klo 22 - 07 välisenä aikana? Tosin sitten joutuu pysähtymään punaisissa valoissa, eikä muiden ajoneuvojen tarvitse väistää hälytysajoneuvoa, joten matkaan voi mennä joskus useampikin minuutti enemmän... Ai ei sekään ollut hyvä idea... No höh.

 

Harvoin käyn autolla töissä, mutta työmatkalla on yksi myös varhain aamulla liikennevalo-ohjattu risteys, johon tullaan hyvin pimeän kulman takaa, näkyvyys on erittäin huono ts. aletaan olla risteysalueella, kun yhteen suuntaan näkee. Puoleen vuoteen olen kaksi (2) kertaa ajellut vihreillä risteykseen ja sieltä on sitten tullut punaisilla se pelkkiä valomerkkejä antava hälytysajoneuvo. Toisella kerralla aamu-unisuuden vuoksi oma reaktioaika oli sen verta hidas, että ei olisi kieltämättä haitannut se sireenin käyttö.

[vertebra]

Jep, tuo tarkoittaa sitä, että ambulanssi saa ylittää paketti- ja kuorma-autoille määrätyt maksiminopeudet. Toinen ilman hälytyslaitteita saatava erioikeus on bussikaustan käyttö, en tosin tiedä löytyykö sitäkään tieliikennelaista.

 

Juu ja muistaakseni myös raitiovaunukaistaa pitkin saa ajaa vaikkei olis hälytysajossa ja lossiin pääsee jonon ohi.

[dino]

Ambulanssilla vastavirtaan täysin väärällä kaistalla 160 km tunnissa.. http://www.ksml.fi/uutiset/keski-suomi/ambulanssi-ajoi-vastaantulevien-kaistalla-nelostiella-naitko-jotakin/1343180

Paikan tietäen väitän että tuonne ei vahingossa eksytä. Kortti pois vuodeksi ja potkut, tällaiselle toiminnalle ei ole selityksiä.

[Keep the faith]

Ambulanssilla vastavirtaan täysin väärällä kaistalla 160 km tunnissa.. http://www.ksml.fi/uutiset/keski-suomi/ambulanssi-ajoi-vastaantulevien-kaistalla-nelostiella-naitko-jotakin/1343180

Paikan tietäen väitän että tuonne ei vahingossa eksytä. Kortti pois vuodeksi ja potkut, tällaiselle toiminnalle ei ole selityksiä.

Ovat selkeästi erimieltä, nuo toiset ihmiset tuolla mielipidepalstalla ko. lehdessä.

Siinä on voinut pupillit olla hieman lautasena vastaantulijoilla.

[Pöllö]

Ambulanssilla vastavirtaan täysin väärällä kaistalla 160 km tunnissa.. http://www.ksml.fi/uutiset/keski-suomi/ambulanssi-ajoi-vastaantulevien-kaistalla-nelostiella-naitko-jotakin/1343180

Paikan tietäen väitän että tuonne ei vahingossa eksytä. Kortti pois vuodeksi ja potkut, tällaiselle toiminnalle ei ole selityksiä.

 

Nopeudesta päätellen on ainakin pyrkinyt nopeasti vaaralliselta alueelta pois. :shock:

[kpl]

Mitä sanoo laki, saako vetää hälytysajossa oleva ajoneuvo (lanssi, poliisi, palokunta) väärän suuntaan vai? Eihän tuo varmaan turvallinen vaihtoehto ole tai viksu vaihtoehto, lähinnä kiinnostaa mitä sanoo laki/ohjeistus.

[Janne]

Mitä sanoo laki, saako vetää hälytysajossa oleva ajoneuvo (lanssi, poliisi, palokunta) väärän suuntaan vai? Eihän tuo varmaan turvallinen vaihtoehto ole tai viksu vaihtoehto, lähinnä kiinnostaa mitä sanoo laki/ohjeistus.

Saa mennä vastaantulevan liikenteen sekaan, mutta kyllä silloin mennään kainosti hattukourassa pientaretta pitkin. Ja matkat tuppaavat olemaan joitakin satoja metrejä, muuten käytetään sulkupuomeja. Eli uutisen kuvaamassa tilanteessa reisille on mennyt kaikki, onneksi ketään ei kuollut.

[kpl]

Okra, kiitos :)

[Mats]

Niin mitenkäs se meni, että kaikkia muita liikennesääntöjä saa rikkoa paitsi liikennettä ohjaavan poliisin käskyjä pitää noudattaa ja junaa pitää väistää. Mutta kuten todettu, eritystä varovaisuutta noudattaen.

[Kunkku]

Ambulanssilla vastavirtaan täysin väärällä kaistalla 160 km tunnissa.. http://www.ksml.fi/uutiset/keski-suomi/ambulanssi-ajoi-vastaantulevien-kaistalla-nelostiella-naitko-jotakin/1343180

Paikan tietäen väitän että tuonne ei vahingossa eksytä. Kortti pois vuodeksi ja potkut, tällaiselle toiminnalle ei ole selityksiä.

 

Mitäköhän ihmettä tuolla on tapahtunut? Ei ole päässyt ohituksen päätteeksi ennen keskikaistaa omalle puolelle? Eikai kukaan hullu siitä huolimatta jatka vastaantulevien kaistalla?

 

Ja mitä tuohon KSML keskusteluun tulee, niin se nyt on aina sitä tasoa että pakottaa pohtimaan miten helvetin tyhmä se keskiverto suomalainen on.

[dino]

Kuskin kootut selitukset ja kansalaisten uskomattomat kommentit; http://www.ksml.fi/uutiset/keski-suomi/nain-ambulanssikuski-selitti-ajoaan-vastaantulevien-kaistalla/1344366

[Pöllö]

Viestintäpäällikkö Jussi Pohjonen Liikkuvasta poliisista kommentoi HS:ssä, että juhannusaattona Suomenlinnan lautasta jätetyllä ambulanssilla olisi tieliikennelain mukaan ollut oikeus päästä kyytiin, oli vilkut tai sireenit päällä tai ei: http://www.hs.fi/kaupunki/Ambulanssilla+olisi+ollut+oikeus+p%C3%A4%C3%A4st%C3%A4+Suomenlinnan-lauttaan/a1372038388481?ref=hs-art-new-3.

 

Mm. Ilta-Sanomat uutisoi juhannuksena, että Helsingin Seudun Sairaankuljetuksen ambulanssi ei päässyt lautalle saavuttuaan lauttalaituriin kahta minuuttia ennen lähtöaikaa, kun lautalla oli jo maksimit kaksi ajoneuvoa lastattuna. Ambulanssi oli hakemassa sovittuun dialyysihoitokäyntiin potilasta kiireettömässä ajossa. Ambulanssi vilkutti ilmeisesti myös hälytysvalojaan päästäkseen lautalle. Helsingin ensihoidon vastuulääkäri Teuvo Määttä kommentoi aiemmin HS:ssa, ettei valojen käyttöön ollut perusteita. Pohjonen taas ei pidä pahana, että ambulanssi pyrki saamaan valoilla huomiota. Ilta-Sanomien alkuperäisessä uutisessa http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288576524788.html todettiin, että HSSK olisi muuten käyttänyt Suomenlinnan tunnelia, mutta heidän ainoa tunneliin mahtuva autonsa oli juhannuksena määräaikaishuollossa. 

[-VF-]

Tangoprinsessan tarinoita kuunnellessa on syytä käyttää reipasta värikynäsuodatinta.

[OldOne]

Ambulanssit liian usein kolarissa – ensihoitajille ajokoulutusta http://buff.ly/1lzbpoO

[Julma]

Ambulanssit liian usein kolarissa – ensihoitajille ajokoulutusta http://buff.ly/1lzbpoO

Ihan ketään provosoimatta, oon todella hämmästyny että ensihoitajien kuolleisuus työaikana on niinkin pientä. Hälytysajosuoritteet ja ratin takana tehtävät ratkaisut on usein täysin käsittämätöntä extremeurheilua.

 

En tiedä onko koulutuksella paljon vaikutusta, toki mikä vaan instrumentti millä pystyy vaikuttamaan asenteisiin ja tiputtamaan kuljettajan realiteetteihin olisi hyvä. Suoritteiden vaarallisuus ei kumminkaan omasta mielestäni ole pääsääntöisesti kiinni sellasesta teknisestä ajoneuvon käsittelytaidosta, vaan liikenteessä vuorovaikutuksesta, "sokka-irti" -efektistä ja loputtomasta itseluottamuksesta.

 

Ylipäätään tommosella M-B "lasikuitukioski" Sprinterillä ajaessa ei liene juurikaan merkitystä sillä hätätilanteiden hallinnalla, koska se menee 95 %:sesti sinne mihin haluaa kun renkaat irtoo tiestä vaikka kuski olis itse Kankkunen. Fysiikan lakien kunnioittaminen ja pillikuumeesta eroon pääsy olis kaks tärkeintä pointtia millä säästyy henkiä, jos nuo on kunnossa niin todennäköisyys joutua hätätilanteeseen pienenee lähes olemattomiin. Toki jossain ratakoulutuksessakin sitten on kiva hioa niitä ääritapahtumien taitoja kunhan ensin saisi ne isommat asiat kuntoon.

[dino]

En tiedä onko koulutuksella paljon vaikutusta, toki mikä vaan instrumentti millä pystyy vaikuttamaan asenteisiin ja tiputtamaan kuljettajan realiteetteihin olisi hyvä. Suoritteiden vaarallisuus ei kumminkaan omasta mielestäni ole pääsääntöisesti kiinni sellasesta teknisestä ajoneuvon käsittelytaidosta, vaan liikenteessä vuorovaikutuksesta, "sokka-irti" -efektistä ja loputtomasta itseluottamuksesta.

30 vuotta oon rattia pyörittänyt ja vielä ei ole tullut vastaan tilannetta jossa ylinopeudella olis ihmishenkiä pelastettu. Jos itse saisin päättää niin asettaisin nopeusrajoitukset ambulansseille tyyliin; "20 km/h ylityslupa virallisesta nopeusrajoituksesta" ja miettisin hälytyslaitteiden hyödyllisyyttä. No, onhan ne silloin hyviä kun pitää punaisten valojen läpi valua..

[OldOne]

http://www.keski-uusimaa.fi/artikkeli/244896-ambulanssikuskeille-eniten-kolareita-vahiten-ajokoulutusta

 

 Ambulanssia ajavat ensihoitajat liikkuvat enemmän kilometrejä hälytystehtävissä ja heille sattuu enemmän onnettomuuksia kuin poliiseille tai palomiehille, mutta siitä huolimatta ambulansseilla liikkuvat ensihoitajat saavat muita vähemmän koulutusta hälytysajoa varten.

 

Piipaapiipaa.

[jupet]

Olisi kiinnostava nähdä tilasto kolaria per ajettu km ja vielä luokiteltu naarmu taka-astinlaudassa ja ajoneuvon pois rivistä vievät erikseen.