Jump to content
MAINOS

Hoitaja, kuski - vastuu ja valta


eh-neito

Recommended Posts

MAINOS

Juuri tästä aiheesta on työkaverien kanssa keskusteltu ja on päädytty seuraavaan kommenttiin:

Tää on tiimityötä :nauraa:

"Tiimityö" on kummallinen hokema, jota käytetään kuvaamaan näennäistasa-arvoista pikkunäppärää puuhastelua vailla tarkoitusta ja tavoitteita. Eli kun ei osata/haluta/kyetä johtamaan tai toimimaan johdettuina, sanotaan että tehdään "tiimityötä", jolloin kaikki ovat tasa-arvoisia, kukaan ole pomo eikä kenellekään tule paha mieli.

Oikeassa elämässä tiimilläkin on vetäjä joka viime kädessä vastaa toiminnasta.

Suora linkki kommenttiin
Jaa toisille sivustoille

Meillä tiimityö tarkoittaa sitä, että hoitaja on se joka käskyt jakaa ja viimeisimmän sanan sanoo asiaan. Mutta siitä huolimatta keikka hoidetaan yhteisuumin ja keskustellaan asioista. Tätä hommaa vaan on aika vaikea tehdä täysin yksilötyönä. Ja voihan tämän ilmaista että on yhteistyötä.

Suora linkki kommenttiin
Jaa toisille sivustoille

tätäkö etsitte? Juhalla ei varmasti mitään asiaan vastaan, jos laitan tännekin foorumille...

Reima Palosen s-posti Juha Rautiaiselle

Kysyt useammassa kohdassa terveydenhuollon ammattihenkilön vastuusta

potilasvahingosta. Potilasvahinkolain mukaisesta potilasvahingosta voi

olla vastuussa vain Potilasvakuutuskeskus (PVK), joka hoitaa

keskitetysti lain mukaisen korvaustoiminnan. Ammattihenkilö voi joutua

aiheuttamastaan vahingosta vastuuseen vahingonkorvausoikeudellisten

säännösten perusteella eli käytännössä tahallisuuden tai tuottamuksen

perusteella. PVK:lle ei kuulu vahingonkorvausoikeuden mukaisen

tahallisuuden tai tuottamuksen arviointi muuta kuin siinä harvinaisessa

tilanteessa, että vahinko todella olisi aiheutettu tahallaan tai

törkeällä tuottamuksella, jolloin lain mukaan on mahdollista periä

korvaus takaisin vahingon aiheuttajalta. Toki selvästi koulutuksen tai

ohjeiden vastainen toiminta voisi tällaista olla, mutta käytännössä

tilanteita ei ole ollut (ylipäänsä ensihoitoon liittyviä

vahinkoilmoituksia on vain muutama vuodessa).

Potilasvahinkolain perusteella voidaan korvata terveyden- ja

sairaanhoidon yhteydessä aiheutunut vahinko. Normaalisti terveyden- ja

sairaanhoidon käsitteen alle sisältyy vain ammattihenkilöiden toiminta,

mutta sairaankuljetus on siinä mielessä poikkeus, että sen osalta kyse

voi olla muiden toiminnasta. Tämä johtuu siitä, ettei lainsäädäntö

edellytä toimintaan osallistuvien olevan terveydenhuollon

ammattihenkilöitä (käytännössä toki ovat). Sama koskee

ensivastetoimintaa. Mikäli sitä harjoitetaan kunnan kanssa tehdyn

sopimuksen perusteella, sen yhteydessä annettava sairaankuljetukseen

rinnastuva toiminta sisältyy sairaanhoitopiirin koko piirin julkista

terveydenhoitoa varten ottamaan vakuutukseen.

Arvioitaessa toiminnan asianmukaisuutta potilasvahinkolain näkökulmasta

käytetään ns. kokeneen ammattihenkilön mittapuuta. Sitä arvioitaessa ei

oteta huomioon henkilön koulutusta tai kokemusta, vaan kaikkia

toimijoita arvioidaan saman tason mukaisesti. Potilaan näkökulmasta

kyseessä on tavallaan eräänlainen takuu saada tietyn tasoista hoitoa.

Toiminnan asianmukaisuutta arvioitaessa esim. ambulanssihenkilöstön

toimintaa arvioidaan kokonaisuutena. Lähtökohta kai on, että henkilöstön

tulisi toimia potilaan kannalta järkevimmällä ja parhaimmalla tavalla

esim. työnjaossa. Ainakin teoriassa ajatellen korvausperuste voisi

muodostua siitä, että koulutuksensa puolesta pätevämpi henkilö on

kuljettajana eikä potilaan hoitajana ja tästä aiheutuu potilaalle

vahinko, joka olisi muuten vältetty. Tässä tapauksessa vahinko on

seurausta lähinnä työlistat laatineen työnantajan toiminnasta, mikä

kuvaa sitä, että potilasvakuutuksessa korvausperuste voi syntyä hyvin

monen eri tahon toiminnasta tai laiminlyönnistä. Tämä on kuitenkin

enempi teoreettista pohdiskelua esittämääsi kysymykseen.

Reima Palonen

Korvauspäällikkö

Potilasvakuutuskeskus

I´m not sure what´s wrong... But it´s probably your fault

Suora linkki kommenttiin
Jaa toisille sivustoille

"Tiimityö" on kummallinen hokema, jota käytetään kuvaamaan näennäistasa-arvoista pikkunäppärää puuhastelua vailla tarkoitusta ja tavoitteita. Eli kun ei osata/haluta/kyetä johtamaan tai toimimaan johdettuina, sanotaan että tehdään "tiimityötä", jolloin kaikki ovat tasa-arvoisia, kukaan ole pomo eikä kenellekään tule paha mieli.

Oikeassa elämässä tiimilläkin on vetäjä joka viime kädessä vastaa toiminnasta.

Sä osuit tuolla kommentilla suoraan asian ytimeen. Se on oikeasti surkean näköistä ja tasoista toimintaa kun kumpikin touhuilee omiaan ja vuoronperään kysellen samoja asioita.

Hoitaja haastattelee, tekee päätökset, konsultoi sekä johtaa tilannetta kuskin keskittyessä tutkimuksiin sekä toimenpiteisiin. Toki hoitajakin tekee niitä toimnepiteitä jos tilanne niin vaatii sekä suorittaa vaativat hoitotoimenpiteet.

Suora linkki kommenttiin
Jaa toisille sivustoille

Vastuuasioista olenkin aiemminkin kirjoittanut runsaasti. Yksikön kokeneempi ja koulutetumpi on päävastuussa, oli sitten hoitajana tai kuskina. Päätökset pitäisi silti aina tehdä yhteisymmärryksessä ja kotiin jättämiset vain, jos molemmat yksikön hoitajat ovat samaa mieltä.

Onko tästä jossain faktaa?

Rautiaisen Juha pyytänyt TEO:lta asista lausunnon. TEO oli sitä mieltä että kokeneempi/korkeammin koulutettu vastaa. Lausunto oli myös ensihoidon keskustelupalstalla aikoja sitten.

Tuohon koulutetumman/kokeneemman suvereeniin vastuuseen en jaksa uskoa ennen kuin löytyy yksikin ylemmän oikeusasteen päätös.

Esimerkkejä jaetusta vastuusta sekä "vastuuhoitajan" vapauttaneista päätöksistä taas löytyy paljonkin;

http://www.iltalehti.fi/uutiset/200609295184851_uu.shtml

http://hoitajat.net/foorumi/index.php?topic=4175.0

http://hoitajat.net/foorumi/index.php?topic=6555.0

Ja tässä ilmeisesti tuo TEOn "lausunto"

Arvioitaessa toiminnan asianmukaisuutta potilasvahinkolain näkökulmasta

käytetään ns. kokeneen ammattihenkilön mittapuuta. Sitä arvioitaessa ei

oteta huomioon henkilön koulutusta tai kokemusta, vaan kaikkia

toimijoita arvioidaan saman tason mukaisesti. Potilaan näkökulmasta

kyseessä on tavallaan eräänlainen takuu saada tietyn tasoista hoitoa.

Toiminnan asianmukaisuutta arvioitaessa esim. ambulanssihenkilöstön

toimintaa arvioidaan kokonaisuutena. Lähtökohta kai on, että henkilöstön

tulisi toimia potilaan kannalta järkevimmällä ja parhaimmalla tavalla

esim. työnjaossa. Ainakin teoriassa ajatellen korvausperuste voisi

muodostua siitä, että koulutuksensa puolesta pätevämpi henkilö on

kuljettajana eikä potilaan hoitajana ja tästä aiheutuu potilaalle

vahinko, joka olisi muuten vältetty. Tässä tapauksessa vahinko on

seurausta lähinnä työlistat laatineen työnantajan toiminnasta, mikä

kuvaa sitä, että potilasvakuutuksessa korvausperuste voi syntyä hyvin

monen eri tahon toiminnasta tai laiminlyönnistä. Tämä on kuitenkin

enempi teoreettista pohdiskelua esittämääsi kysymykseen.

En minä ainakaan tuosta saanut irti sitä että "yksikön kokeneempi ja koulutetumpi on päävastuussa, oli sitten hoitajana tai kuskina" Listantekijäähän tuo oli vastuuseen laiuttamassa... :D

Teoreettista pohdiskeluahan tuo näytti olleenkin, kyllä tämä asia joskus vielä selviää ylemmissä oikeusasteissa..

Suora linkki kommenttiin
Jaa toisille sivustoille

Entäs jos toinen on työvuosissa kokeneempi, mutta toinen selkeästi korkeammin koulutettu?

"Olkaapa hetki paikallanne, kun otetaan sydänfilmiä."

"Jaa KUHANSILMIÄ?!"

Suora linkki kommenttiin
Jaa toisille sivustoille

MAINOS

Arkistoitu

Tämä aihe on arkistoitu, siihen ei voi enää vastata.

×
×
  • Luo uusi...