Nyt ei sitten toimea saakkaan ilman AMK-pätevyyttä

[Vieras: Student Midwife]

Opetusministeriöstä tuli vastaus.

"Molemmat sh-koulutukset ovat meidän näkökulmastamme ihan yhtä hyviä ja tuottavat saman kelpoisuuden työtehtäviin. Jos on laillistettu ammattihlö, niin silloin on. Mutta työnantajat valitsevat toki itse itselleen henkilökuntansa."

Lisäksi tuli kehoitus ottaa yhteyttä Tehyyn ja kysyä heidän kantaansa. Jos asia on yleistä tietoa, niin eiköhän Tyksin tehyläiset ole jo vieneet asiaa eteenpäin?

[Rubbo]

Ei sovi unohtaa, että AMK-sairaanhoitaja ratkaisee ongelmia tutkittaessa yleisesti sovittuja ja toimiviksi todettuja organisaatio- ja johtamismallin muodollisuuksia. On useasti todettu, että AMK-sairaanhoitaja näyttää todeksi asianosaisiin kohdistuvia ongelmia. Kaikesta huolimatta AMK-sairaanhoitaja yllättää toimivuudellaan, ja selvittää samalla yleisesti sovittuja ja toimiviksi todettuja organisaatio- ja johtamismallin muodollisuuksia.

Eihän tälläsille teksteille voi ku nauraa.  8)

[reiska]

Jos tulisi ajankohtaiseksi suomesta etsiä töitä, niin etsisin jotain mitä osaan. Tulisi varmaan kiusaus varmuuden vuoksi ottaa selvää mitä EU-lainsäädäntö laillistetun sairaanhoitajan pätevyydestä sanoo. Sekä työsyrjinnästä. Mielenkiintoista

että TEHYN johtajan oma  puolue on ottanut kantaa sairaanhoitajapulan ratkaisuun filippiiniläisiä ammattilaisia palkkaamalla. Niinkuin  ammatti-ihmisillä olisi  hinkua tänne. Samaan aikaan kotimaan pätevyysvaatimuksia muutetaan koko ajan niin että työvoiman liikkuvuutta rajoitetaan. Ensin viroista toimiin. Sitten pätevyysvaatimusten muutos. Nyt toimiin ei pääse ilman AMK tutkintoa. EU:lla on tutkimustietoa mm.  lähihoitajien roolista suomen terveydenhuollossa. Kansainvälisissä vertailuissa tuskin ilmenee tietoa joka vahvistaa suomalaisen hoitohenkilöstön syyllisyyttä kustannuskriisiin terveydenhuollossa.

[Tsmo]

Tämä ilmiö näkyy myös palkoissa.

Tampereella tiedän tammikuussa valmistuneita sairaanhoitajia, jotka menivät töihin TAYSSiin samoilla palkoilla, eräät jopa neuvottelivat korkeammat kuin talossa kaksikymmentä vuotta olleet. Onks toi sit reiluu?

[OldOne]

Nyt ei kannattas olla 'kateellinen' jos joku neuvottelee itselleen paremman palkan. Se vaan jarruttaa mahdollista myönteistä kehitystä palkkakehityksessä mun mielestä. Kaikilla on samanlainen mahdollisuus pyytää isompaa palkkaa. Mä olen iloinen jos jollain on rohkeutta neuvotella palkastaan ja onnistuu siinä. Se ei o multa pois :)

[Kerde]

Tämä ilmiö näkyy myös palkoissa.

Tampereella tiedän tammikuussa valmistuneita sairaanhoitajia, jotka menivät töihin TAYSSiin samoilla palkoilla, eräät jopa neuvottelivat korkeammat kuin talossa kaksikymmentä vuotta olleet. Onks toi sit reiluu?

No on. Neuvotelkoot omat korotuksensa.

[Tsmo]

Tämä ilmiö näkyy myös palkoissa.

Tampereella tiedän tammikuussa valmistuneita sairaanhoitajia, jotka menivät töihin TAYSSiin samoilla palkoilla, eräät jopa neuvottelivat korkeammat kuin talossa kaksikymmentä vuotta olleet. Onks toi sit reiluu?

No on. Neuvotelkoot omat korotuksensa.

Eräs talossa pidempään ollut hoitaja sanoi, että mielummin heittävät pellolle kuin korottavat palkkaa.. Tiedä sitten kuinka totta tällä vajeella..

[Kerde]

Tämä ilmiö näkyy myös palkoissa.

Tampereella tiedän tammikuussa valmistuneita sairaanhoitajia, jotka menivät töihin TAYSSiin samoilla palkoilla, eräät jopa neuvottelivat korkeammat kuin talossa kaksikymmentä vuotta olleet. Onks toi sit reiluu?

No on. Neuvotelkoot omat korotuksensa.

Eräs talossa pidempään ollut hoitaja sanoi, että mielummin heittävät pellolle kuin korottavat palkkaa.. Tiedä sitten kuinka totta tällä vajeella..

Se riski pitää ottaa, mut ei ne ainakaan ala nostella palkkoja, jos tyydytään vähempäänkin. Se on AIVAN varma.

[eh-neito]

Jos työnantaja ilmoittaa työpaikkailmoituksessa, että etsitään AMK-sairaanhoitajia töihin, niin mun mielestä ei ole mitään perustetta kenenkään muun alkaa asiasta itkemään. Saa työnantaja hakea pelkästään korkeakoulututkinnon suorittaneita hoitajia ilman sen kummempia perusteluja. Nykypäivänä kun sairaanhoitajia ei valmistu mistään muualta kuin ammattikorkeakouluista, niin silloin koulutuksella on paljonkin tekemistä työn kanssa.

Ainakaan kuntapuolella työntekijävalinnoista ei voi valittaa ellei kyseessä ole sitten selkeä syrjintä. Näin lukee ainakin Husin ilmoituksissa jotka lähtevät ei valituille työntekijöille. Siinä on oikein joku lakipykäläkin mainittu mihin asia perustuu.

Kyllä työnantajalla on aika iso valta päättää kenet se ottaa töihin, ei sitä kokeneinta ja eniten kouluja käynyttä ole aina pakko ottaa, voi niitä olla muitakin kriteereitä.

Nostetaanpas tätä aihetta.

Tuli mieleen: minkälaisia syitä sitten on minkä perusteella EI saa syrjiä tiettyjä hakijoita (esim. raskauden lisäksi)? Lähinnä olisin kiinnostunut siitä mistä kys. "säännöt" löytää. Siis mistä löytyy esim. se pykälä, joka sanoo ettei raskaana olevaa saa syrjiä työnhaussa?

Ja eikö sukupuolikin kuulu tähän kastiin...? Vai saako työnantaja jossain paikoissa valita kahden työntekijän välillä sukupuolen perusteella?

muoks: nyt löysinkin sen työsopimuslain, mutta sukupuoleen liittyvään kysymykseen en vielä löytänyt vastausta.

[-VF-]

Tuli mieleen: minkälaisia syitä sitten on minkä perusteella EI saa syrjiä tiettyjä hakijoita (esim. raskauden lisäksi)? Lähinnä olisin kiinnostunut siitä mistä kys. "säännöt" löytää. Siis mistä löytyy esim. se pykälä, joka sanoo ettei raskaana olevaa saa syrjiä työnhaussa?

Ja eikö sukupuolikin kuulu tähän kastiin...? Vai saako työnantaja jossain paikoissa valita kahden työntekijän välillä sukupuolen perusteella?

Yhdenvertaisuuslaki on se joka näitä asioita säätelee. Sukupuolen perusteella saa valita vain silloin kun sukupuoli on työn kannalta merkitsevä. Esim. miesmalliksi jos nainen hakee, niin työnantaja saa valita huonommin koulutetun miehen.  ;D

[eh-neito]

Tuli mieleen: minkälaisia syitä sitten on minkä perusteella EI saa syrjiä tiettyjä hakijoita (esim. raskauden lisäksi)? Lähinnä olisin kiinnostunut siitä mistä kys. "säännöt" löytää. Siis mistä löytyy esim. se pykälä, joka sanoo ettei raskaana olevaa saa syrjiä työnhaussa?

Ja eikö sukupuolikin kuulu tähän kastiin...? Vai saako työnantaja jossain paikoissa valita kahden työntekijän välillä sukupuolen perusteella?

Yhdenvertaisuuslaki on se joka näitä asioita säätelee. Sukupuolen perusteella saa valita vain silloin kun sukupuoli on työn kannalta merkitsevä. Esim. miesmalliksi jos nainen hakee, niin työnantaja saa valita huonommin koulutetun miehen.  ;D

Hehe ;)

No jos ajatellaan terveydenhuoltoa, niin miten on esim. psykiatrian puolella (missä on enemmän miehiä ja usein turvallisuustekijä taustalla): saako siellä palkata esim. ei-pätevämmän miehen pätevämmän naisen sijasta perustelemalla sitä turvallisuudella? Luin lakia miesten ja naisten tasa-arvosta ja siellä sanottiin näin:

8 § (15.4.2005/232)

Syrjintä työelämässä

Työnantajan menettelyä on pidettävä tässä laissa kiellettynä syrjintänä, jos työnantaja:

1) työhön ottaessaan taikka tehtävään tai koulutukseen valitessaan syrjäyttää henkilön, joka on ansioituneempi kuin valituksi tullut toista sukupuolta oleva henkilö, jollei työnantajan menettely ole johtunut muusta, hyväksyttävästä seikasta kuin sukupuolesta taikka jollei menettelyyn ole työn tai tehtävän laadusta johtuvaa painavaa ja hyväksyttävää syytä;

2) työhön ottaessaan, tehtävään tai koulutukseen valitessaan tai palvelussuhteen kestosta tai jatkumisesta taikka palkka- tai muista palvelussuhteen ehdoista päättäessään menettelee siten, että henkilö joutuu raskauden, synnytyksen tai muun sukupuoleen liittyvän syyn perusteella epäedulliseen asemaan;

3) soveltaa palkka- tai muita palvelussuhteen ehtoja siten, että työntekijä tai työntekijät joutuvat sukupuolen perusteella epäedullisempaan asemaan kuin yksi tai useampi muu työnantajan palveluksessa samassa tai samanarvoisessa työssä oleva työntekijä;

4) johtaa työtä, jakaa työtehtävät tai muutoin järjestää työolot siten, että yksi tai useampi työntekijä joutuu muihin verrattuna epäedullisempaan asemaan sukupuolen perusteella;

5) irtisanoo, purkaa tai muutoin lakkauttaa palvelussuhteen taikka siirtää tai lomauttaa yhden tai useamman työntekijän sukupuolen perusteella.

Työnantaja ei kuitenkaan ole rikkonut 1 momentin 2–5 kohdassa tarkoitettua syrjinnän kieltoa, jos kyse on 7 §:n 4 momentissa tarkoitetusta tilanteesta ja säännöksen mukaisesta hyväksyttävästä syystä.

Mikä tämä tilanne tai säännöksen mukainen hyväksyttävä syy on, jossa esimerkissäni oleva mies saataisiin palkata pätevämmän naisen sijaan (tai toisin päin)?

[Telaketju]

siellä tarvii olla ainakin 1 mies/vuoro,naisten määristä ei puhuta mitään.päivystyksessä pitää olla 4 miestä/vuoro.naiset ei osallistu painimiseen,ennenhän miehille mielisairaalassa maksettiin osastonhoitajan palkka,jossen väärin muista.

[eh-neito]

siellä tarvii olla ainakin 1 mies/vuoro,naisten määristä ei puhuta mitään.päivystyksessä pitää olla 4 miestä/vuoro.naiset ei osallistu painimiseen,ennenhän miehille mielisairaalassa maksettiin osastonhoitajan palkka,jossen väärin muista.

Onko tuo joku yleispätevä sääntö vai voiko joillain osastoilla olla poikkeuslupia suurempaan miesmäärään tms.?

muoks: ja miten niin naiset ei osallistu painimiseen? ;) saanko tuon kirjallisena, kiitos ;D

[Telaketju]

siellä tarvii olla ainakin 1 mies/vuoro,naisten määristä ei puhuta mitään.päivystyksessä pitää olla 4 miestä/vuoro.naiset ei osallistu painimiseen,ennenhän miehille mielisairaalassa maksettiin osastonhoitajan palkka,jossen väärin muista.

Onko tuo joku yleispätevä sääntö vai voiko joillain osastoilla olla poikkeuslupia suurempaan miesmäärään tms.?

muoks: ja miten niin naiset ei osallistu painimiseen? :P saanko tuon kirjallisena, kiitos :D

ykskään nainen ei lähde hälyihin hki kaupungin Auroran sair. akuutti.psykassa.aina vuorossa oleva mies lähtee.soita yh pappilalle tai uusituvalle ja kysy miks.

[eh-neito]

Onko tuo joku yleispätevä sääntö vai voiko joillain osastoilla olla poikkeuslupia suurempaan miesmäärään tms.?

muoks: ja miten niin naiset ei osallistu painimiseen? :P saanko tuon kirjallisena, kiitos :D

ykskään nainen ei lähde hälyihin hki kaupungin Auroran sair. akuutti.psykassa.aina vuorossa oleva mies lähtee.soita yh pappilalle tai uusituvalle ja kysy miks.

Hälyt on ehkä eri asia kuin tilanne omalla osastolla.

Mutta onko tuo miesmäärän liittyvä sääntö siis Auroran oma vai jokin psykiatrian yleinen? Mietin siis sitä saako miehen palkata naisen sijaan jonkin turvallisuusnäkökulman takia?

[Telaketju]

Onko tuo joku yleispätevä sääntö vai voiko joillain osastoilla olla poikkeuslupia suurempaan miesmäärään tms.?

muoks: ja miten niin naiset ei osallistu painimiseen? :P saanko tuon kirjallisena, kiitos :D

ykskään nainen ei lähde hälyihin hki kaupungin Auroran sair. akuutti.psykassa.aina vuorossa oleva mies lähtee.soita yh pappilalle tai uusituvalle ja kysy miks.

Hälyt on ehkä eri asia kuin tilanne omalla osastolla.

Mutta onko tuo miesmäärän liittyvä sääntö siis Auroran oma vai jokin psykiatrian yleinen? Mietin siis sitä saako miehen palkata naisen sijaan jonkin turvallisuusnäkökulman takia?

en mie tiiä.yleensä sanamuotona on: työn luonteen vuoksi toimeen haetaan ensisijaisesti miestä.eikä koulutuksella oo mitään väliä sijaisuuksissa.ukko kuin ukko kelpaa,kunhan joku spettari on.

[Jaakko79]

Eikai sitä ole mihinkään kirjattuna. Muta kyllä kai työnantaja voi aina vedota että esim. mies on tällä kertaa siihen tehtävään sopivampi. Varmasti kyllä vaatii perustelun että miks näin on. Ei useinkaan tehtäviin valita sitä joka on pätevin vaan sillä hetkellä ko. paikkaan sopivin. Ihmisen pätevyyttä voidaan myös mitata niin monella tavalla.