Nyt ei sitten toimea saakkaan ilman AMK-pätevyyttä

[syxid]

Sain tuossa perjantaina kuulla, että tämä sairaala on tehnyt uudet pätevyysvaatimukset sairaanhoitajille. Uusiin toimiin valitaan vain AMK-tutkinnon suorittaneita sairaanhoitajia. Samaa käytäntöä olisi tarkoitus alkaa käyttää myös sijaisten suhteen. Onneksi meitä vanhoja ei kutenkaan ilmeisesti potkita pihalle, vaikka ilmeisen epäpäteviä nyt sitten olemmekin :P

Tämä on mielestäni aivan uskomatonta toimintaa. Jatkuvasti valitetaan työvoimapulasta ja sitten keksitään tämmöisiä järjettömiä uusia vaatimuksia.

Onko muualta kuulunut samanlaisia uutisia?

Voidaanko tosiaan meidän "tavallisten" ja erikois-sairaanhoitajien pätevyys todellakin noin vain mitätöidä?

[OldOne]

Onko asiasta virallista dokumenttia vai onko nää huhuja/kahvipöytäfaktoja? Kovasti kuulostaa kummalliselta.

[puh]

Aika oudolta kuulostaisi, kuoppaa itselleenhän siinä työnantaja kaivaa. Toivottavasti kyse on vain huhusta, niitähän meillä sairaalamaailmassa liikkuu enemmän kuin tarpeeksi.

[Vieras: Student Midwife]

Ei kai tuo ole edes laillista? Sh-pätevyys on sh-pätevyys on sitten amk tai ilman. Ei yksikään sairaanhoitopiiri saati sitten yksittäinen sairaala voi kirjoittaa tuolla tavalla uusiksi pätevyysvaatimuksia.

[syxid]

Onko asiasta virallista dokumenttia vai onko nää huhuja/kahvipöytäfaktoja? Kovasti kuulostaa kummalliselta.

Asiasta ilmoitti minullu aoh kehityskeskuselujen yhteydessä. Ihmetteli itsekin asiaa. Mitään virallista dokumenttia en kyllä nähnyt, mutta hänellä ei ainakaan aiemmin ole ollut tapana huhuja levitellä.

[OldOne]

Mistä sairaalasta on kyse?

[Pernasoppa]

Ei kai tuo ole edes laillista? Sh-pätevyys on sh-pätevyys on sitten amk tai ilman. Ei yksikään sairaanhoitopiiri saati sitten yksittäinen sairaala voi kirjoittaa tuolla tavalla uusiksi pätevyysvaatimuksia.

Mutta ei kait tuossa mitään asetusta rikota, samalla tapaahan nykyään jo vaaditaan (tai joskus vain toivotaan) esimerkiksi suuntautumista perioperatiiviseen hoitotyöhön tai kokemusta psykiatrisesta hoitotyöstä tai ja niin edelleen.

[Vieras: Student Midwife]

Otetaanpa asiasta selvää. Soitin Opetusministeriöön, sain yhteystiedot opetusneuvokselle, jonka alaa nämä ammattitutkinnot ovat ja laitoin hänelle postia. Katsotaan, mitä vastaa ja vastaako.

[Chine]

Hmm toi ei kyllä taida rikkoa mitään asetuksia. Voidaanhan vaikka osastonhoitajan toimeen vaatia maisterin tutkinto ja se on suht uusi juttu. En kyllä allekirjoita.

[Ladytakkutukka]

Viimeisimmässä työhaastattelussa aloitettiin siitä,että onhan sulla AMK-tutkinto...

[-VF-]

Kyllä mun käsittääkseni työnantaja saa vaatia työntekijältään millaista tutkintoa haluaa. Jos ei palkata muita kuin AMK-sairaanhoitajia, niin ei sen pitäisi mitään lakia ja asetusta rikkoa. Niin kauan kuin ketään ei sen takia syrjitä, niin asiassa ei pitäisi olla ongelmia. Saahan se työnantaja vaatia vaikka astrologian opintoja uusilta työntekijöiltään, eri asia on se, että löytyykö niitä duunareita sitten.  :D

[Vieras: Student Midwife]

Saahan se työnantaja vaatia vaikka astrologian opintoja uusilta työntekijöiltään, eri asia on se, että löytyykö niitä duunareita sitten.  ;D

Ainoastaan, jos niillä astrologian opinnoilla on merkitystä toimen hoitamisella. Jos kaksi yhtä pätevää hakijaa hakee samaa tointa ja se astrologiaa opiskellut saa paikan, niin jos paikan hävinnyt riitauttaa valinnan, niin jos astrologialla ei ole mitään tekemistä duunin kanssa, niin työnantajan pitää keksiä kyll pätevmpiä selityksiä, miksi X valittiin ja Y ei.

Mitä sellaista amk-tutkinto antaa sairaanhoitajalle, että hän olisi pätevämpi hoitamaan sairaanhoitajan tointa kuin opistotasoinen sh? Minun korviin ja oikeustajuun tuo kuulostaa syrjinnältä. Käsittääkseni sairaanhoitajan pätevyys mitataan muilla keinoin kuin kolmella kirjaimella, joita ei ole voinut saada tittelinsä perään vasta kuin 10 vuotta. Pitää olla aika idiootti työhönottaja, jos kuvittelee, että vastavalmistunut sh amk olisi pätevämpi 15 vuoden työkokemuksen omaava tavallinen sh.

Kun ei sitä työvoimaa ole kepillä pois tönittäväksi, niin kuka kaalipää haluaa ehdoin tahdoin päästä eroon pätevistä hoitajista?

Sain Opetusministeriöstä viestin, että kysymykseeni vastaaja on työmatkalla ja palaa pöytänsä ääreen maanantaina 5.2. Minä ainakin odottelen mielenkiinnolla hänen vastaustaan.

[-VF-]

Ainoastaan, jos niillä astrologian opinnoilla on merkitystä toimen hoitamisella. Jos kaksi yhtä pätevää hakijaa hakee samaa tointa ja se astrologiaa opiskellut saa paikan, niin jos paikan hävinnyt riitauttaa valinnan, niin jos astrologialla ei ole mitään tekemistä duunin kanssa, niin työnantajan pitää keksiä kyll pätevmpiä selityksiä, miksi X valittiin ja Y ei.

Jos työnantaja ilmoittaa työpaikkailmoituksessa, että etsitään AMK-sairaanhoitajia töihin, niin mun mielestä ei ole mitään perustetta kenenkään muun alkaa asiasta itkemään. Saa työnantaja hakea pelkästään korkeakoulututkinnon suorittaneita hoitajia ilman sen kummempia perusteluja. Nykypäivänä kun sairaanhoitajia ei valmistu mistään muualta kuin ammattikorkeakouluista, niin silloin koulutuksella on paljonkin tekemistä työn kanssa.

Ainakaan kuntapuolella työntekijävalinnoista ei voi valittaa ellei kyseessä ole sitten selkeä syrjintä. Näin lukee ainakin Husin ilmoituksissa jotka lähtevät ei valituille työntekijöille. Siinä on oikein joku lakipykäläkin mainittu mihin asia perustuu.

Kyllä työnantajalla on aika iso valta päättää kenet se ottaa töihin, ei sitä kokeneinta ja eniten kouluja käynyttä ole aina pakko ottaa, voi niitä olla muitakin kriteereitä.

Mitä sellaista amk-tutkinto antaa sairaanhoitajalle, että hän olisi pätevämpi hoitamaan sairaanhoitajan tointa kuin opistotasoinen sh? Minun korviin ja oikeustajuun tuo kuulostaa syrjinnältä. Käsittääkseni sairaanhoitajan pätevyys mitataan muilla keinoin kuin kolmella kirjaimella, joita ei ole voinut saada tittelinsä perään vasta kuin 10 vuotta. Pitää olla aika idiootti työhönottaja, jos kuvittelee, että vastavalmistunut sh amk olisi pätevämpi 15 vuoden työkokemuksen omaava tavallinen sh.

No se on sitten aivan eria asia miten AMK-hoitajat olisivat muita parempia. Ei välttämättä yhtään parempia tai huonompia. Kuten tuossa jo äsken mainitsin, niin ei sitä kokeneinta ole pakko palkata. Työnantaja voi painottaa vaikka sitä koulutusta enemmän kuin työkokemusta.

Kun ei sitä työvoimaa ole kepillä pois tönittäväksi, niin kuka kaalipää haluaa ehdoin tahdoin päästä eroon pätevistä hoitajista?

Sain Opetusministeriöstä viestin, että kysymykseeni vastaaja on työmatkalla ja palaa pöytänsä ääreen maanantaina 5.2. Minä ainakin odottelen mielenkiinnolla hänen vastaustaan.

Työnantajapuolella on ollut vuosia ihan omat käytännöt jotka eivät kyllä ole aina aivan järkeviä. Odotellaan sitä ministeriön vastausta, mutta itse en jaksa uskoa sieltäkään tulevan mitään maata järisyttävää.

[Vieras: Student Midwife]

En yhtään kiistä sitä, että työnantaja saa valita kenet haluaa. Jos haluaa sinä päivänä palkata vain punatukkaisia hoitajia, niin sitten palkkaa niitä punatukkaisia hoitajia.

Jotenkin en vaan pysty näkemään oikeutettuna sitä, että sairaanhoitajan tointa ei voi hakea sairaanhoitajan pätevyyden omaava henkilö. Seuraava etappi on sitten varmaan se, että vaatimuksissa vaaditaan tietyn ammattikorkeakoulun tutkinto, että ihan minkä tahansa pilipalikoulun tutkinto ei käykään.

[-VF-]

En yhtään kiistä sitä, että työnantaja saa valita kenet haluaa. Jos haluaa sinä päivänä palkata vain punatukkaisia hoitajia, niin sitten palkkaa niitä punatukkaisia hoitajia.

Jotenkin en vaan pysty näkemään oikeutettuna sitä, että sairaanhoitajan tointa ei voi hakea sairaanhoitajan pätevyyden omaava henkilö. Seuraava etappi on sitten varmaan se, että vaatimuksissa vaaditaan tietyn ammattikorkeakoulun tutkinto, että ihan minkä tahansa pilipalikoulun tutkinto ei käykään.

Niin, vaatimukset on nousseet työelämässä koko ajan. Ennen pääsi osastonhoitajaksi ilman, että oli suorittanut päivääkään yliopisto-opintoja ja nyt on käytännössä sula mahdottomuus päästä ilman maisterin papereita osastonhoitajaksi. Onko ne yliopistotutkinnon suorittaneet ihmiset sitten parempia osastonhoitajia kuin vanhanmuotoisen koulun käyneet? Ei välttämättä, mutta tähän on haluttu mennä.

Tuskin taitaa onnistua, että töihin pääsisi vain opiskeltuaan tietyssä ammattikorkeakoulussa, se ei menisi läpi missään ja silloin ei taitaisi työntekijöitäkään löytyä.  :(

[syxid]

Mistä sairaalasta on kyse?

Saako täällä laittaa sairaaloiden nimiä? Sanotaan nyt vaikka että eräs lounais-suomen sairaala.

Niin, vaatimukset on nousseet työelämässä koko ajan. Ennen pääsi osastonhoitajaksi ilman, että oli suorittanut päivääkään yliopisto-opintoja ja nyt on käytännössä sula mahdottomuus päästä ilman maisterin papereita osastonhoitajaksi.

Meillä on myöskin jo jonkin aikaa vaadittu osastonhoitajilta maisterin papereita ja suunnitelmissa on kuulemma ruveta vaatimaan niitä myös apulaisosastonhoitajilta.

Otetaanpa asiasta selvää. Soitin Opetusministeriöön, sain yhteystiedot opetusneuvokselle, jonka alaa nämä ammattitutkinnot ovat ja laitoin hänelle postia. Katsotaan, mitä vastaa ja vastaako.

Odotan myös mielenkiinnolla mikä vastaus sieltä tulee.

[-VF-]

Mistä sairaalasta on kyse?

Saako täällä laittaa sairaaloiden nimiä? Sanotaan nyt vaikka että eräs lounais-suomen sairaala.

Saa toki mainita sairaaloiden nimiä. Joskus se on ihan hyväkin asia, niin saadaan tietoa eri toimintamalleista ja tavoista mitä ympäri Suomea harrastetaan.

Täällä Helsingissä Meilahden sairaalassa ei ainakaan vielä ole yleisenä käytäntönä, että sairaanhoitajilta vaaditaan AMK-tutkinto jotta toimen saavat. Voi olla, että siihen mennään joskus. Jotkut yksiköt tässä Meilahden sairaala-alueella ovat maininneet, että hakijalle on eduksi mikäli on suoritettu hoitotieteen opintoja, esim. appro avoimessa yliopistossa.

Osastonhoitajaksi täällä ei pääse ellei ole maisterin papereita takataskussa.

[Teemu]

Saahan se työnantaja vaatia vaikka astrologian opintoja uusilta työntekijöiltään, eri asia on se, että löytyykö niitä duunareita sitten.  8)

Eiks se ollut Cardinan yks koulutus  ::)

[syxid]

Mistä sairaalasta on kyse?

Saako täällä laittaa sairaaloiden nimiä? Sanotaan nyt vaikka että eräs lounais-suomen sairaala.

Saa toki mainita sairaaloiden nimiä. Joskus se on ihan hyväkin asia, niin saadaan tietoa eri toimintamalleista ja tavoista mitä ympäri Suomea harrastetaan..

No kiitoksia tiedosta. Olen tälä foorumilla melko tuore tapaus ja olin kiinnittänyt vain huomiota siihen ettei täällä kovin tarkkaan työpaikkoja kerrota.  :(

Tässä tapauksessa kyseessä on TYKS.

[jarkko82]

meille on koulussa kerrottu amk hoittajalla olevan valmius olla monella eri kentällä valmistuttuaan, opintojen ohella kun käydään pintaraapaisun tavoin sisuksilla, kirralla, ksh:ssa, lastenosastolla, sydänvalvonnassa, heräämössä sekä psykiatrialla, sekä työyhteisöjen johtamisen/kehittämisen kenttä. Painotan siis sanaa valmius ei välttämättä ammattitaitoa... Toinen jota on painotettu amk koulutuksessa on näyttöön perustuvan hoitotyön osaaminen - asiantuntijuus sen tuoma kehittämis ajattelu - mikäli sairaalan johto haluaa näyttöönperustuvaa hoidonkehitystä voi silloin työnantaja ilmeisesti ilman syrjinnän uhkaa vaatia amk-pätevyyttä, koska koulutus-sisältöön nämä sisältyvät jotenkin näin hoitotieteilijä meille kertoi.. (Kun on ammatillinen valmius eri kenttiin työnantaja voi heitellä osastolta toiselle viitaten koulutukseen ja näin yrittää järjestellä sijaispulaa...)

[otto]

Ei sovi unohtaa, että AMK-sairaanhoitaja ratkaisee ongelmia tutkittaessa yleisesti sovittuja ja toimiviksi todettuja organisaatio- ja johtamismallin muodollisuuksia. On useasti todettu, että AMK-sairaanhoitaja näyttää todeksi asianosaisiin kohdistuvia ongelmia. Kaikesta huolimatta AMK-sairaanhoitaja yllättää toimivuudellaan, ja selvittää samalla yleisesti sovittuja ja toimiviksi todettuja organisaatio- ja johtamismallin muodollisuuksia.

[OldOne]

Kohta tää aihe pitää siirtää huumoriosastolle. Oikeesti. 

Nim. amk-sh Osku

[-teme-]

Ei sovi unohtaa, että AMK-sairaanhoitaja ratkaisee ongelmia tutkittaessa yleisesti sovittuja ja toimiviksi todettuja organisaatio- ja johtamismallin muodollisuuksia. On useasti todettu, että AMK-sairaanhoitaja näyttää todeksi asianosaisiin kohdistuvia ongelmia. Kaikesta huolimatta AMK-sairaanhoitaja yllättää toimivuudellaan, ja selvittää samalla yleisesti sovittuja ja toimiviksi todettuja organisaatio- ja johtamismallin muodollisuuksia.

Mistä sä tän vetäsit?

T:teme Sairaanhoitaja AMK

[otto]

Ei sovi unohtaa, että AMK-sairaanhoitaja ratkaisee ongelmia tutkittaessa yleisesti sovittuja ja toimiviksi todettuja organisaatio- ja johtamismallin muodollisuuksia. On useasti todettu, että AMK-sairaanhoitaja näyttää todeksi asianosaisiin kohdistuvia ongelmia. Kaikesta huolimatta AMK-sairaanhoitaja yllättää toimivuudellaan, ja selvittää samalla yleisesti sovittuja ja toimiviksi todettuja organisaatio- ja johtamismallin muodollisuuksia.

Mistä sä tän vetäsit?

T:teme Sairaanhoitaja AMK

Minä olen miettinyt näitä koulutuksia monena unettomana yönä.

Pakko pysyä ajantasalla, kun nytkin on tulossa sairaanhoitaja-AMK opiskelija ohjattavaksi. Miten sitä muuten ohjaisi häntä näyttöön perustuvaan hoitotyön osaamiseen ja asiantuntijuuteen.

Vähän kyllä pelottaa että miten onnistuu.

[Julle]

Mistä sä tän vetäsit?

Siis tämähän on ihan väitöstutkimuksella todeksi todistettu: http://tinyurl.com/34a6st  ;)

Ammattikorkeakoulu- tai  yliopistollisen tutkinnon suorittaneet sairaanhoitajat "suhtautuivat muita myönteisemmin tutkimustiedon käyttöön ja myös käyttivät tutkimustietoa enemmän. Heillä oli myös merkitsevästi paremmat valmiudet tutkimustiedon käyttöön kuin opistoasteen suorittaneilla sairaanhoitajilla".

"Tarkoituksena on karsia hoitomenetelmät, joilla ei ole vaikutusta tai joiden vaikutus on jopa haitallinen. Valintatilanteessa korostetaan yhä enemmän tutkitun tiedon merkitystä päätöksenteon tukena. Terveydenhuoltoalan koulutuksesta valmistuvien osaamisvaatimuskuvauksissa näyttöön ja erityisesti tutkittuun tietoon perustuva toiminta nähdään merkityksellisenä. Koulutukselta odotetaan kyseisen toiminnan edellyttämien valmiuksien oppimisen tukemista sekä tietopuolisessa opetuksessa että ohjatussa harjoittelussa käytännön hoitotyössä. Sairaanhoitajien korkeakoulutasoinen koulutus näyttäisi tutkimuksen perusteella vastaavan aikaisempaa koulutusta paremmin näyttöön perustuvan toiminnan haasteisiin."[br][br]Ylläoleva osuus viestistä on kirjoitettu: 02.02.07 - klo:15:09

---

Tässä tapauksessa kyseessä on TYKS.

No mitä sitä arvuuttelemaan, lukee itse: http://www.vsshp.fi/fi/asiakirjat/22909

Nopea vilkaisu kertoo muun muassa seuraavaa: Osastonhoitaja tarvitsee ylemmän korkeakoulututkinnon, joka voi olla myös AMK-jatkotutkinto. Apulaisoh pärjää alemmalla korkeakoulututkinnolla. Sh:lle riittää laillistus.

Mutta mutta, toimiinhan ei muodollisesti pätevistä hakijoista valita sitä, joka on pisimpään määräaikaisena keikkunut, vaan sopivin. Sopivuus voi olla esimerkiksi työporukkaan sopivin, henkilöstöpolitiikkaan sopivin, motivoitunein, innostunein, iloisin, kaunein katsella...  ;D

Ja edellä mainitsinkin, että nykyisin, kun näyttöön perustuvaa hoitotyötä tehdään, on ihan tutkittua tietoakin siitä, että AMK-sh:t tuon osaavat paremmin. Tulevaisuudessa siis toimet menevät vanhojen shoiden ja phoiden nenän edestä nuoremmille AMK-shoille ja lhoille.  :D