Jump to content
MAINOS

Uskomushoidot


Hestia

Uskotko uskomushoitoihin?  

227 members have voted

  1. 1. Uskotko uskomushoitoihin?

    • Kyllä, olen kokeillut.
      42
    • Kyllä, olen kuullut.
      10
    • En, enkä kokeile.
      101
    • En, ei toiminut.
      11
    • evvk
      25
    • Kyllä, osaan hoidoista.
      53


Recommended Posts

Tulin just akupunktiohoidosta. Tarkoitus oli hoitaa kipeitä ja turvonneita käsiä. Sain 2 neulaa kumpaankin nilkkaan ja yhden neulan kumpaankin ranteeseen. Sitten makoilin pöydällä puolisen tuntia. Nyt ihmetellään auttaako vai ei.

Eteenpäin menoa sekin on kun nenälleen kaatuu.

Link to comment
Share on other sites

  • 2 months later...
MAINOS
  • Replies 220
  • Created
  • Last Reply

Meidän aku-lääkärit sanoo että kolmasosa saa avun akupunktiosta ja kolmasosalle ei hoidosta ole apua.

En tiedä, meneekö viilaamiseksi, tai missasinko jotain, mutta mitä sille "ylijäävälle" kolmasosalle tapahtuu? Jotain tuolta väliltä?  huh.gif

Voileipätyöläinen

Link to comment
Share on other sites

En tiedä, meneekö viilaamiseksi, tai missasinko jotain, mutta mitä sille "ylijäävälle" kolmasosalle tapahtuu? Jotain tuolta väliltä?  huh.gif

Niissä on vaan helvetisti reikiä? :D

-tule turma tuonen tietä, pikku reppu selässä, pikku kirves kontissa. Napsauta sillä ohtaan, justiinsa nokan kohtaan-

Link to comment
Share on other sites

Meidän aku-lääkärit sanoo että kolmasosa saa avun akupunktiosta ja kolmasosalle ei hoidosta ole apua.

En tiedä, meneekö viilaamiseksi, tai missasinko jotain, mutta mitä sille "ylijäävälle" kolmasosalle tapahtuu? Jotain tuolta väliltä?  huh.gif

Epämääräisesti ilmaistu, sori. Siis kolmasosa kokee saavansa apua, kolmasosa ei koe mitään erityistä ja yksi kolmasosa saa sitten jonkinlaisia epämiellyttäviä oireita. Mutta tämä oli siis vain parin lääkärin mielipide asiaan..
Link to comment
Share on other sites

  • 1 month later...

Se muuten on mun mielestä väärin, että placebo-hoitoja pidetään epäeettisinä. Nyt siis puhun siitä, että esim dementikolle annetaan Kalcipos -tabletti muun lääkkeen sijasta.

Jos jokin auttaa, niin käytetään sitä. On esim ihmisiä, jotka vain tavan vuoksi "tarvitsevat" yhden ylimääräisen unitabletin. Annat kalkkitabletin ja nukkuu tyytyväisenä.

Viimeviikolla eräs asiakas kertoi, että Panadol ei auta päänsärkyyn ollenkaan, mutta poika toi hänelle Zinkoral nimistä lääkettä ja ei tarvi kun yksi ottaa niin päänsärky häviää.  Googletin eilen illalla: Zinkoral hengityksen raikastamiseen tarkoitettu valmiste.  Hyvä, että auttaa!  ;D

Link to comment
Share on other sites

http://www.poliklinikka.fi/?page=7874754&id=7034022

Uskolla on näköjään todella iso merkitys hoitojen tehossa.

Noh meitsin tiedoilla akupunktiosta (en tiedä paljoakaan) voisin todeta että onhan se tosiaan yksi akupuntiomuoto ollut iät ja ajat ne tylpät neulat ym akupainanta. Sinänsä hiukan asiantuntemattomasti kirjoitettu uutinen.

Be a ninja, feel no pain

Link to comment
Share on other sites

En ihan koko ketjua jaksanut kahlata läpi, mutta omakohtaista kokemusta on vyöhyketerapiasta ja akupunktiosta, niistä ollut hyötyä meidän perheessä useammallekin. Olen kyllä neuvolan terkkarina ja lastensairaanhoitajana suositellut vyöhyketerapiaa asiakkaillekin (esim. vatsavaivaiset vauvat). Tosin kyllä sanonut etteivät ne kaikkia autuaiksi tee vaikka osa saakin apua. Osassa sairaaloiden lastenosastoista jopa neuvotaan vyöhyketerapiaa vanhemmille. Tuskin siitä kenellekään haittaa on.  Meillä tosi hyvä vyöhyketerapeutti auttoi aikanaan sekä vauvaa että äitiä, mua myös rei'iteltiin akuneuloilla. En tiedä mihin perustui tai muuta, mutta rentoutti ja sai stressaantuneen mamman maidontulon uudelleen käyntiin, mikä oli tarkoituskin. Muistan myös, että päihdeongelmaiset saivat yhdessä harjoittelupaikassa akuneulat korviin vierotusoireita helpottamaan. Ei ne taatusti ketään pelastaneet, mutta apukeino muiden ohella kuitenkin.

"Hetki ennen ja hetki jälkeen, ja välissä se, jota et voi koskaan saada takaisin". -Tommy Tabermann-

Link to comment
Share on other sites

http://www.poliklinikka.fi/?page=7874754&id=7034022

Uskolla on näköjään todella iso merkitys hoitojen tehossa.

Noh meitsin tiedoilla akupunktiosta (en tiedä paljoakaan) voisin todeta että onhan se tosiaan yksi akupuntiomuoto ollut iät ja ajat ne tylpät neulat ym akupainanta.

En jaksa uskoa että akupunktion teho selittyy pelkästään uskomuksella ja plasebo-vaikutuksella, viisaammat aku-lääkärit ainakin väittävät että stimulointi vapauttaa opioideja ja serotoniinia selkäydinnesteeseen ja nämä estävät kipuviestin kulun aivoihin.
Link to comment
Share on other sites

Mun appiukko (lekuri ja tuonut aikanaa akupunktiota Suomeen,Kiinassa opiskeli) laitto mulle akuneuloja sinne sun tänne ja kyllä auttoi maidontuloon,selkäkipuun silloin kun imetin neitiä. 

Vyöhyketerapia ja lymfaterapiat myös todella hyviä juttuja.  Duunissa on vain 1 lymfaterapiaa tekevä kuntsari,ja se saanut vanhusten alaraajat hyvään kondikseen.

Huomaa kyllä,kun hän nyt opiskelee fyssariksi,niin saa kyttää asiakkaiden kinttuja ja välillä pahalta näyttää,kun ei lymfaa aina saada.

Link to comment
Share on other sites

Muistan myös, että päihdeongelmaiset saivat yhdessä harjoittelupaikassa akuneulat korviin vierotusoireita helpottamaan. Ei ne taatusti ketään pelastaneet, mutta apukeino muiden ohella kuitenkin.

Omassa harjoittelupaikassani reilu vuosi sitten osallistuin korva-akuryhmään, jonka kohderyhmänä olivat myös päihdepsykiatriset potilaat. En ollut ennen kokeillut mitään hihhulihoitoja  ;D, mutta kyllä mä äriimmäisen rentoutuneeseen tilaan siinä kahdessa kymmenessä minuutissa pääsin, jonka ekakertalaisella nää neulat korvissa oli. ja hyvin aktiivisesti siellä ryhmään osallistuivat ja kertoivat sen hyvin auttavan vieroitusoireisiin.

Minkä nuorena oppii se vanhana haittaa.

Link to comment
Share on other sites

  • 3 months later...

Saahan sitä humpuukin rahansa työntää kuka haluaa, mutta jos vakavia sairauksia joku ryhtyy hyvässä uskossa näillä hoitamaan kun kerta naapurin siskon mieskin parani niin sitten ollaan vaarallisilla vesillä. Kyllä on hyväuskoisia ihmisiä olemassa jotka voivat rahansa ja terveytensä uhrata näille puoskareille.

Ihmisiä näillä"uskomushoidoilla"hoidettu jo ennen kuin asperiinia tai antibioottia oli keksitty... ja pystyivät silloin niillä keinoin auttamaan ja parantamaan... Älä väheksy vanhempaa...:)

Link to comment
Share on other sites

Uskomushoidoissakin on erilaisia hoitoja.

Akupunktiota on muuten arvioitu Käypä hoito -ohjeistoissa useammassa kohdassa, Käypä hoito -sivuilla voi laittaa sanan "akupunktio" vaikka hakusanaksi - toista kymmentä tulosta sillä saapi. Nopealla silmäyksellä nyt ei kummoisia tuloksia vain oltu muutamassa vilkaisemassani saatu.

Plasebovaikutus (voi vaikuttaa kipuun, olotilaan) voi tulla noin kolmanneksella(kin) ihmisiä. Hyvä tutkimushan myös vertaa hoitoa muihin hoitoihin, omaa tietysti riittävän suuren otannan ja siinä on myös riittävä tilastollinen arviointi. Ja hoitoja arvioitaessa pyritään sitten löytämään useita hyviä ja laajoja tutkimuksia ja arvioimaan, onko näyttö samansuuntaista. Näillä p-arvoilla sun muilla voi myös leikkiä - tyypillisimmällä aiemmalla p-arvolla kun joka 20. merkitseväksi arvioitu tutkimus saattoi olla sitä myös sattuman ansiosta, noin karrikoiden.

Ääneen täytyy rehellisyyden nimissä sanoa myös se, että myös tieteellisellä hoitomenetelmällä hoidetuista ihmisistä osa olisi parantunut luonnollisesti tai vaikutus olotilaan on plaseboa, sattumaa - tai joskus mukana on jotain loogista, jos muuta kuin oletettua reittiä vaikuttanutta mekaniikkaa. Ns. NNT-luvut (numbers needed to treat) ovat joskus aika jänniä tehokkuusarvioinnissa, eivät nekään mitään huikeita aina ole.

Mutta aika valtava tietomäärä täytyy olla, että jokin hoitomuoto voidaan melko uskottavasti julistaa tehokkaaksi verrokeihin (ml. usein se plasebo) verrattuna. Tähänhän tiede pyrkii. Joskus tulee hutejakin. Ja on hyvä, että myös uskomushoidot alistetaan tällaiselle kritiikille alttiiksi.

Ikävimmilläänhän hoidot ovat silkkaa rahastusta, ja on kyllä hyvin säälittävää, miten joitakin ihmisiä höynäytetään kuukaudessa jopa sadoilla euroilla "vitamiineja" tai mitä ihmeellisimpiä aineita, joita ilman "keho ei toimi" ja hyvin mielenkiintoinen kehon ainesosa, "kuona", tekee sitä ja tätä. Meillä koulu jopa toi luennoimaan erään alan matkasaarnaajan, saatiin kosketusta sitten erääseen uskomushoitoon ja onhan se tunteisiin vetoavaa tekstiä. Mitään pohjaahan sillä tädillä ei ollut, puhui ristiin, rastiin - mutta rivien välistä laskeskeltiin, että hitonmoisen bisneksen hän oli luonut. On myös ikävää kaupata eräitä tuotteita esim. kuoleville ikäänkuin tuote heidät parantaisi, tai pahimmillaan myydä ihan mitä tahansa ihan minä muuna aineena tahansa. Eikä näitä pahemmin valvota, joten kenttä on pahimmillaan aika villi. Mitä tahansa voi väittää, voi myös väittää asiaa "tutkitun" ja ties kenen saaneen minkälaisia vaikutuksia, eikä ihan heti kiinni väitteistä jää.

Vanhoissa kansanlääkkeissä on muutamissa havaittu hitu tehojakin, tosin rohdosvalmisteista nyt ihan kourallisella itse uskon olevan vaikutusta. Paljonhan on myös selvitelty, että monella rohdosvalmisteella ei ole juuri tehoa. Nykyisin käytössä olevista lääkkeistä on kaiketi vieläkin yli puolet jollain tapaa luonnosta peräisin (tunnistettu, eristetty, valmistettu, syntetisoitu eteenpäin), mutta usein se teknokemiallinen lääke on kätevämpi käyttää. Annos on paljon systemaattisempi. Ja laadunvalvonta on kattavampaa. Wanhaan aikaan yritettiin hoitaa sillä mitä käsillä oli. Joitain tuotteitahan sieltä sitten nousi lääkkeeksi asti. Osalla niistäkään tosin oikeaa tehoa ollut, ovat myöhemmät selvitykset kertoneet.

Jos potilas on sekavampi kuin meidän yksikössä hoitajansa, kuuluu potilas sairaalahoitoon...

Ylpeiksi jumalat tekevät ensin heidät, jotka jumalat haluavat tuhota.

Link to comment
Share on other sites

Kyllahan ennen vanhaankin on hoidettu tauteja nykyaikaisin laakkein. Eivat vaan ole tienneet sita.

Alla pari esimerkkia.

Eraan pajulajin (Morton Arboretum) kuoresta saadaan ainetta, joka auttaa kipuihin, sarkyihin ja kuumeeseen. Aineen nimi on salisyylihappo. Lahes sama, kuin asetyylisalisyylihappo, jonka ensimmaiseksi eristi kemisti nimelta Charles Frederic Gerhardt vuonna 1853. Pajun kuoren vaikutus on tiedetty jo 3000 eaa ja Hippokrates kirjoitti siita noin 400 eaa.

Vain wikipedia lahteet (En jaksanut etsia parempia)

http://en.wikipedia.org/wiki/Hippocrates

http://en.wikipedia.org/wiki/History_of_aspirin

http://en.wikipedia.org/wiki/Salicylic_acid

http://en.wikipedia.org/wiki/Aspirin

Sormustinkukan tiedettiin rauhoittavan sydamentykytysta. Vuonna 1785 kukasta mainittiin ensimaisen kerran englanninkielisessa laaketieteen kirjallisuudessa. Sormustinkukkaa kaytettiin lisaamaan sydamen supistuvuutta ja antiarytmisena laakkeena. Myohemmin Kukasta eristettiin aktiiviset aineet dogoxin ja digitoxin. Nykyaan digoksiini saa apteekista, eika tarvitse menna puutarhaan.

Vain wikipedia lahteet (En jaksanut etsia parempia)

http://en.wikipedia.org/wiki/Foxglove

http://en.wikipedia.org/wiki/Digoxin

http://en.wikipedia.org/wiki/Digitoxin

A common mistake that people make when trying to design something completely foolproof was to underestimate the ingenuity of complete fools.

- Douglas Adams

Link to comment
Share on other sites

No osuit nyt naulan kantaan ja taisit ymmärtää mitä ajoin takaa... heh he...

Että miksi meidän pitää kaikkia kemikaaleja keksiä jos jo 3000 eaa on tiedetty että tämä esi asperiini vaikuttaa... enemmän ja enemmän uusia keinotekoisia kemikaaleja pitää tuoda markkinoille ja mitä ihmettä ne 100 vuoden kulutta ovatkaan aiheuttaneet ihmisille!!!!!!!

Link to comment
Share on other sites

Minka takia asetyylisalisyylihappo tuli salisyylihapon tilalle? Asetyylisalisyylihappo (ASA) on synteettisesti muodostettu kemikaali salisyylihaposta. ASA on vahemman arsytysta tuottava kemikaali salisyylihappoon verrattuna. Siksi ASAa kaytetaan enemman. (Salisyylihappoa kaytetaan kylla aknen hoidossa).

Suurin osa laakeainekemikaaleista on peraisin luonnosta (penisiliini, digoksiini, statiinit, etc).

Uudet ja keinotekoiset kemikaalit tulevat markkinoille, ettei kenenkaan tarvitse syoda 100g pajunkuorta paivassa pitaakseen verihiutaleet erillaan toisistaan. Tai kenenkaan ei tarvitse syoda homehtuneita kenganpohjallisia antibioottina.

Lisaksi jokaisessa tabletissa on tietty maara (vakio) vaikuttavaa ainetta. Jos sattuisikin, etta sormustinkukka on kasvanut hieman kuivahkossa maassa, flimmeripotilaat voivat saada digoksiinin yliannostuksen. (tai aliannostuksen).

Lisaksi kaikilla laakkeilla on omat sivuvaikitukset. Kemikaaleja kehitellaan, etta ne vaikuttaisivat vain yhteen asiaan, esim kipuun. Esimerkkina tasta ibuprofeeni. Se on prostaglandiinin synteesi estaja. Prostaglandiini (PGD) stimuloi vapaita hermonpaatteita inflammaatioreaktiossa ja tuottaa kipuaistimuksen. Eli ibuprofeeni (NSAID) estaa prostaglandiinisynteesin, mutta myos syklo-oxygenaasientsyymit (COX-1 ja COX-2) blokkautuu. Tassa on huonoa se, etta COX-1 lisaa vatsan suojakalvon muodostumista ja tehostaa munuaisten toimintaa. COX-2 syntesisoi PDG:n  -> aiheuttaa kipua. Tasta johtuen NSAIDS aiheuttavat vatsavaivoja ja vatsahaavan. Laakefirmat toivat uuden kemikaalin markkonoille, joka blokkasi vain COX-2. Tosin tassakin on haittavaikutuksia. Huomattiin etta COX-2 on tarkea ateroomaplakkien ehkaisyssa. Taitaa markkinoilla olla vain meloksikaami myynnissa COX-2 inhibiittoreista.

Suurin osa antibiooteista on nykyaan enemman tai vahemman synteettisia. Jotkut kohdentavat vaikutuksen sulattamalla bakteerin lipoproteiinikuoren ja toisit estavat bakteeria tarttumasta muihin soluihin ja osa tukahduttaa bakteerin. Bakteerien resistenttiys ei johdu onko abtibiootti luonnontuote vai synteettinen. Siihen vaikuttavat monet muute tekijat. Lisaksi monet infektioista ovat virusperaisia, joihin antibiootit eivat tehoa. Naihin kuuluu suurin osa korvatulehduksista ja ylahengitystietulehduksista. Abtibioottihoidot edella mainituihin vaivoihin yksi resistenttien bakteerien syntymisen edesauttava tekija.

Eli yhteenvetona synteettiset kemikaalit pytkivat kohdentamaan vaikutuksen vain haluttuun paikkaan. Joskus siihen onnistumatta. Kaikilla kemikaaleilla laakeaineissa on hyvat ja huonot puolensa. Esim. liian laaja-alainen vaikutus, liikaa sivuvaikutuksia, tai liian helppo vaikutus.

Laaketieteen kehitys on viimevuosikymmenina lisannyt ihmisen elinikaa. Ensimmainen diabeetikko hoidettiin vuonna 1922. Ennen insuliinin eristamista diabeetikon elinika oli erittain lyhyt ja epamukava. Tosin ensimmaisena kaytettiin koiran haimasta eristtya insuliinia. Sittemmin on kehitelty erilaisia synteettisia insuliineja, joiden kayttomukavuus on tietyissa oloissa mikavampi.

Pahoittelen pitkaa tekstiani, mutta kuitenkin olen koululaaketieteen ystava. Aina ei suunnitelmat vain onnistu, vaan joskus hommat menee pieleen.

A common mistake that people make when trying to design something completely foolproof was to underestimate the ingenuity of complete fools.

- Douglas Adams

Link to comment
Share on other sites

enemmän ja enemmän uusia keinotekoisia kemikaaleja pitää tuoda markkinoille ja mitä ihmettä ne 100 vuoden kulutta ovatkaan aiheuttaneet ihmisille!!!!!!!

Mun villi veikkaukseni on että osassa tapauksia paremman terveydentilan (kuratiivinen lääkehoito) ja osassa tapauksia paremman elämänhallinnan, koska sairastaminen on vähemmän v-mäistä kun on kunnon lääkkeet (palliatiivinen lääkehoito).

Link to comment
Share on other sites

Linkittäkää joku tähän ketjuun se Fingerporin homeopaattinen ampumalanssi kuva. Mulla ei edelleenkään taidot riitä.

1135240410596.gif

carpe diem

Link to comment
Share on other sites

No osuit nyt naulan kantaan ja taisit ymmärtää mitä ajoin takaa... heh he...

Että miksi meidän pitää kaikkia kemikaaleja keksiä jos jo 3000 eaa on tiedetty että tämä esi asperiini vaikuttaa... enemmän ja enemmän uusia keinotekoisia kemikaaleja pitää tuoda markkinoille ja mitä ihmettä ne 100 vuoden kulutta ovatkaan aiheuttaneet ihmisille!!!!!!!

No aika hakusessa on ollut annostelu noiden kasvirohdosten kanssa wanhaan aikaan. Ei ole ollut mitään keinoa arvioida, missä kasvissa oikeasti on mitäkin, kuinka paljon ainetta on jossain pellossa ja paljonko toisessa, paljonko sitä on eri vuosina - voivat vaihdella aika reippaastikin. Kasvirohdoksilla on myös aiheutettu toksisia vaikutuksia, myös tapettu ihmisiä. Ja mikäs on ollut parantajalla - jos potilas paranee ihan mistä tahansa syystä, niin siitä voi ottaa krediittiä. Jos potilaan tila huononee, niin tauti on ollut jo kuolemaksi, liian myöhään tultiin parantajan pakeille jne. jne.

Ja paljonhan on myös troppeja, joilla on syystä tai toisesta uskottu olevan parantavia vaikutuksia, mutta todellakaan näin ei oikeasti ole ollut. Aina vain ei perimätieto kerro, miksi uskomus on lähtenyt liikkeelle: plasebo, parantajan auktoriteetti, palavasieluinen usko ja tiedonlevitys, jonkun/joidenkin potilaiden parantuminen sopivasti kasvin nauttimisen jälkeen - luonnollisesti. Myös virhediagnoosit ja ihan pelkkä bisnes ovat myös olleet mukana - potilas on uskoteltu sairaammaksi kuin onkaan ja saahan siitä valtaa ja jopa mammonaa, jos sitten "niin vaikeasta taudista" paranee. Käytössähän ovat myös olleet joko tietoisesti tai tietämättä vanhat temput: runsaasti nestettä, hitusen suoloja, sokeria, joskus piristeitä, alkoholia tms. ja kummasti olo on parantunut, kun potilasta on nesteytetty ja vähän elektrolyyttejä korjattu tai käytetty miestä väkevämpää. Osa uutoksista on tehty uuttamisen, säilyvyyden ja myös vaikuttavuuden vuoksi - yllätys, yllätys - etanoliin.

Kemianteollisuus on toki poiminut kasveista vaikuttavia aineita ja tekee sitä yhä erilaisista syistä. Joidenkin yhdisteiden syntetisointi on vaikeaa, kallista tai mahdotonta. Molekyylejä tunnistetaan ja niille haetaan vähän käyttötarkoituksiakin. Tai jos molekyylimallintamisella on tunnistettu rakenteita, joita haetaan, niin vastaavankaltaisia molekyylejä synteesivaikeuksissa haetaan sitten jopa luonnostakin. Useat luonnosta löydetyt tai sieltä valitut yhdisteet muokataan erilaiseksi kemikaaliksi. Syynä ovat mm. parempi teho, pienemmät sivuvaikutukset... Mitä erilaisimmat farmakodynaamiset ja -kineettiset syyt.

Maailmahan on kieltämättä "kemikalisoitunut" ja uusia kemikaaleja näennäisesti tunnetaan aivan valtavia määriä. Suurta osaa näistä tunnistetuista kemikaaleista ei kuitenkaan oikeasti käytetä missään, niitä ei tuoteta. Käytössä olevien kemikaalien määrä on kyllä kasvanut sekin, mutta vapaimman läträämisen vuodet ovat ohitse. Kemikaaleja valvotaan jatkuvasti enemmän, ja markkinoille tuotavista kemikaaleista vaaditaan yhä enemmän erilaista tietoa: niin terveys- kuin ympäristöominaisuuksista. Samoin esim. ympäristö- ja terveysanalytiikka on kehittynyt, ja vaikka jokin tullilaboratorio tekee vuodessa hurjan määrän analyyseja, samoin erilaiset muut valvontaorganisaatiot. Euroopan Unionin kemikaalilainsäädäntöhän on siirtynyt ns. REACH-asetuksen kautta uuteen aikakauteen. Kemikalisoituminen ei hyvin valvotuissa maissa pelota, toki eräitä kemikaaleja valitettavasti kulkeutuu mm. napa-alueille ja tiivistyy kylmässä sinne (haihtuvat lämpimässä). Lääkepuolella vaatimustaso on myös noussut aika lailla, ja siksikin on aika kallista kehittää uusia lääkkeitä. Toki jotkut putiikit sitten vetävät riman ali, valitettavasti. Joskus tulee myös hyvin yllättäviä vaikutuksia, freonien vaikutus ilmakehän otsoniin oli tällainen. Ongelman kohdalla on tehty erinomainen kansainvälinen sopimus, ja negatiivinen vaikutus ympäristöön poistuu näillä näkymin hiljalleen. Tuokin ominaisuus on sittemmin pyritty huomioimaan kemikaalien valmistuksessa.

Toistaiseksi kemikaalit ja lääkkeet ovat johtaneet osaltaan (ravinnon, tapaturmien vähenemisen, sairausten hallinnan yms. kanssa) eliniän pidentymiseen ja elämänlaadun paranemiseen yleisesti. Kieltämättä vaatii todella paljon osaamista ja työtä sitten penkoa uusia ja vanhoja aineita ja kemikaalien päästöjä. Mutta vaikka suomalaisten suurempien kaupunkien ilma ja vesi ovat paljon puhtaampia kuin sata vuotta sitten, mm. valvonnan, tekniikan ja myös kemikaalien ansiosta (kemikaaleja käytetään mm. juomaveden puhdistuksessa). Harha-askeleita sattuu lääketieteessä ja lääketeollisuudessa, mutta niin villi ja vapaa kenttä ei ole kuin uskomushoitojen kohdalla.

Lääkkeillä on haittavaikutuksensa, ja aina pitää arvioida haitta ja hyöty lääkettä käytettäessä. Lääkkeiden haittavaikutuksiin menehtyy Suomessakin vuosittain satoja henkilöitä erilaisista syistä, osa tietoisia valintoja, osa virheitä, osa tietoista ja myös potilaan hyväksymää riskinottoa, jos vaihtoehto on todennäköinen kuolema. Mutta luonnontuotteet eivät myöskään ole turvallisia, haittavaikutuksia ei tunneta, tunnisteta tai luetella, ja onhan sielläkin aineita, joilla on saatu maksa, munuaiset, aivot tms. aika palasiksikin. Erilaisia kasveja on ihmiskunta kokeillut, ja myrkyllinen vaikutus on havaittu mm. sitä syöneen ihmisen kuolemalla. Ja tapaturmia sattuu edelleen.

Ja täydennyksenä: toki on säädöksilläkin hyväksyttyjä ja tietyllä tasolla valvottuja kasvisrohdosvalmisteita. Joissakin Euroopan maissa on melkoiset perinteet erilaisista tuotteista. Osaa on tutkittu tieteellisin menetelmin, ja todellinen tehokkuus vaihtelee laidasta laitaan. Kuten aiemmin mainittu, Suomessa myynnissä olevilla kasvisrohdosvalmisteilla arvioin itse noin kourallisella olevan jonkinlaista hyvätasoista näyttöä positiivisista vaikutuksista. Valitettavasti myös viime vuosina on poistettu näitä "luonnontuotteita" myrkyllisyyden vuoksi markkinoilta, samoin luvattua vaikutusta ei ole kyetty selvityksissä osoittamaan.

Eräs tuttuni on saanut eräästä uskomushoidosta hyviä kokemuksia, en tiedä, auttoiko 1:1000 000 laimennos häntä, vai oliko kyse siitä, että ko. elämäntilanteessa hänellä oli edes yksi ihminen, jonka hän henkilökohtaisesti uskoi auttavan häntä. Saman uskomushoitoalan henkilö kauppasi tutulle vaikeaan perussairauteen useita erilaisia pillereitä, mutta viattoman vaivan kohdalla määräsi menemään heti lääkäriin - ko. vaivaa saattoi myös helposti mitata, joten tuotteen vaikutus olisi saattanut osua helposti hutelikkoon (vaiva jatkuu) tai miksei osua kohdillene (vaiva paranee luonnollisesti muutamassa päivässä, kuten se yleensä tekee). Itsellä kiristi päätä, mietin, montako vuotta hyvä tuttuni ehkä vakavammalla vaivalla elää, ja siihen sitten kaupataan aineita, jotka eivät vaikuta millään tavalla, tai joista yksittäinen suurempana määränä voi nykytiedon mukaan nimenomaan jopa pahentaa sairautta.

Meitä on moneksi, osa erittäin kriittisiä kaikkeen, mikään ei kelpaa. Ja tietysti monessa meissä elää se ihminen, joka haluaa tulla kohdatuksi, hoidetuksi, autetuksi. Ja jos kokemus- ja tietopohjaa arvioida jotain hoitomuotoa ei ole, valinta tulee tehtyä tunteilla. Tietysti tilanteissa, jotka tuntuvat toivottomilta - ja myös voivat olla sitä - yritetään joskus kaikki keinot. Joskus eräät poppamiehet rahastavat melkoisia summia vaikeasti sairailta, kuolevilta ihmisiltä. Joskus tietysti se "ihmeparaneminen" tapahtuu, syynä voi olla virhediagnoosi (sairaus ei ollut niin vakava), jokin annetuista hoidoista puree, elimistön omat normaalit reaktiot alkavat purra tai ties mikä kasvaimen telomeeri kuluukin loppuun - ja niistä sitten kiitetään mitä erilaisimpia tahoja. Jotkut lehdet myös myyvät tarinoita. Ihmeet ja liki yliluonnollisuudet myös myyvät joillekin ihmisille.

Mutta onhan näitä - osa ihmisistä vihasi säilöntäaineita. Samat ihmiset popsivat autuaasti jopa samantyyppisiä aineita suojaavina antioksidantteina. Joku biokemian professori lateli luentoja taas toisesta kaupallisesta antioksidantista todeten, että soluissa muodostuu luonnostaan ko. ainetta huomattavasti enemmän kuin sitä kuureilla sisäänsä saa. Joku aineista ei edes kulkeudu kehossa pahemmin mihinkään. Mutta tiede kun toteaa, että aine "A estää elimistössä stressiä X", "stressi X estää syöpää", niin mikäs on kaupatessa, että aine "A estää syöpää". Välissä on vain aika monta tekijää, ja esim. eräiden vitamiinien kohdallakin todettiin, että niiden liiallinen annostelu sitten lisää syöpiä. Uskotella voi ja uskoa saa.

Jos potilas on sekavampi kuin meidän yksikössä hoitajansa, kuuluu potilas sairaalahoitoon...

Ylpeiksi jumalat tekevät ensin heidät, jotka jumalat haluavat tuhota.

Link to comment
Share on other sites

  • 2 months later...

Valitettavan mustavalkoinen on maailmani ja olen kyllä koumnin kirjoittajan kanssa täysin samaa mieltä. Suvussakin on kuulemma joku verenpysäyttäjä ollut mutta jotenkin ei istu omaan käsitykseeni moiset hoitomuodot.

Tietysti tämä kaikki voi olla vain omaa mielikuvituksen puutetta.

Itse olen harrastanut ihmisten hypnotisointia, ja olempa joiltakin verenvuodon pysäyttänyt. Verenpysäytys

perustuu ihmisen suggestioalttiuteen, mutta juuri siitä syystä ei toimi kaikille. Jos toimisi kaikille, niin riittäisi

työsarkaa ;)

Link to comment
Share on other sites

Akupunktionhan käsittääkseni länsimainen lääketiedekin ihan tunnustaa jo? Itse olen aikanaan saanut ihan kunnallisella puolella tk-lääkärin toimittamana sarjan akupunktiohoitoja juminiskoihini - ja auttoi todella hyvin.

Kävin muutama vuosi sitten hypnoterapeutilla hakemassa apua jännittämiseeni (joka laukaisi migreenikohtaukset). Tiedä sitten oliko siitä itse vaivaan apua mutta kyllä mä hypnoosiin vaivuin, vaikkei kokemus ollutkaan sellainen kuin leffoissa näkee  ;) Ymmärsin koko ajan mitä tapahtuu ja olisin voinut pistää vastaan mutta jotenkin tuntui että eipä ollut syytä keskeyttää. Sessio oli todella rentouttava ja olin kuin löysä spagetti, session aikana tuntui kuin keho olisi painanut tonnin - niin rento olin. Hypnoterapeutti suggestoi minulle niksin että aina kun painan toisen käden peukalon ja nimettömän yhteen, rentoudun välittömästi ja se toimi vielä useita päiviä tuon istunnon jälkeen.

Arguing on the internet is like running in the Special Olympics. Even if you win you're still retarded.

Link to comment
Share on other sites

MAINOS

Archived

This topic is now archived and is closed to further replies.

×
×
  • Create New...