ambulanssi = taksi

[OldOne]

Kun muutkin, niin kai mäkin *nolona* vaikka ot koliseeKerran mentiin C793-keikalle erään tk:n päivystyshuoneeseen. Esitietojen mukaan piti olla paha hengenahdistus, jopa keuhkopöhö. Lääkäri itse oli tilannut kyydin. Paikalla ketään ei näy missään ja kysyttiin sitten henkilökunnalta, missä potilas on. Hoitaja kertoi potilaan menneen wc:hen ja tulevan kohta.

Joopa joo. Mäkin voisin kertoa tapauksesta kun HOITOyksikkö äksäs tuoreen AMI:n perustasolle D 7-4:ksi ja lähtivät takas nukkumaan. Lanssin ottamassa filmissä selkee AMI. Onneksi eivät sentään taksiin laittaneet. Potilas liotettiin välittömästi polilla. Kyllä näitä ääripäitä löytyy joka paikasta.

[Janne]

Miksi akuutti- ja ensihoidon keskustelut ennemmin tai myöhemmin menevät siihen, että vain oma organisaatio osaa toimia oikein? Kämmejä sattuu kaikille, osa sellaisia joille voi nauraa jälkikäteen, osa ei. Onkohan se sitä ammatillista kasvua, kun sen ymmärtää?

[Lanssari]

Joopa joo. Mäkin voisin kertoa tapauksesta kun HOITOyksikkö äksäs tuoreen AMI:n perustasolle D 7-4:ksi ja lähtivät takas nukkumaan. Lanssin ottamassa filmissä selkee AMI. Onneksi eivät sentään taksiin laittaneet. Potilas liotettiin välittömästi polilla. Kyllä näitä ääripäitä löytyy joka paikasta.  

Miten tuosta mun kirjoituksesta noin nousi karvat pystyyn? En sitä tarkoittanutkaan, etteikö koomia sattuisi itselleni ja muille. Tarina liittyi (vaikkakin vain väljästi) siihen, miten ampparia käytetään tai ainakin yritetään käyttää taksina. Päitä hattuun ja "kasvetaan ammattilaisina"... 8)

[OldOne]

Miten tuosta mun kirjoituksesta noin nousi karvat pystyyn?

Mä oon niin herkkä miäs 8)

[dino]

Miksi akuutti- ja ensihoidon keskustelut ennemmin tai myöhemmin menevät siihen, että vain oma organisaatio osaa toimia oikein?

Liittyy osaltaan varmasti tähän eri yksiköiden väliseen kilpailutilanteeseen - jos koetaan että teot eivät riitä niin yritetään puheiden avulla saada oma yksikkö näyttämään paremmalta kuin mitä se todellisuudessa on. Toisaalta voi myös olla pelkkää ylpeyttä ja tietoisuutta/luuloa oman yksikön ylivertaisuudesta, joka tietysti voi mennä sitten yli ja saada aikaan tätä "ainoastaan me osataan" -keskustelua. Kohtuullinen ylpeys omasta työstään ja yksiköstä on tietysti sallittua, mutta jos se menee yli niin vaikutus kääntyy negatiivisen puolelle. Ja onhan se niin ettei tämän tyyppiset keskustelut ole ainoastaa ensihoidon "etuoikeus". Aivan samalla tavalla esim. vuodeosastot vänkäävät keskenään paremmuudestaan ja osaamisestaan..

[Luuriapina]

Siitä minulla ei ole tietoa kuinka usein häke tarjoaa taksikyytiä/omaa autoa soittajalle ambulanssin sijaan. Voisiko joku valaista asiaa? Kaikkein paras häken arvioidessa ambulanssin tarvetta oli, kun viestissä luki "ei rahaa taksiin". Ensimmäinen ajatus olikin, että ambulanssihan se ilmanen kyyti onkin, kun voi unohtaa maksaa omavastuumaksun.

Vaikka valitettavasti kolleegoihin kuuluu vieläkin paljon taksimammoja, jotka kaikille soittajille sakun laittavat, niin voit uskoa, että kyllä muutakin kyytiä kohdehenkilöille tarjotaan. Muistelen, että n. 57% meille tulleista ilmoituksista ei johda tehtävään. Loput neuvontaa, opastusta, vahinkoa, taskupuhelua, ilmoitinlaitejuttuja jne.Olen itsekin tässä viimeisen vuoden sisällä ollut poliisilaitoksella kuulusteluissa liittyen erääseen päivittäiseen tehtävään, jossa suoritin puhelinäksäyksen. Asiakkaan omaiset kun suoraan tekivät rikosilmoituksen hätäkeskuksen toiminnasta. Vastaavia päätöksiä teen edelleen kymmenittäin työvuoroni aikana... Kanslaisten luulot ja kuvitelmat ovat mitä hurjimmalla tasolla asioista, kun oikeaa tietoa ei ole, eikä tosin kaikkea tietoa voi edes jakaakaan. "Onhan siellä tallit täynnä autoja", on varsin yleinen kommentti, johon on hyvä tokaista: "rouva on hyvä vaan ja menee tyhjiä talleja ihmettelemään nyt..."NS. varmuus-daveja joutuu laittamaan aina vaan enemmän, koska uusavuttomuus paistaa niin räikeästi läpi, ettei tosikaan. Tuossa viime vuorokin tuli istuttua SakuINFOssa, ja soiteltua yhteen jos toiseenkin odotuksella olevaan kohteeseen, ja puhuttua taksiin, jos haluavat lääkäriin päästä hieman nopeammin. Yllättävän tervettä väkeä onkin loppujen lopuksi... Joskus saattaa napsahtaa, ja kutsu kuulusteluun taas on valmis.Jollekin vakiosoittelijalle oikein harmittaa sakua laittaa, vaikka rintakipu A-kriteerit täyttyisivätkin. Tieten tahtoen kun ei halua hankaluuksia saada. Mielummin se x-5 tai x-6 kohteesta, kuin taas kuulusteluiden kautta käräjäoikeuteen...

[Ensihoitaja]

Tk:ssa tähän asti hoitajat kuittaavat edellyttää rastilla eikä sen kummemmin kysele ambulanssin tarvetta, vaikka raportin antaakin ja kyyti olisi ollut aivan selvästi taksikyyti. Ja monilla unohtuu pistää se rasti jompaakumpaa laatikkoon ja eikun hoitsun perää. Kerran sitten sattuikin, että hoitaja laittoi ei edellytä kohtaa rastin, vaikka potilas oli tuotu sairaalaan lääkärin lähetteellä. Arvata voi kuka siitä hiillostui.

Joskus kuitenkin voi olla niin, että se lanssikuskin antama raportti ja tutkimus ei kerro kaikkea. Joskus on käynyt niin, että työpari on halunnut tehdä x-kyydin ja itsepäisenä olen pitänyt pääni ja kuljettanut. Sitten työpari on hoitolaitoksessa kehoittanut hoitajaa laittamaan rastin ei tarvetta, koska työkaveri vaan halus kuljettaa... Sitten menee tunti tai kaksi ja samainen potilas lähtee labratulosten takia jatkamaan kiireellisenä erikoissairaanhoitoon. Ja kyseessä oli vakava tautitila. Eli aina se kävelevä potilas ei kerro kaikkea. On se massiivi infarktipotilaskin joskus kävellyt pihalla vastaan.Toisaalta, jos lääkärin lähettämä potilas kuljetetaan ja rasti tulee ei tarvetta ruutuun niin totta kai työnantaja ei siitä tykkää, koska jokainen työntekijä haluaa kuitenkin keikasta palkan. Jos on sitä mieltä, ettei potilasta tarvitse kuljettaa pitää siitä neuvotella lähettävän pään kanssa, eikä sitten kuljettaa ollenkaan, jos siihen tulokseen päädytään.Ps. piti vielä mainita, että Kinnusen raamattu sanoo; Hengitysvaikeus ja sydänpuolen jutuissa potilas pitää kuljettaa hoitolaitoksesta hoitolaitokseen ambulanssilla. Joten tämä välillä tuo noita ns. taksikyytejä varsinkin hoitolaitossiirtoihin, kun syy sairaalaan tuloon on ollut esim. heva ja nyt siirtyy kotikuntaan jatkoille -> lanssilla, kun syy hoitolaitoksesta toiseen menoon alkusyy on ollut heva.

[Ensihoitaja]

Niin mutta eihän se vastaanottava henkilökunta voi tietää mikä potilaan tila on ollut kuljetuksen alkaessa

Voi todellakin tietää esim jos pokalla on ollu olkapää kipeä 4 kuukautta ja kävelee polille sisään.

No toki tollaisissa tilanteissa, mutta peruselintoiminnot on aina hankala juttu, kun tila muuttuu nopeasti. Kuten joku mainitsi eh-kertomuksesta löytyy arvot, mutta kuinka moni tutkii vaikealta hevapotilaalta kaiken ennen happea. Itse ainakin tulee katsottua lähinnä onko hengitystaajuus poikkeava ja saturaatio. Joskus hapetus voi korjata tilan nopeastikin. Toisaalta korjaantunutkin heva voi vaatia hoitoa, jos sen aiheuttajaa ei saada selville.

[dino]

Joskus on käynyt niin, että työpari on halunnut tehdä x-kyydin ja itsepäisenä olen pitänyt pääni ja kuljettanut. Sitten työpari on hoitolaitoksessa kehoittanut hoitajaa laittamaan rastin ei tarvetta, koska työkaveri vaan halus kuljettaa...

Kuullostaapa harvinaisen epäkollegiaaliselta toiminnalta, selvä palaverin paikka työyhteisössä. Samalla kannattaisi sopia siitä että aina tehdään päätökset sen varovaisemman kollegan mukaan, eikä pulinoita jälkeenpäin suvaita.

[Ensihoitaja]

Joskus on käynyt niin, että työpari on halunnut tehdä x-kyydin ja itsepäisenä olen pitänyt pääni ja kuljettanut. Sitten työpari on hoitolaitoksessa kehoittanut hoitajaa laittamaan rastin ei tarvetta, koska työkaveri vaan halus kuljettaa...

Kuullostaapa harvinaisen epäkollegiaaliselta toiminnalta, selvä palaverin paikka työyhteisössä. Samalla kannattaisi sopia siitä että aina tehdään päätökset sen varovaisemman kollegan mukaan, eikä pulinoita jälkeenpäin suvaita.

Juuri tätä ajatusta olen aina kannattanut. Varsinkin kun on oppinut, että mitä enemmän on nähnyt sitä varovaisemmaksi on tullut.

[-VF-]

Joskus on käynyt niin, että työpari on halunnut tehdä x-kyydin ja itsepäisenä olen pitänyt pääni ja kuljettanut. Sitten työpari on hoitolaitoksessa kehoittanut hoitajaa laittamaan rastin ei tarvetta, koska työkaveri vaan halus kuljettaa...

Kuullostaapa harvinaisen epäkollegiaaliselta toiminnalta, selvä palaverin paikka työyhteisössä. Samalla kannattaisi sopia siitä että aina tehdään päätökset sen varovaisemman kollegan mukaan, eikä pulinoita jälkeenpäin suvaita.

Juuri tätä ajatusta olen aina kannattanut. Varsinkin kun on oppinut, että mitä enemmän on nähnyt sitä varovaisemmaksi on tullut.

Mutta pahimmassa tapauksessa se liika varovaisuus johtaa siihen, että kaikki kuljetetaan hoitoon. Eli ambulanssista on tullut taksi. Kuitenkin iso osa ambulanssilla hoitoon tulleista on siinä kunnossa, että ambulanssikyyti ei ole ollut välttämätöntä ja hoitoon olisi voinut tulla muullakin tavoin. Vaikeaahan se on tietysti kentällä selvittää kuka on siinä kunnossa että tarvitsee välttämättä ambulanssikyytiä ja kuka ei. Kuitenkin ne kaikista selvimmät tapaukset voisi jättää kuljettamatta ja käyttää ambulanssikyytiä vain niille, jotka sitä tarvitsevat.Jos peruselintoiminnoissa ei ole/ei ole ollut poikkeavuutta, ei ole/ei ole valittanut riskioireita ja potilas pystyy liikkumaan ja toimimaan normaalisti, niin silloin omasta mielestäni voisi helpommin jättää potilaan kuljettamatta.

[dino]

Mutta pahimmassa tapauksessa se liika varovaisuus johtaa siihen, että kaikki kuljetetaan hoitoon.

Harvinaistahan tuo on mutta toki mahdollista. Tuohon olisi helppo puuttua jos jokin instanssi seuraisi "äksäysprosentteja" edes yksiköittäin.

[Kerde]

Yhtä paljon näkyy niitä potilaita jotka eivät ehkä olisi tarvinneet kyytiä ja niitä jotka olisivat tarvinneet kyydin, mutta ambulanssista ovat äksänneet jostain syystä. Ja koska ainakin itse myönnän, ettei se hoidon tarpeen arviointi ole niin yksiselitteistä kaikkien kohdalla, niin koitan silti luottaa toisen ammattinsa osaavan arvioon kyydin tarpeellisuudesta. (Ja keskittyä hoidon tarpeen arviointiin siinä vaiheessa, kun se siirtyy mulle... Sehän yleensä on jo sit kolmas arviointi, häkessähän tehdään ensimmäinen.) Mitä järkeä lähteä tekemään ees muiden töitä, kun voi keskittyä omaan osuutensa ketjussa...? Hommanhan pitäis toimia, jos kaikki hoitaa oman osuutensa mahdollisimman hyvin.

[hiski]

Kuullostaapa harvinaisen epäkollegiaaliselta toiminnalta, selvä palaverin paikka työyhteisössä. Samalla kannattaisi sopia siitä että aina tehdään päätökset sen varovaisemman kollegan mukaan, eikä pulinoita jälkeenpäin suvaita.

Juu, kollegiaalisuus ja selvät roolit helpottavat elämää. Itse olen pyrkinyt toimimaan niin, että hoitovuorossa oleva on The Boss, jolle pitää toki perustellen kertoa jos on eri mieltä jostain asiasta, mutta hoitaja tekee lopulta päätökset ja kantaa niistä myös vastuun.

[-VF-]

Mutta pahimmassa tapauksessa se liika varovaisuus johtaa siihen, että kaikki kuljetetaan hoitoon.

Harvinaistahan tuo on mutta toki mahdollista. Tuohon olisi helppo puuttua jos jokin instanssi seuraisi "äksäysprosentteja" edes yksiköittäin.

Totta, ei se kovinkaan yleistä varmasti ole, että kaikki kuljetetaan hoitoon. Tuo äksäysprosentin seuranta voi olla sitten hankalampi juttu. Yksityiset sairaankuljetusfirmat kun niin kovin mielellään kuljettavat kaikki hoitoon jotta leivän syrjässä pysytään kiinni. Näin ainakin Helsingissä, jossa yksityisten äksäämiset tuntuvat olevan niin kovin harvinaista herkkua verrattuna pelastuslaitoksen äksäämisiin.Yksi vaihtoehto olisi kunnollisten ohjeistuksen tekeminen siitä, milloin potilas voidaan jättää tai jätetään kuljettamatta. Saattaa vaan tulla SSK:lta iso älämölö jos tällaista aletaan puuhaamaan. Rahan menetystähän se tarkoittaa monelle jos keikka ei johda kuljetukseen.

[dino]

Yhtä paljon näkyy niitä potilaita jotka eivät ehkä olisi tarvinneet kyytiä ja niitä jotka olisivat tarvinneet kyydin, mutta ambulanssista ovat äksänneet jostain syystä.

Uskaltaisin väittää että se on hyvin marginaalinen joukko potilaita joita ei kuljeteta vaikka tarvetta olisi ollut. Ainakin jos jotain voi päätellä siitä miten innokkaasti nämä äksätyt potilaat hakeutuvat muilla kyydeillä/muuhun ajankohtaan hoitoon ko. vaivasta. (http://hoitajat.net/foorumi/index.php?topic=7174.0)

Itse olen pyrkinyt toimimaan niin, että hoitovuorossa oleva on The Boss, jolle pitää toki perustellen kertoa jos on eri mieltä jostain asiasta, mutta hoitaja tekee lopulta päätökset ja kantaa niistä myös vastuun.

Niin kauan kuin ei löydy oikeuden päätöksistä selvää ennakkotapausta tästä vastuuasiasta, olen sitä mieltä että vastuu jakaantuu työparin kesken tasan jos jompi kumpi tekee virhearvioita. Eli tuo hoitajan/kuskin roolitus on ihan ok, mutta jos kuskia hiemankin arveluttaa hoitovuorossa olevan hoidolliset linjaukset niin työyhteisössä pitää olla sellainen kulttuuri että hän uskaltaa avata suunsa ja sanoa asiasta.

[lemmy]

Tällainen x-kyyti löytyi oikeusasiamiehen (tai -henkilön) sivuilta. Tuossahan onkin sitten äksätty lähes "parameediomaisin" keinoin. :-Xhttp://www.oikeusasiamies.fi/Resource.phx/pubman/templates/2.htx?id=91

[Pärssinen]

"Oikeusasiamies antoi Kainuun aluehälytyskeskukselle ja sairaankuljettajille huomautuksen vastaisen varalle velvollisuuksien laiminlyönneistä"....puhelin äksäys-> potilas kuoli -> huomautus sakulle ja ahk:llemielenkiintoinen juttu. löytyykö lisää vastaavia tapauksia? jos löytyy, niin voisi perustaa niille oman topicin.

[lemmy]

Eipä ainakaan netistä löydy, en sitten tiedä mitä esim. TEO on käsitellyt. Suurinosa hoitovirheistä ja valituksista ikävä kyllä pysähtyy suoraan palveluntuottajaan sillä yleensä ihmiset ne heille suoraan osoittavat. Ja monikaan palveluntuottaja esim. ajattelee, että valitus pitäisi ohjata edelleen potilasasiamiehelle tai vastuulääkärille.

[dino]

Eipä ainakaan netistä löydy, en sitten tiedä mitä esim. TEO on käsitellyt.

Korkeimpien oikeusasteiden sekä TEO:n arkistoista ei löydy käytännössä lainkaan sairaankuljetukseen liittyviä ennakkotapauksia. Tällä hetkellä sekavia ohjeistuksia voidaan tulkita lähes miten tahansa - tulevaisuus ja etenkin tulevaisuudn oikeudenkäynnit sitten näyttävät miten ohjeistuksia olisi kannattanut tulkita...

Suurinosa hoitovirheistä ja valituksista ikävä kyllä pysähtyy suoraan palveluntuottajaan sillä yleensä ihmiset ne heille suoraan osoittavat. Ja monikaan palveluntuottaja esim. ajattelee, että valitus pitäisi ohjata edelleen potilasasiamiehelle tai vastuulääkärille.

Jos puhutaan oikeista hoitovirheistä niin ne pitää tietenkin tutkia perusteellisesti, mutta koska iso osa valituksista on aivan turhanpäiväistä rutinaa on hyvä että aivan kaikki ei päädy poliisille tai TEO:lle saakka.

[lemmy]

Näin tietenkin on mutta käytännössä se menee niin, että kun lanssin ovet menee kiinni niin esim. omainen (ellei sitten ole terv.huollon ammattilainen) ei tiedä tuon taivaallista mitä lanssissa tapahtuu. Käsittääkseni esim. niinkin yksinkertainen toimenpide kuin hapenanto voi jäädä jollakulla tekemättä ja siitä ei tiedä välttämättä kukaan ulkopuolinen, usko pois. Toisaalta ei omainen ensihoidon ammmattilainen voi ollakaan. Puhumattakaan sitten jo vaativammasta ensihoidosta jota jotkut joutuvat puutteellisin tiedoin/taidoin antamaan olosuhteiden pakosta, tai sitten eivät anna lupa-/velvoite lapuista huolimatta. Yleensäkin terveydenhuollossa valitukset koskee esim. hoitajan/lääkärin huonoa käytöstä tai puutteellisia vuorovaikutus taitoja.

[puh]

Näin tietenkin on mutta käytännössä se menee niin, että kun lanssin ovet menee kiinni niin esim. omainen (ellei sitten ole terv.huollon ammattilainen) ei tiedä tuon taivaallista mitä lanssissa tapahtuu. Käsittääkseni esim. niinkin yksinkertainen toimenpide kuin hapenanto voi jäädä jollakulla tekemättä ja siitä ei tiedä välttämättä kukaan ulkopuolinen, usko pois. Toisaalta ei omainen ensihoidon ammmattilainen voi ollakaan.

Miten niin ei voi olla?

[Vesilintu]

Suomessahan on liikenteessä jos jonkin moista paari- ja invataksia, joita välillä seisoo sairaaloiden ambulanssiovien luona. Onko kenelläkään tietoa kuinka usein näitä firmoja käytetään potilassiirroissa esim. hoitolaitosten välisissä? Mitkä ovat paaritaksien kriteerit kuinka "sairas" potilas saa olla ennen kuin kyytiin ottavat?

[lemmy]

Näin tietenkin on mutta käytännössä se menee niin, että kun lanssin ovet menee kiinni niin esim. omainen (ellei sitten ole terv.huollon ammattilainen) ei tiedä tuon taivaallista mitä lanssissa tapahtuu. Käsittääkseni esim. niinkin yksinkertainen toimenpide kuin hapenanto voi jäädä jollakulla tekemättä ja siitä ei tiedä välttämättä kukaan ulkopuolinen, usko pois. Toisaalta ei omainen ensihoidon ammmattilainen voi ollakaan.

Miten niin ei voi olla?

Sori, huonosti muotoiltu lause kiireessä. Tarkoitin ettei suurinosa omaisista ole terv.huollon ammattilaisia ja siten eivät tiedä ensihoidosta mitään.

[Ensihoitaja]

Nyt kun tässä nousi esiin tämä päätöksen teko x-tilanteessa niin mietitäänpä vastuuta juridisesti. Alla erilaisia kompinaatioita. Kumpi olisi vastuussa, jos äksäyksen (tai jonkun vastaavankin) vuoksi pitäisi politikoida kumman oli vastuu päätöksestä. Eli ketä syytettäisiin oikeustuvassa.X-kyyti tehdään ja potilas olisi oikesti tarvinut kyydin. Kumman on vastuu juridisin perustein?1) Hoitajana perustason lähihoitaja vasta-alkaja. Kuskina perustason sairaanhoitaja pitkä kokemus. 2)Hoitajana perustason lähihoitaja vasta-alkaja. Kuskina perustason sairaanhoitaja ei kokemusta.3) Hoitajana perustason lähihoitaja vasta-alkaja. Kuskina hoitotason sairaanhoitaja pitkä kokemus4) Hoitajana perustason lähihoitaja vasta-alkaja. Kuskina hoitotason sairaanhoitaja ei kokemusta5) Hoitajana perustason lähihoitaja, pitkä kokemus. Kuskina perustason sairaanhoitaja pitkä kokemus.6)  Hoitajana perustason lähihoitaja pitkä kokemus. Kuskina perustason sairaanhoitaja, ei kokemusta7) Hoitajana perustason lähihoitaja, pitkä kokemus. Kuskina hoitotason sairaanhoitaja, pitkä kokemus8 ) Hoitajana perustason lähihoitaja, pitkä kokemus. Kuskina hoitotason sairaanhoitaja, ei kokemusta.9) Hoitajana perustason sairaanhoitaja, ei kokemusta. Kuskina perustason lähihoitaja, pitkä kokemus.10) Hoitajana perustason sairaanhoitaja, ei kokemusta. Kuskina perustason lähihoitaja, ei kokemusta.11) Hoitajana perustason sairaanhoitaja, ei kokemusta. Kuskina hoitotason lähihoitaja, pitkä kokemus12) Hoitajana perustason sairaanhoitaja, ei kokemusta. Kuskina hoitotason lähihoitaja, ei kokemusta13) Hoitajana perustason sairaanhoitaja, pitkä kokemus. Kuskina perustason lähihoitaja, pitkä kokemus14)  Hoitajana perustason sairaanhoitaja, pitkä kokemus. Kuskina perustason lähihoitaja, ei kokemusta15) Hoitajana perustason sairaanhoitaja, pitkä kokemus. Kuskina hoitotason lähihoitaja, pitkä kokemus16) Hoitajana perustason sairaanhoitaja, pitkä kokemus. Kuskina hoitotason lähihoitaja, ei kokemusta17) Hoitajana hoitotason lähihoitaja, ei kokemusta. Kuskin perustason sairaanhoitaja ,pitkä kokemus18) Hoitajana hoitotason lähihoitaja, ei kokemusta, Kuski perustason sh, ei kokemusta19) Hoitajana hoitotason lh, ei kokemusta. Kuski hoitotason sh, pitkä kokemus20) Hoitajana hoitotason lh, ei kokemusta. Kuski hoitotason sh, ei kokemusta21) Hoitajana hoitotason lh, pitkä kokemus. Kuski perustason sh, pitkä kokemus22) Hoitajana  hoitotason lh, pitkä kokemus. Kuski perustason sh, ei kokemusta23) Hoitajana hoitotason lh, pitkä kokemus. Kuski hoitotason sh, pitkä kokemus24) Hoitajana hoitotason lh, pitkä kokemus. Kuski hoitotason sh, ei kokemusta25) Hoitajana hoitotason sh, ei kokemusta. Kuski perustason lh, pitkä kokemus26) Hoitajana hoitotason sh, ei kokemusta. Kuski perustason lh, ei kokemusta27) Hoitajana hoitotason sh, ei kokemusta. Kuskin hoitotason lh, pitkä kokemus28) Hoitajana hoitotason sh, ei kokemsta. Kuski hoitotason lh, ei kokemusta.29) Hoitajana hoitotason sh, pitkä kokemus. Kuski perustason lh, pitkä kokemus.30) Hoitajana hoitotason sh, pitkä kokemus. Kuski perustason lh, ei kokemusta31) Hoitajana hoitotason sh, pitkä kokemus. Kuski hoitotason lh, pitkä kokemus32) Hoitajana hoitotason sh, pitkä kokemus. Kuski hoitotason lh, ei kokemustaItse lukenut muutamia oikeuspäätöksiä, jossa enempi koulutettu on ollut alhaisemman tutkinnon omaavan tekemisistä vastuussa. Juridisestihan se on selvää näin, mutta...  Miten sitten koulutus, tasotestit ja kokemus vaikuttavat asiaan. Mielipiteitä/tietoa???