Jump to content
MAINOS

ambulanssi = taksi


Pärssinen

Recommended Posts

Kuka tietää mikä saa olla promillemäärä, ennenkuin otetaan osastolle? Ihan vaan ettei tule niitä ylimääräisiä kyytejä!
Meillä on poli ja akuuttivuodeosasto sopineet keskenään että yli 1 promillen humalassa ei saisi tuoda.... mutta minkäs teet kun päivystävä lääkäri kirjoittaa sinne lähetteen seurantaan kaikesta huolimatta, vaikka olisi kuinka kännissä. Kiva sitten soitella ja ilmoitella tulevasta potilaasta, kaikki paska kaatuu hoitajan niskaan niinkuin hoitaja olisi sen potilaan sinne laittanut... >;D

sairaanhoidon sekatyöläinen

Suora linkki kommenttiin
Jaa toisille sivustoille

MAINOS
  • Vastauksia 122
  • Aloitettu
  • Uusin vastaus
Niin, tai sitten polin hoitajat kuittaa että sairaankuljetusta ei ois tarvittu. Vai onko niis lapuis vielä sellanen vaihtoehto? Mä ainakin v-mäisenä tein joskus noin, kun tultiin tikku varpaassa ambulanssilla. Oppipahan, kun joutu maksaan täyden hinnan koko kyydistä. Toi ei tietty päde noihin alkkiksiin... fattahan ne maksaa niiden laskut.
Jos hoitaja laittaa raksin kohtaan "Ei tarvitse", sillä on käsittääkseni vaikutusta vain palveluntuottajan saamaan korvaukseen, ei potilaan maksuihin.
pelastuslaitoksen kyytiä ei voida polilla käännyttää. joissakin todella harvoissa tapauksissa ollaan käännytetty.
Ilmeisesti samman tarkoittaa Hel/pellin rekeä? Ja miksi ei voisi käännyttää, lääkäri laittaa nimen paperiin, ja näkemiin...
Suora linkki kommenttiin
Jaa toisille sivustoille

joo ei oo yks eikä kaks kertaa, ku Helpellin valkotakkeja "uudelleenohjataan" ;D ei ne missään erityisasemassa ole.(Tämä siis muistona M2 ppkl ajoilta) Ja mitä tohon taksina olemiseen tulee, on pääosin lanssin hoitajista itsestään kiinni, ketä kuljettaa ja ketä taas ei. Huolella viuhuu X-5 tai X-4 lappuun, jos vähänkään siltä näyttää.

No one dies a virgin, Life screws us all

Suora linkki kommenttiin
Jaa toisille sivustoille

"Onhan niissä se kohta johon ruksataan mikäli ambulanssikyyti on aiheellinen. Ainakin täällä pk-seudulla se ruksitetaan jokaiselle jolla on kahden sentin haava päässä joka ambulanssikyydin on itselleen saanut soitettua". "Aivan käsittämätöntä on polin henkilökunnan hyväksyä ambulanssikyyti tarpeelliseksi jokaiselle automaattisesti. Onko se pieni haava päässä tai kolme kuukautta samanlaisena ollut mahakipu oikeita syitä tulla ambulanssikyydillä sairaalaan?"Kelan kanta asiaan on että jos soitto tulee 112 kautta(siellä vastanottajana koulutettu ammattitaitoinen hälyttäjä ja virallinen organisaatio) ja auto lähetetään on kuljetus tarpeen kirjoitti vastanottava hoitaja mitä tahansa :). Mikäli on "lyhyt x- kyyti" niin maksahan se silloinkin yhteiskunnalle ihan saman verran vaikka tekis x,silloin vaan kunta on maksajana ei kela ;D et rahallisesti ei o eroa kuljettako vai ei,muut nee muut asiat sit....... *nolona*

Suora linkki kommenttiin
Jaa toisille sivustoille

Tuonpa oman mielipiteeni julki, potilaan näkökulmasta. Eräskin potilas hemofilian kantaja (siis nainen) tuotiin tk:hon ambulanssilla, no mitäpä me siellä voidaan tehdä, kun ei hengenhätää, tarvitsee hyytymistekijää, jota siis vain sairaalassa. Aivan turha keikka siis tk:n ppkl:lle. Potilas sanoi kertoneensa, että hänet pitäisi viedä suoraan keskussairaalaan (samassa kaupungissa), muttei se ollut auttanut. Tämä nyt oli tietysti vain kertaluontoinen tapaus, mutta mitä mieltä olette jos potilas sanoo ja perustelee sairaalaan viennin, siis keskus-/aluesairaalaan?

Veripalvelu kaipaa kipeästi hengenpelastajia!

Suora linkki kommenttiin
Jaa toisille sivustoille

Tämä nyt oli tietysti vain kertaluontoinen tapaus, mutta mitä mieltä olette jos potilas sanoo ja perustelee sairaalaan viennin, siis keskus-/aluesairaalaan?
Jos potilas perustelee ja perustelut ovat päteviä niin totta kai niitä kuunnellaan. Monestihan sitä joutuu soittamaan ja tarkistamaan kuljetuskohteen/ajankohdan sairaalasta/tk:sta.
Suora linkki kommenttiin
Jaa toisille sivustoille

Tämä nyt oli tietysti vain kertaluontoinen tapaus, mutta mitä mieltä olette jos potilas sanoo ja perustelee sairaalaan viennin, siis keskus-/aluesairaalaan?
Jos potilas perustelee ja perustelut ovat päteviä niin totta kai niitä kuunnellaan. Monestihan sitä joutuu soittamaan ja tarkistamaan kuljetuskohteen/ajankohdan sairaalasta/tk:sta.
Ja vaikka potilas voikin luulla, se että toteaa lanssareille "Meilahteen!", ei ole perustelu. Usein tulee vastaan potilaita, joille lääkäri on todennut, että voi tulla suoraan erikoissairaanhoitoon johonkin hienoon sairaalaan, siitä vain unohdetaan se, että lääkäri on sanonut "tämän vaivan takia" ja "lähiaikoina", joka ei muuten tarkoita seuraavaa 15:sta vuotta. Kuten Dino sanoi, soitto lisenssiaatille auttaa asiaa.
Suora linkki kommenttiin
Jaa toisille sivustoille

Kelan kanta asiaan on että jos soitto tulee 112 kautta(siellä vastanottajana koulutettu ammattitaitoinen hälyttäjä ja virallinen organisaatio) ja auto lähetetään on kuljetus tarpeen kirjoitti vastanottava hoitaja mitä tahansa ;D.
Missä tämmönen kanta on ilmoitettu? Miksi ihmeessä ne on siihen lomakkeeseen sen ruksin sitten laittaneet? huh.gif Toisekseen ei hätäkeskuspäivystäjä voi tietää aina onko kuljetus tarpeellinen. Sen arvion pitäs tehdä saku yksikkö itse.
Niin, tai sitten polin hoitajat kuittaa että sairaankuljetusta ei ois tarvittu. Vai onko niis lapuis vielä sellanen vaihtoehto? Mä ainakin v-mäisenä tein joskus noin, kun tultiin tikku varpaassa ambulanssilla. Oppipahan, kun joutu maksaan täyden hinnan koko kyydistä. Toi ei tietty päde noihin alkkiksiin... fattahan ne maksaa niiden laskut.
Jos hoitaja laittaa raksin kohtaan "Ei tarvitse", sillä on käsittääkseni vaikutusta vain palveluntuottajan saamaan korvaukseen, ei potilaan maksuihin.
Näin mäkin sen olen käsittänyt. Eli tappeluhan siitä tulis.
Suora linkki kommenttiin
Jaa toisille sivustoille

No kyllähän mua varmaan välillä pidettiin vittumaisena ämmänä kun en kiltisti kuitannut. Mutta musta jos poka on ns. normaali ja tulee omin jaloin kävellen 3 kk jatkuneen pikkuvaivan takia lanssilla, se saa kyllä luvan sitten maksaa täyden hinnan kun on käyttäny lanssii taksina. Sinäkin aikana ois voitu hoitaa joku sairaalasiirto joka on oottanu 5 tuntii kyytiä.

Ton ylläolevan linkin mukaan poka ei maksa koko laskua kuittaat tai et koska hänet on jo kuljetettu.

Sitä vastoin sairasvakuutuskorvausta ei myönnetä silloin, kun ensihoitoa ei anneta eikä potilasta kuljeteta muualle hoitoon. Tällaisessa tapauksessa potilas voi joutua maksamaan liikenne- ja viestintäministeriön vahvistaman maksun kokonaan itse.
Eli se äksääminen pitäs tehdä kohteessa eikä polilla.
Suora linkki kommenttiin
Jaa toisille sivustoille

Tuonpa oman mielipiteeni julki, potilaan näkökulmasta. Eräskin potilas hemofilian kantaja (siis nainen) tuotiin tk:hon ambulanssilla, no mitäpä me siellä voidaan tehdä, kun ei hengenhätää, tarvitsee hyytymistekijää, jota siis vain sairaalassa. Aivan turha keikka siis tk:n ppkl:lle. Potilas sanoi kertoneensa, että hänet pitäisi viedä suoraan keskussairaalaan (samassa kaupungissa), muttei se ollut auttanut.
Eikö tämä potilas olisi voinut itse mennä taksilla suoraan erikoissairaanhoidon päivystykseen?
Suora linkki kommenttiin
Jaa toisille sivustoille

Tämä nyt oli tietysti vain kertaluontoinen tapaus, mutta mitä mieltä olette jos potilas sanoo ja perustelee sairaalaan viennin, siis keskus-/aluesairaalaan?
Tämä on lähes jokapäiväistä. Todella moni potilas sanoo, että hänet sitten saa ja PITÄÄ viedä suoraan keskussairaalaan, kun se ja se lääkäri on luvannut. Mutta arkipäiväistä on myös se, ettei periaatteessa ilman lähetettä ole menemistä, ellei ole perusteita selkeästi. Vaatii nopeaa hoitoa tms. Toki järkeä saa käyttää ja konsultaatio on pelastanut monelta turhalta huudolta vastaanottavassa päässä. Paljon helpottaa, kun sanoo vastaanottavalle lekurille tämän lähetettä tiukatessa, että on konsultoitu, joten jos on valittamista, niin eikun luuri käteen ja pyöritäppä tuo tk:n numero..Ei se nyt onneks oikeesti ihan noin jäykkää ole. Kyllä ne vastaan ottaa siellä isossa sairaalassakin ihan nätisti, jos vaan on peruste ollut tuoda suoraan. Ilman lähetettäkin. Joskus toki nurinaa tulee.Tuo ruksaus KELA-lappuun johtaa vain siihen, ettei palveluntuottaja saa korvausta KELA:lta, jos ruksi on "väärässä" kohdassa. Tällöin sitä korvausta voi toki hakea kaupungilta/ kunnalta, mistä osa äksäys-rahoistakin tulee. Tappelua siitä toki voi tulla ja pahaa mieltä moneen suuntaan, joten ehkä helpompi tapa on laittaa se ruksi siihen tarvitsee kohtaan. Ja antaa palautetta amppariporukalle.Toki tässä pitää huomioida asia monelta kantilta, ennenkuin ruksin siihen heittää: Kysyä vaikka suoraan että, hei poijjaat, mitä hittoa tää potilas täällä tekee ja tällä kyydillä? Samaa mieltä olen siinä, ettei enää nykyaikana pidä ambulanssia "taksina" käyttää. Ja silti kaikki meistä tietää, että näin tapahtuu.Jos hieman arveluttavassa tapauksessa perustelut on ok, niin ruksi "tarvitsee" kohtaan. Jos ei, niin sitten voi myös olettaa, että ensi kerralla pojat ( tai tytöt) miettii kaksi kertaa samanlaisen pokan kohdalla, että kuljetetaanko vai ei, kun on palautetta suullisestikin antanut.. Äksäystä vaiko kenties taksilla? Ja tämän palautteenhan muuten saa antaa nätistikin sanoen, eikä välttämättä sillä tietyllä V-mäisellä tavalla.Noh, ei ole vielä vastaan tullut tuota ruksia "väärässä" kohdassa. Toki se myös tarkoittaa sitä, ettei juurikaan pidä kuskata sellaista, joka ei ampparia perustellusti tarvitse. Tässähän laitoksilla on etulyöntiasemaa.. Heillä (saku-porukka), kun ei ole tulosvastuuta, "äksää" voi heittää surutta. Kaupungissa äksä-keikan korvaus on sitäpaitsi sama, kuin ajettu keikkakin. Yksityisellä voi jossain vaiheessa pomo ärähtää, kun matkat on monesti maakunnissa pidemmät ja jos runsaasti äksää, niin jää km-rahat saamatta.. Ja omassakin tilipussissa voi tuntua, jos ei aktiiveja kerry reilusta äksäyksestä johtuen.Joten muistakeehan ajatella siellä sairaalan päässä asiaa laajemmaltakin sortilta, kuin vain ruksin piirtämisen taitonäytteenä ;D
Suora linkki kommenttiin
Jaa toisille sivustoille

Ja tuosta korvaus-asiasta vielä.. Kyllä nuo X-kyydit korvataan sopimusautoille lähes 100%. Jos ei oikeuta kela:n-korvaukseen, niin sitten kaupunki/ kunta maksaa sen keikan. Se, että potilas joutuu maksamaan ns. normikeikan on lähes mahdotonta. Eri asia on sitten sellaiset keikat, jotka eivät kuulu minkään korvauksen piiriin, esim. joku pitkäaikaispotilaan käyttö palvelukodilta entisessä kodissaan, eikä muut kulkuneuvot sovellu. Sellaisen keikan voi joutua maksamaan itse. Ja näihinkin voi ainakin yksityiseltä neuvotella alennusta..Sopimusautojahan on nykyään suurin osa kaupunkien yksityisistäkin, sopimusperiaatteena on monesti vain ns. nollasopimus. Eli saavat äksäyksistä kyllä korvauksen. Korvauksen saaminen ei siis enää voi olla kuljettamisen peruste suurimmalla osalla maamme ambulansseista.Kaupunkiautot eivät siis yleensä "häviä" mitään äksätessään potilaan. Sen sijaan maaseutuautot voivat hävitä satoja euroja jättäessään potilaan kuljettamatta vaikkapa kymmenien kilometrien päässä olevaan tk:n. Mutta onneksi nykyajan ensihoito on saavuttanut suurimman osan maaseutuakin ja äksäysprosentit ovat nousseet tuonne 20-30% luokkaan, minne ne kuuluvatkin.

Suora linkki kommenttiin
Jaa toisille sivustoille

En nyt muista tarkkaa sanamuotoa siinä kohdassa mihin vastaanottava hoitolaitos kuittaa, mutta eikös se ole jotensakin näin: "Vakuutan ylläolevan selvityksen perusteella että kuljetus on aiheellinen". Esimerkki elävästä elämästä.Esitiedot saku-kaavakkeessa"Hammas irronnut, suussa verta"Tila tavattaessa"On pihalla vastassa, kävelee autoon, ei enää verenvuotoa, leukaa särkee".Lanssi kuljettaa yhteispäivystykseen yöllä, koska potilaalla ei rahaa taksiin eikä särkylääkettä kotona. Kyseessä ei ollut mikään leukaan/kasvoihin tapahtunut trauma. Hammaslääkäripäivystys aukeaa vasta aamulla. Miten vastaanottava hoitolaitos voi "vakuuttaa" noilla tiedoilla sairaankuljetuksen olleen aiheellinen???Tietenkin voi kysyä miksi häke ylipäätään lähetti auton kohteeseen...

Suora linkki kommenttiin
Jaa toisille sivustoille

Miten vastaanottava hoitolaitos voi "vakuuttaa" noilla tiedoilla sairaankuljetuksen olleen aiheellinen???
Tää on ihan totta. Ja jos et raksia oikeaan ruutuun pistä, sota on valmis. :-
Suora linkki kommenttiin
Jaa toisille sivustoille

Onnia lainaten: "Jos hieman arveluttavassa tapauksessa perustelut on ok, niin ruksi "tarvitsee" kohtaan. Jos ei, niin sitten voi myös olettaa, että ensi kerralla pojat ( tai tytöt) miettii kaksi kertaa samanlaisen pokan kohdalla, että kuljetetaanko vai ei, kun on palautetta suullisestikin antanut.. "Itselleni tullut kaksi kertaa ruksi "ei tarvitse kuljetusta" -kohtaan. Se on ollut vain hyvä muistutus siitä, että ketkä tarvitsevat kyytiä ja ketkä eivät. Sitä helposti tottuu siihen, että hoitajat ottavat (TA/TK puolella) melkein mitä vain vastaan. Toki nämä potilaat ovat tarvinneet hoitoa, mutta kuljetukseen olisi sopinut hyvin taksi tai oma auto. Se antaa tavallaan itsellekin hyvän syyn äxätä, kun tietää vastaanottavan hoitajan laittavan ruksin "ei tarvitse"-kohtaan. Moni hoitaja vaan ei tiedä, että voivat evätä syyn ambulassinkuljetukseen.

Suora linkki kommenttiin
Jaa toisille sivustoille

mites nämä kaikenmaailman veripäät ja muut potilaat joilla haava, joka ainoastaan vaatii tikkausta. laitatteko haavan pakettiin ja käskette mennä omalla kyydillä. (taksi, oma auto, bussi jne). Eli eivät tarvitse ambulanssikuljetusta. -> alkavat selittämään ettei muu kyyti järjesty jostain syystä. --> eikö se ole kuitenkin potilaan oma ongelma päästä tikkaukseen, jos täysissä sielun ja ruumiin voimissa muuten.

- Ambulanssijuntti -

Suora linkki kommenttiin
Jaa toisille sivustoille

Ja tuosta korvaus-asiasta vielä.. Kyllä nuo X-kyydit korvataan sopimusautoille lähes 100%. Jos ei oikeuta kela:n-korvaukseen, niin sitten kaupunki/ kunta maksaa sen keikan. Se, että potilas joutuu maksamaan ns. normikeikan on lähes mahdotonta.
Ei pidä paikkaansa... Tiedän monta paikkaa missä "X:t sisältyy valmiuskorvaukseen" ts. niistä ei siis käytännössä makseta.
Suora linkki kommenttiin
Jaa toisille sivustoille

mites nämä kaikenmaailman veripäät ja muut potilaat joilla haava, joka ainoastaan vaatii tikkausta. laitatteko haavan pakettiin ja käskette mennä omalla kyydillä.
Yhteiskunnan kannalta järkevintä olisi jos parameedikko harsisi itse nämä JVP:t.
Suora linkki kommenttiin
Jaa toisille sivustoille

mites nämä kaikenmaailman veripäät ja muut potilaat joilla haava, joka ainoastaan vaatii tikkausta. laitatteko haavan pakettiin ja käskette mennä omalla kyydillä.
Yhteiskunnan kannalta järkevintä olisi jos parameedikko harsisi itse nämä JVP:t.
joo ja lisää liksaa kiitos 8)

- Ambulanssijuntti -

Suora linkki kommenttiin
Jaa toisille sivustoille

mites nämä kaikenmaailman veripäät ja muut potilaat joilla haava, joka ainoastaan vaatii tikkausta. laitatteko haavan pakettiin ja käskette mennä omalla kyydillä. (taksi, oma auto, bussi jne). Eli eivät tarvitse ambulanssikuljetusta. -> alkavat selittämään ettei muu kyyti järjesty jostain syystä. --> eikö se ole kuitenkin potilaan oma ongelma päästä tikkaukseen, jos täysissä sielun ja ruumiin voimissa muuten.
Itse yleensä haavapäät/muut veriset potilaat kuljetan. En ole taksia koskaan ajanut, mutta voisin kuvitella, että verinen poka ei ole taksikuskin suosikki keikka.
Suora linkki kommenttiin
Jaa toisille sivustoille

Itse yleensä haavapäät/muut veriset potilaat kuljetan. En ole taksia koskaan ajanut, mutta voisin kuvitella, että verinen poka ei ole taksikuskin suosikki keikka.
Niinpä, etenkin jos se sit yhtäkkisesti pyörtyis. (Sellainenkin on nähty...) Ihme pilkunviilaamista tääkin asia. Mä ainaskin laitan rastin kaikkeen, että tarvitsee sairaankuljetusta, jos se lanssilla on tullut. Mä luotan siihen, että lanssarit osaa oman työnsä. 8)

Anna muutokselle aikaa. Eihän mikään voi kasvaa pellossa, jota jatkuvasti kynnetään.

Suora linkki kommenttiin
Jaa toisille sivustoille

Yksi ongelma turhissa kyydeissä on tk lääkärit. Nykyään tk lääkärit lähettävät kaikki mahdolliset potilaat jatkohoitoon tai -tutkimuksiin johonkin sairaalaan AINA ambulanssilla. Ymmärtääkseni ei ole "mahdollista" äksätä, jos lekurin mielestä kyyti on aiheellinen. Viikon sisällä olen kuskannut varmaan 20 kyytiläistä, jotka kävelevät autoon, istuvat autossa ja hymyilevät leveästi koko matkan. Tk:n lääkäreillä ei ole mitään käsitystä mitä varten ambulanssit on, mitä sen sisällä on ja mitä sen hlökunta osaa tehdä. (tiedän: Ei saa yleistää. Hyviäkin lekureita on..)Asian ydin: Voinko äksätä (X4) potilaan tk:n ensiavussa, vaikka lekuri/hoitajat on kyydin tilannut.Toinen kysymys: Miten menettelette silloin, kun kanta-asiakas-juopolla on taas klommo päässä ja 2 tikkiä siihen pitäisi saada. Keskellä yötä ja matkaa 35km suuntaan. Ei tarvitsisi ambulanssia, mutta rahaa ei ole eikä muutakaan kyytiä...

Suora linkki kommenttiin
Jaa toisille sivustoille

Kyllähän se on usein yrittäjän tappio, jos hoitaja laittaa rastin ruutuun ei tarvetta. Kela ei maksa. Sitten karhutaan potilaalta ja jos potilas ei maksa niin voi voi, yrittäjän pussista meni sekin keikka. Työntekijät, kun kuitenkin haluavat palkansa siltäkin keikalta.

Opettaja jumalan armosta...

Suora linkki kommenttiin
Jaa toisille sivustoille

Asian ydin: Voinko äksätä (X4) potilaan tk:n ensiavussa, vaikka lekuri/hoitajat on kyydin tilannut.
Kyllä voi. Jos tykkää hyvän jätkän maineesta, voi tk-päivystäjää informoida taksien käytöstä siirtokuljetuksiin, jos ei vastetta, konsultoi X-4 ensihoitolääkäriltä.
Miten menettelette silloin, kun kanta-asiakas-juopolla on taas klommo päässä ja 2 tikkiä siihen pitäisi saada. Keskellä yötä ja matkaa 35km suuntaan. Ei tarvitsisi ambulanssia, mutta rahaa ei ole eikä muutakaan kyytiä...
Jos lähellä oleva tk aukeaa 08, ja kello on yli 02, niin X-5 ja omilla tk:hon aamulla. Muuten öötamina terkkariin. Tosin jos potilas tietää terkkarista pois pääsystä aiheutuvista ongelmista, ei X-6:kaan liene kovin kaukana...
Suora linkki kommenttiin
Jaa toisille sivustoille

MAINOS

Arkistoitu

Tämä aihe on arkistoitu, siihen ei voi enää vastata.

×
×
  • Luo uusi...