Potilasväkivalta

[OldOne]

Ansionmenetyksestä kannattaa pyytää todistus. Vaikka ei todistusta oliskkaan kannattaa vaatia tietty todellista menetysä, joka kohdistetaan syytetylle jospa hänellä olisikin likviditeettiä, muutoin korvaus valtionkonttuurista joka ei kata ansionmenetystä kokonaisuudessaan.

Kiitos vinkistä, laitoin mailia palkkatoimistoon. :D Eli tuota voi siis vaatia oikeudenkäynnin aikana?

[Pikku myy]

Ansionmenetyksestä kannattaa pyytää todistus. Vaikka ei todistusta oliskkaan kannattaa vaatia tietty todellista menetysä, joka kohdistetaan syytetylle jospa hänellä olisikin likviditeettiä, muutoin korvaus valtionkonttuurista joka ei kata ansionmenetystä kokonaisuudessaan.

Kiitos vinkistä, laitoin mailia palkkatoimistoon. :D Eli tuota voi siis vaatia oikeudenkäynnin aikana?

Mun mielestä syyttäjä voi vaatia tuota sulle sen ohessa, että vaatii niitä henkisen kolhun kustannuksia. Saattaa olla niinki, että jos syytetyllä on likviditeettiä se maksaa kaikki oikeuden kulut hävitessään, jos ei rahapuoli syytetyllä riitä, niin sit valtio maksaa. Ihan tarkkaan en muista...  :-

[OldOne]

Sitä ihmettelen että miksi syytettä ei nostettu laittomasta uhkauksesta. Kriteerithän on ihan selvät.

[Vieras: mielenterveystyöntekij]

Ansionmenetyksestä kannattaa pyytää todistus. Vaikka ei todistusta oliskkaan kannattaa vaatia tietty todellista menetysä, joka kohdistetaan syytetylle jospa hänellä olisikin likviditeettiä, muutoin korvaus valtionkonttuurista joka ei kata ansionmenetystä kokonaisuudessaan.

Kiitos vinkistä, laitoin mailia palkkatoimistoon. :D Eli tuota voi siis vaatia oikeudenkäynnin aikana?

Oikeuden puheenjohtaja kysynee nämä korvausvaatimukset oikeudessa automaattisesti, myös ansionmenetysten ja matkakulujen osalta. Matkat korvataan siis julkisenliikenteen mukaan. Ansionmenetyksesssä ei kannata kuitenkaan tyytyä vain siihen mitä valtionkonttori maksaa, vaan vaatia koko ansionmentystä, jolloin maksu kohdennetaan syytetylle ainakin ylimeneviltäosin. Henkisenkärimyksen osalta siis voi myös esittää korvausta ja edelleen tarkentaa ja perustella vaatimusta oikeudessa. Maksetut korvauksethan  ei ole jenkkityyliin, mutta jotain kuitenkin jos niin todetaan.

[Mats]

Virkavallan väkivaltaisesta vastustamisestahan on olemassa tällainen aiheeseen liittyvä korkeimpaan oikeuteen asti mennyt juttu:

http://www.iltalehti.fi/uutiset/200807227985907_uu.shtml

[OldOne]

Oikeuden puheenjohtaja kysynee nämä korvausvaatimukset oikeudessa automaattisesti, myös ansionmenetysten ja matkakulujen osalta. Matkat korvataan siis julkisenliikenteen mukaan. Ansionmenetyksesssä ei kannata kuitenkaan tyytyä vain siihen mitä valtionkonttori maksaa, vaan vaatia koko ansionmentystä, jolloin maksu kohdennetaan syytetylle ainakin ylimeneviltäosin. Henkisenkärimyksen osalta siis voi myös esittää korvausta ja edelleen tarkentaa ja perustella vaatimusta oikeudessa. Maksetut korvauksethan  ei ole jenkkityyliin, mutta jotain kuitenkin jos niin todetaan.

Jesh, syyttäjä ajaa niitä korvauksia, ne ei  toki ole jenkkityyliin.

Virkavallan väkivaltaisesta vastustamisestahan on olemassa tällainen aiheeseen liittyvä korkeimpaan oikeuteen asti mennyt juttu:

http://www.iltalehti.fi/uutiset/200807227985907_uu.shtml

Tossa riideltiin siitä onko reseptin kirjoittaminen julkisen vallan käyttöä. Tossa koko juttu, ilman IltaLehti -lisää http://www.kko.fi/43962.htm

[kat-ti]

Sitä ihmettelen että miksi syytettä ei nostettu laittomasta uhkauksesta. Kriteerithän on ihan selvät.

..Koska laiton uhkaus sisältyy tuohon virkamiehen väkivaltaiseen vastustamiseen:

Rikoslaki:

16 luku (24.7.1998/563)

Rikoksista viranomaisia vastaan

1 § (24.7.1998/563)

Virkamiehen väkivaltainen vastustaminen

Joka

1) käyttää tai uhkaa käyttää väkivaltaa pakottaakseen virkamiehen tekemään tai jättämään tekemättä julkisen vallan käyttöä sisältävän virkatoimen,

2) muuten käyttää tai uhkaa käyttää väkivaltaa sellaisen virkatoimen johdosta sitä suorittavaa virkamiestä vastaan tai

3) käyttää väkivaltaa virkamiestä tai häneen 15 luvun 10 §:n 2 momentissa tarkoitetussa suhteessa olevaa henkilöä vastaan kostaakseen sellaisen virkatoimen,

on tuomittava virkamiehen väkivaltaisesta vastustamisesta vankeuteen vähintään neljäksi kuukaudeksi ja enintään neljäksi vuodeksi.

Virkamiehen väkivaltaisesta vastustamisesta tuomitaan myös se, joka menettelee 1 momentissa mainitulla tavalla sitä kohtaan, joka virkamiehen pyynnöstä tai suostumuksella avustaa virkamiestä julkisen vallan käyttöä sisältävässä virkatoimessa. (12.7.2002/604)

Jos tekijä jätetään tuomitsematta virkamiehen väkivaltaisesta vastustamisesta, voi silloin tulla kyseeseen tuo laiton uhkaus.  Samasta teosta ei voi rankaista kahta kertaa.

[OldOne]

Totta, kiitos Kat-ti!

[Kipusisko]

Totta, kiitos Kat-ti!

Ja sitten vaadit samalla koskemattomuus suojaa kaikille hoitaolan työntekijöille että saadaan kovemmat rapsut tekijöille :)

[OldOne]

Tuomio tuli

http://hoitajat.net/foorumi/index.php?topic=15341.0