Onko minulla laiton työsopimus?

[tulipeikko]

Tuli tuossa yrittäjänä työskentelevän kaverin kanssa juttua työsopimuksista ja työtunneista, ja mainitsin että minulla työsopimuksessa lukee työtuntien kohdalla 0-114 tuntia. Kaverini hämmästeli tätä kovin, koska hänen mukaansa kyseinen sopimus on laiton. Ei kyllä osannut sanoa minkä lakipykälän mukaan, mutta kuulemma vuoden alusta on tullut voimaan laki tmv., jonka mukaan tuollaisia sopimuksia ei saisi tehdä.

Osaako täällä joku sanoa pitääkö tämä paikkansa? Koulussa oli puhetta näistä 0-tunneista, ja allekirjoittaessani sopimusta kysyin pomolta asiasta. Hänen mukaansa käytäntö on kyseisessä firmassa normaali ja kaikilla tuntipalkkalaisilla sama. 

[TexWiller]

Riippuu siitä minkä laatuinen työsuhteesi on, eli oletko töissä ns. toistaiseksi jne. Jos näin on, niin mikäs siinä, kuukausipalkan tulee juosta vaikkei yhtään tuntia olisi töitä kuukauden aikana. Tällöin häpeä on työnantajan. Jos taas keikkalaisena, niin aika normi käytäntö. Lähinnä homma koskee sitä, ettei tällaisia kuukaudesta toiseen jatkuvia täyspitkiä sopimuksia saisi tehdä kuin n. kolme (?)kuukautta peräkkäin ja sen jälkeen tulisi työsuhteen laatu arvioida uudestaan. Taisi olla vieläpä niin, että riippuu myös siitä, mitkä ovat todelliset tehdyt työtuntisi.

[Buddha]

Ei se laitonta ole mutta ei nyt ihan TES:n ja lainhengen mukaista toimintaa, toisaalta on ihan työntekijän omaa tyhmyyttä kun menee allekirjoittamaan tuollaisia sopimuksia. Ilmeisesti kyse on määräaikaisesta osa-aikaisesta työntekijästä mutta nyt työnantaja voi teettää työvuoroja listalla ja toisaalta pitää uuden työntekijän nöyränä tai tiputtaa tunnit nollaan jos ei naama miellytä... Olkaa tarkkoina!

[TexWiller]

Ei se laitonta ole mutta ei nyt ihan TES:n ja lainhengen mukaista toimintaa, toisaalta on ihan työntekijän omaa tyhmyyttä kun menee allekirjoittamaan tuollaisia sopimuksia. Ilmeisesti kyse on määräaikaisesta osa-aikaisesta työntekijästä mutta nyt työnantaja voi teettää työvuoroja listalla ja toisaalta pitää uuden työntekijän nöyränä tai tiputtaa tunnit nollaan jos ei naama miellytä... Olkaa tarkkoina!

Niin, tai sitten työnantajalla ei ole 100% varmuutta siitä, että hänellä on tarjota töitä joka kuukausi täysillä tunneilla. Ei pitäisi Buddha IHAN aina katsella asioita vain negatiiviselta kannalta. :)

[Buddha]

Riippuen työsuhteen laadusta mutta varoisin AINA kuitenkin allekirjoittamasta tällaista sopimusta :-

[TexWiller]

Tarkoitinkin lähinnä sitä, että ei ihan kaikkeen kannata aina suhtautua negat., vaan useasti kysymällä asiat selviävät. Se, että jos itsellä on huono olla nykyisessä työympäristössä, ei suinkaan tarkoita sitä, että kaikki muut kusettavat ja jatkuvalla syötöllä. Vaikka olisi kuinka henkeen ja vereen tehy aktivisti, ei vielä takaa minkäänlaisia neuvottelutuloksia, varsinkaan jos keskustelun taso liippaa vähääkään sitä, jota mm. teillä on ollut (inside huom.). Asioista täytyy siis neuvotella ja keskustella mieli avoimena, niin niitä yleensä saadaan muutettua. :)

Tässä tapauksessa jos kyseessä on siis keikkaluonteinen työsuhde ja et soppariin nimeäsi laita, niin et myöskään tule keikkaa kyseisessä talossa tekemään.

[Aatu]

Asioista täytyy siis neuvotella ja keskustella mieli avoimena, niin niitä yleensä saadaan muutettua. ;)

Johan vitsin murjaisit vai puhutko omasta puolestasi vain. Yksityisen puolen sopimus on tehty elämäntapaintiaaneille ja muille hihhuleille. Tämä on siis vain mielipide, joka tosin perustuu kokemukseen elämän kalleudesta ja perheen elättämisestä hoitoalan palkoilla pääkaupunkiseudulla.   Yksityistä työnantajaa varmaan kiinnostaa miten pulisoni käy töissä ja miten lasteni hoito järjestyy. Eikä tarvitse puhua siitäkään miten olen kustantanut kaikki koulutukseni. Varmasti negatiivinen asenteeni estää minua tekemästä työtä yksityisellä puolella, mutta niinpä pankkitilinikin saldo olisi negatiivinen. En myöskään osaa keskustella järin tasokkaasti, mutta ei se haittaa - yksityiselle näyttää olevan edelleen tunkua  ;)

[TexWiller]

Asioista täytyy siis neuvotella ja keskustella mieli avoimena, niin niitä yleensä saadaan muutettua. :)

Johan vitsin murjaisit vai puhutko omasta puolestasi vain. Yksityisen puolen sopimus on tehty elämäntapaintiaaneille ja muille hihhuleille. Tämä on siis vain mielipide, joka tosin perustuu kokemukseen elämän kalleudesta ja perheen elättämisestä hoitoalan palkoilla pääkaupunkiseudulla.   Yksityistä työnantajaa varmaan kiinnostaa miten pulisoni käy töissä ja miten lasteni hoito järjestyy. Eikä tarvitse puhua siitäkään miten olen kustantanut kaikki koulutukseni. Varmasti negatiivinen asenteeni estää minua tekemästä työtä yksityisellä puolella, mutta niinpä pankkitilinikin saldo olisi negatiivinen. En myöskään osaa keskustella järin tasokkaasti, mutta ei se haittaa - yksityiselle näyttää olevan edelleen tunkua  :-X

Mikäli kuvittelet että kuntatyönantajaa kiinnostaa vaimosi ja lastesi asiat tai kuinka olet koulusi hoitanut, niin hoh hoh. En ole sanonut että nykyinen saku tessi olisi hyvä, päin vastoin, persiistähän se, mutta en myöskään usko siihen että pelkästään rähjäämällä voidaan asioita muuttaa sillä näissä asioissa on useita ihmisiä eikä vain kaksi.

[Aatu]

Kuntapuolen työnantajan edustajalla ei ole omat rahat liossa kuten yrittäjällä, joten neuvottelut asioiden järjestelemiseksi onnistuu hyvin, eikä työmaalla tarvitse notkua varallaolon nimissä vuorokausitolkulla. Perheasiat siis hoituvat puhumattakaan kouluttautumisista.

Kiireellisen sairaankuljetuksen osaajien ammattitaitoa ei vielä osata arvostaa kunnan päättävissä elimissä, joten tessit ovat mitä ovat. Laitossiirroissa käytetään tarpeettoman paljon ambulansseja kun paaritaksikin voisi homman hoitaa. Tämänköhän takia on ihmisiä,jotka luulevat ambulanssihommia helpoiksi mutta yksikertaisiksi? 

[Hode]

Tuli tuossa yrittäjänä työskentelevän kaverin kanssa juttua työsopimuksista ja työtunneista, ja mainitsin että minulla työsopimuksessa lukee työtuntien kohdalla 0-114 tuntia. Kaverini hämmästeli tätä kovin, koska hänen mukaansa kyseinen sopimus on laiton. Ei kyllä osannut sanoa minkä lakipykälän mukaan, mutta kuulemma vuoden alusta on tullut voimaan laki tmv., jonka mukaan tuollaisia sopimuksia ei saisi tehdä.

Osaako täällä joku sanoa pitääkö tämä paikkansa? Koulussa oli puhetta näistä 0-tunneista, ja allekirjoittaessani sopimusta kysyin pomolta asiasta. Hänen mukaansa käytäntö on kyseisessä firmassa normaali ja kaikilla tuntipalkkalaisilla sama. 

Eikös kaikesta voi sopia, myös tuntiliukumasta. Ei tässä taida laki tai tessi estää? Kaikessa on kaksi puolta: Jos oot keikkalainen, niin tyhmäähän se on lyödä lukkoon esim. osa-aikainen 60 tuntia. Silloin työnantajalla on oikeus teettää sulla se 60 tuntia milloin lystää, ja kuinkas käy päätyön? 0 - 114 -tuntisella keikkalaisella on mahdollisuus olla käytettävissä tai olla vaikka koko lista ihan vapaalla, omissa hommissa tai keikalla jossain muualla.

[Vieras: u-päivä]

1)Allekirjoittaisitteko ja noudattaisitteko työsopimusta, missä on työsopimussuhteessa määritelty kiinteä kuukausipalkka sisällytettynä vuorolisät ylityökorvauksia lukuunottamatta? Lisänä yhtälöön vielä se, että kuukausipalkka olisi parempi kuin mitä saisit normaali peruspalkalla vuorolisineen?

2)Jos riitaantuisit työnantajan kanssa muusta kuin työsopimukseen liittyvästä asiasta niin riitauttaisitko ed.mainitun kaltaisen laittoman työsopimuksen ja vaatisit lisiä maksettavaksi koko työsuhteen ajalta?

[TexWiller]

1)Allekirjoittaisitteko ja noudattaisitteko työsopimusta, missä on työsopimussuhteessa määritelty kiinteä kuukausipalkka sisällytettynä vuorolisät ylityökorvauksia lukuunottamatta? Lisänä yhtälöön vielä se, että kuukausipalkka olisi parempi kuin mitä saisit normaali peruspalkalla vuorolisineen?

2)Jos riitaantuisit työnantajan kanssa muusta kuin työsopimukseen liittyvästä asiasta niin riitauttaisitko ed.mainitun kaltaisen laittoman työsopimuksen ja vaatisit lisiä maksettavaksi koko työsuhteen ajalta?

1) Tällä hetkellä alan TES ei tätä tunne, kuntapuolella kyllä jo. Lixaa ajatellen ei yhtään paskempi vaihtoehto.

2) Muista että sopimus on aina molemmin puolinen. Kumpikin vahvistaa sen allekirjoituksellaan. Jos nimen olet rapustanut kuitenkin kohdan 1) soppariin, ja riita tulee muista asioista, niin et oikein vakuuta uskottavuudellasi.

Kaukana ovat takana ne ajat, jolloin kyytiä sai ajella yötäpäivää ja työnantaja makseli siitä kohtuu korvaukset. Molemmat tienasivat eikä kellään ollut valittamista. Eikä silloinkaan mitään ylitöitä ollut pakko tehdä. Ja mihin sekin loppui, omat kusi nilkoille. Niillä tuloilla makseli kämppälainojakin enemmän kuin kohtuu vauhtia ja kahden keskiset sopimukset piti, eikä lirutellut nilkoille. Ne olikin miesten sopimuksia ;) :P