Iv-luvat

[Vieras: C-Vita]

vähän ammattillisuutta kiitos.

Mielestäni se kysymykseni oli ihan KORREKTI, mutta voihan nämä asiat tietysti mieltää miten haluaa.

[C/T]

vähän ammattillisuutta kiitos.

Mielestäni se kysymykseni oli ihan KORREKTI, mutta voihan nämä asiat tietysti mieltää miten haluaa.

No vaikka kuinka asiaa pyörittelen päässäni niin mulla ei ainakaan olisi tullut mielenkään alkaa tonkimaan foorumia ympäriinsä etsiäkseni keskusteluun osallistuneiden kommenteja omasta työstä jotta olisin voinut käyttää sitä argumenttina tässä keskustelussa. Ja kuten kirjoitin mun cv ei tätä keskustelua muuta suuntaan eikä toiseen. 

Ja suurimmalla osalla valmistuvista onkin hallussa... ja he, joilla ei ole, eivät välttämättä edes tunnista sitä ettei homma ole hallussa, eikä siinä silloin koko amk-koulutusta auta syyttää. Nythän on niin helppo päästä joihinkin amk:n, että Ketorinin kuvaileman "tumpulankin" on mahdollista jostain saada amk-tutkinto. Ja kun työvoimapula on jo totta, niin koulutusmääriä vaan lisätään riippumatta siitä, onko olemassa edes potentiaalisia hakijoita...

Kuten jossain keskustelussa kirjoitin niin on täällä Ruotsissa sh:koulutukseen hakeneiden määrä kasvanut niin paljon että ollaan lääkiksen kanssa sisäänpääsy pisteissä samalla linjalla. Joten riskiksi tulee että sisään pääsee vain ns. kiltit tytöt jotka kyllä hoitavat koulunsa paremmin kuin hyvin mutta siinä vaiheessa kun pitäisi IRL alkaa tekemään jotain potilaalle jonka henkitorvi on tukossa niin nämä seisovat tumput suorina ja silmät pyöreenä. Joten i:v ja kaikki on kyllä päässä mutta kun huudetaan action! nämä lamaantuu. Joten suo siellä vetelä täällä... Ja varmasti toi ongelma on joka koulutusalalla että opiskelijat eivät jossain suhteessa vastaa kentän vaatimuksia. Lääkäreillä oli tossa taannoin sivuillaan spekulointia ja ohjeistusta siitä mitä tehdä koulusta jo läpi pääseille AT-lääkäreille jotka eivät selvästikkään ole kuitenkaan kykeneviä hoitamaan lääkärin työtehtäviä, esim. psyykkisistä syistä; asperger; psykopaatti tai eivät ole valmiita ottamaan lääkärin vastuuta päätöksen teosta. Ja miten toimia jotta heidän tiensä lääkärin valtuuksiin katkaistaisiin. Myös koulun vastuuta siitä ketä pääsee läpi myös pyöriteltiin. Eli ei me sh:t olla ainoita jotka pähkäilee tämän suuntaisten asioiden kanssa. 

[Cardina]

Kuten jossain keskustelussa kirjoitin niin on täällä Ruotsissa sh:koulutukseen hakeneiden määrä kasvanut niin paljon että ollaan lääkiksen kanssa sisäänpääsy pisteissä samalla linjalla. Joten riskiksi tulee että sisään pääsee vain ns. kiltit tytöt jotka kyllä hoitavat koulunsa paremmin kuin hyvin mutta siinä vaiheessa kun pitäisi IRL alkaa tekemään jotain potilaalle jonka henkitorvi on tukossa niin nämä seisovat tumput suorina ja silmät pyöreenä. Joten i:v ja kaikki on kyllä päässä mutta kun huudetaan action! nämä lamaantuu.

Mulla on sellainen näppituntuma, että yleensä opiskelijat, jotka pärjäävät teoriassa hyvin, pärjäävät myös käytännössä hyvin. Monestihan sitä väitetään, että on joko-tai... Sitten ikävä kyllä on myös heitä, joilla kaikki osa-alueet ovat aika heikkoja, mutta toisaalta he voivat kuitenkin valmistumisen jälkeen hyötyä paljon työssäoppimisesta, jos sattuvat menemään oikeanlaiseen paikkaan töihin ja saamaan oikeanlaista perehdytystä.

Suomessakin pitäisi aloituspaikkoja pienentää, niin saataisiin nille harvoille ja valituille sitten kunnon harjoittelupaikat ja hyvää ohjausta sekä enemmän kontaktiopetusta jne. Onhan Suomessakin aikoinaan ollut se tilanne, että sh-opistoon on ollut jopa enemmän hakijoita kuin lääkikseen...

[Vieras: C-Vita]

No vaikka kuinka asiaa pyörittelen päässäni niin mulla ei ainakaan olisi tullut mielenkään alkaa tonkimaan foorumia ympäriinsä etsiäkseni keskusteluun osallistuneiden kommenteja omasta työstä jotta olisin voinut käyttää sitä argumenttina tässä keskustelussa.

Mä muistin TUON KEKUSTELUN ihan päästä. Kukapa hjullu niitä tonkimaan.

[C/T]

Mä muistin TUON KEKUSTELUN ihan päästä. Kukapa hjullu niitä tonkimaan.

Go´Morron?

 

[Vieras: C-Vita]

Mä muistin TUON KEKUSTELUN ihan päästä. Kukapa hjullu niitä tonkimaan.

Go´Morron?

Oisitpa sanonu tuon joskus Oskulle.

[C/T]

Mä muistin TUON KEKUSTELUN ihan päästä. Kukapa hjullu niitä tonkimaan.

Go´Morron?

Oisitpa sanonu tuon joskus Oskulle.

Se olen varmaan minä joka joutuu tähän jotain vastaamaan :nauraa:. Oskun tekstit ei ole sisältänyt noin hassuja kirjoitusvirheitä ja Talkkarin tempperamenttiin on jo tottunut.

Ja suomalaisena mä olen ihan aidosti sitä mieltä että sh koulutus on pidettävä siinä kuosissa että maailmalla pärjää. Ja Ruotsissa toi i.v. lääkitys on osattava. Ja tulihan se ilmi että myös Suomessa sh:t sen suurimmaksi osaa sen valmistuttuaan ja kuten VF kärsivällisesti jaksoi selittää Suomen lainsäädäntöä i.v lääkityksistä johtunevat i.v. luvat osaksi siitä. Samoin koulutuserot on käyty läpi. Joten kai tämä riittää Suomi vs. Ruotsi kilpailusta.  

[Cardina]

Ja suomalaisena mä olen ihan aidosti sitä mieltä että sh koulutus on pidettävä siinä kuosissa että maailmalla pärjää.

Jotain tasoa pitäis pitää ihan jo pääsykokeissakin... mutta päättäjät pelkää ettei sitten saada tarpeeksi sairaanhoitajia työmarkkinoille.  :ei_ei:

[Vieras: C-Vita]

Ja suomalaisena mä olen ihan aidosti sitä mieltä että sh koulutus on pidettävä siinä kuosissa että maailmalla pärjää.

Kävin tänään luennolla ja erikoistumisopintojen taso on ainakin kehno.

Kai Suomessa ja yleensäkin skandinaviassa tämmöset terveydenhuoltoon liittyvät asiat koulutukset mukaanlukien on hyvällä tolalla.

Iv luvista vielä sen verran, että en kyllä haluaisi ruattin mallia, et toimenpiteet jotka vaativat osaamistasossa rutiinia, olisivat ihan suoritettavissa koulun penkiltä ilman tasotestiä. Kun muistelen vaikka sitä, minkälaista oli aikoinaan opetella elvyttämään ja myöhemmin kun mietin kuinka täytyy tietää ja kokemuksen kautta hankkia se tieto thx ja hengitys alueen jutuista miten se kroppa käyttäytyy, niin oon kyl sitä mieltä, että haluaisin saada sen sydänpysähdyksen kehä kolmosen sisäpuolella, missä mua elvyttämään tulevilla on rutiinia hommaan. No, nää on vaan mietteitä, jotka mielellään yleistän, kun puhutaan toimenpiteistä.

[Cardina]

Kävin tänään luennolla ja erikoistumisopintojen taso on ainakin kehno.

Millä tavalla? Ja miten sä kehittäisit sitä?

[Vieras: C-Vita]

Kävin tänään luennolla ja erikoistumisopintojen taso on ainakin kehno.

Millä tavalla? Ja miten sä kehittäisit sitä?

Vastaus vaatii pisemmän sepostuksen ja on OT ! Ja en ole oikea henkilö edes arvioimaan enemmälti kun kokemus on noin kuukauden mittainen, joten vedän vähän sanojani takaisin. Toisaalta psyk. erikoistumisopinnot joita kävin sentään vuoden oli täysin paskat. Tuota ei voi paremmin enää kuvata. Opettajat oli tuolloin vanhoja jarruja jotka oli olleet käytännön työelämässä joskus vuonna x ja y, teetättivät täysin hyödyttömiä ryhmätehtäviä, joissa oppi tuntemaan ryhmää ja muuta hyötyä niistä ei kai ajateltukaan olevan. Näin pähkäilen. Vaihtelua varmasti on eri kouluissa. Mun mielestä mun peruskoulutuksessa oli hyvää se että oli rankka opettajapula. Koulu joutui käyttämään opettajina saikkareita kentältä ja paljon lääkäriluennoitsijoita. Oikeestikin paljon. Se oli hyvä asia. Jäi ne löpinät vähemmälle joita tuntui tietysti, että oli siltikin liikaa. Uusimuotoinen opistotaso oli jo melkoista vatkaamista tieteen kanssa.

[Cardina]

Kävin tänään luennolla ja erikoistumisopintojen taso on ainakin kehno.

Millä tavalla? Ja miten sä kehittäisit sitä?

Vastaus vaatii pisemmän sepostuksen ja on OT ! Ja en ole oikea henkilö edes arvioimaan enemmälti kun kokemus on noin kuukauden mittainen, joten vedän vähän sanojani takaisin. Toisaalta psyk. erikoistumisopinnot joita kävin sentään vuoden oli täysin paskat. Tuota ei voi paremmin enää kuvata. Opettajat oli tuolloin vanhoja jarruja jotka oli olleet käytännön työelämässä joskus vuonna x ja y, teetättivät täysin hyödyttömiä ryhmätehtäviä, joissa oppi tuntemaan ryhmää ja muuta hyötyä niistä ei kai ajateltukaan olevan. Näin pähkäilen. Vaihtelua varmasti on eri kouluissa. Mun mielestä mun peruskoulutuksessa oli hyvää se että oli rankka opettajapula. Koulu joutui käyttämään opettajina saikkareita kentältä ja paljon lääkäriluennoitsijoita. Oikeestikin paljon. Se oli hyvä asia. Jäi ne löpinät vähemmälle joita tuntui tietysti, että oli siltikin liikaa. Uusimuotoinen opistotaso oli jo melkoista vatkaamista tieteen kanssa.

Hmmm... mäkin olen usein miettinyt opettajina olevien (ja opettajiksi haluavien) motiivia toimia opettajina? Ja kun AMK:ssa kuitenkin työelämäyhteydet ovat yksi tärkeimmistä tekijöistä ja sen mukana työelämälähtöinen opetus, niin sitäkin mietin, että toteutuuko ne ja miten? No, tietenkin toteuttamismuotoja voi olla monenlaisia. Toiset sanoo, että opettaja on oppimisen ja opetuksen asiantuntija, ja harjoittelut ovat hoitotyön asiantuntijuuden oppimista varten, mutta ei kait se nyt ihan noin kaksijakoista voi olla, jos kyse on kuitenkin hoitotyön opettamisesta.

Joissakin AMK:ssa opet pääseet työelämäjaksoille kliiniseen hoitotyöhön, mutta resurssit tähän ovat kuitenkin rajalliset. Verottaja, sh:n palkka ja työn vastuullisuus pitävät myös huolen siitä, että keikkailu ei oikein kannata; käytännössä se kääntyykin niin päin, että sh:n keikkaa tekevä ope saa maksaa siitä, että tekee sh:n raskasta työtä. Semmoista ihmistä, joka maksaa työnteosta, sanotaan tietääkseni hulluksi.

Mietin sitäkin, että onko AMK oikea paikka tieteen opiskelulle? Opinnäytetyöt ovat joskus muistuttaneet pikku-g:ja, mutta toivottavasti suunta on nyt enemmän toiminnallisiin opinnäytetöihin.

Sen verran voi tietenkin tiedettäkin olla, että se on integroitu aina aiheenmukaisesti ja että kaikki oppisivat niitä kriittisesti lukemaan ja hyödyntämään työssään. Olen kyllä itsekin ollut sellaisilla "tiede-luennoilla" AMK-opinnoissani aikanaan, että ei niistä mitään oppinut, tuli vain inhoreaktio koko tiede-juttua kohtaan.  Hyvä opettaja osais senkin asian opettaa käytännönläheisesti, niin että siitä olis jatkossakin hyötyä.

Nyt tää kyllä meni aika kauas iv-luvista, mutta lisättäköön aasinsilta siihen; myös iv-lääkehoitoon voi tehdä toiminnallisia opinnäytteitä. Niille ilmeisesti olisi jonkinlaista tarvetta?

[Vieras: C-Vita]

Tälle ot keskustelullehan on jo oma alueensakin. Keskustelussa täytyy kai kuitenkin säilyttää tuo iv-lääkityksen pointti. Vai kuinka. Heh.

http://hoitajat.net/foorumi/index.php?topic=6113.0

Nyt tää kyllä meni aika kauas iv-luvista, mutta lisättäköön aasinsilta siihen; myös iv-lääkehoitoon voi tehdä toiminnallisia opinnäytteitä. Niille ilmeisesti olisi jonkinlaista tarvetta?

Mä olen jossain aikaisemmassa yhteydessä tällä foorumilla ihmetellyt sitä (en nyt jaksa kaivaa linkkiä) että miksei sh-koulutuksessa Suomessakin sisällytetä iv-lääkityksen teorian lisäksi tenttiä ja näyttökoetta eli että valmius oli jo olemassa kun koulusta pääsee.

[Pernasoppa]

Mä olen jossain aikaisemmassa yhteydessä tällä foorumilla ihmetellyt sitä (en nyt jaksa kaivaa linkkiä) että miksei sh-koulutuksessa Suomessakin sisällytetä iv-lääkityksen teorian lisäksi tenttiä ja näyttökoetta eli että valmius oli jo olemassa kun koulusta pääsee.

Ympäri käydään yhteen tullaan. Ouroboros. Tämä topiccihan pyörii siis karusellia. Eli kuten VF totesi, kyseinen järjestely ei ole mahdollinen koska Laki sanoo että lekuri tekee ja määrää ja häärää. Toki lekuri voi delegoida, ja delegoinnin hän tekee kuten parhaaksi näkee. Mitä isommat ympyrät, sitä isommat liivit ympyrät tarvitsevat.

[OldOne]

http://www.stm.fi/Resource.phx/publishing/store/2006/02/pr1139565646410/passthru.pdf

HUS:n linja sivulla 95. Sivulla 18 asiaa siitä yleiskirjeestä, joka ei näemmä ole enää edes voimassa.

Lisää aiheesta: http://hoitajat.net/foorumi/index.php?topic=6127.0

[-VF-]

HUS:n linja sivulla 95. Sivulla 18 asiaa siitä yleiskirjeestä, joka ei näemmä ole enää edes voimassa.

Siinähän se sitten sanottiinkin, että se yleiskirje on kumottu. Tähän nimenomaiseen yleiskirjeeseen on monessa paikassa vedottu koska mitään muutakaan ei ole ollut...

Mutta nyt on hyvä, että tällainen opas ja ohje on saatu kasaan. Eipähän tarvitse enää sooloilla.