Iv-luvat

[SSJ]

kYSissä ensin kirjallinen tentti ja sitten suoritetaan osastolla hoitajan valvonnassa IV-hoitoa, ja sitten osastonlääkäri/ylilääkäri kyselee suullisesti asioita. Jonka jälkeen saa klinikkakohtaisenluvan. Jonkin ajan kuluttua on vielä syventävä luento 4h.

Kaikille sama olitpa AMk-heebo tai opistotasonhoitaja.

[Pernasoppa]

Täällä eteläisessä Suomessa lyötiin sellainen lappu eteen, johon pitää hankkia viiden erikoislääkärin nimmarit siitä että saa niitä pillejä suoneen. Käytännössä tämä oli onneksi helpompaa, vanhemman hoitajakolleegan sana riitti eikä siis tohtorin tarvinnut omilla silmillään nähdä ja huomautella virheistä. IV-lupiin sitten pitäisi kait käydä suullinen keskustelu oyl:n kanssa aiheesta osastomme lääkkeet.

[C/T]

Miksi ihmeessä Suomessa on PVK:n laitosta, i.v lääkkeistä tehty tällainen show? Täällä Ruotsissa ne kuuluvat automaattisesti sh:n hommiin. Ja jos  jollain potilaalla ei saada kanyylia paikalleen konsultoidaan jonkun muun osaston sh:ta, ei lekuria. Sairaalan lekurit ei varmaan edes harjoittelun puutteesta saisi kanyylia vaikeimmille tapauksille.

[OldOne]

Ja jos  jollain potilaalla ei saada kanyylia paikalleen konsultoidaan jonkun muun osaston sh:ta, ei lekuria.

Hyvin yleinen käytäntö kotisuomessakin :nauraa:

[C/T]

Täällä eteläisessä Suomessa lyötiin sellainen lappu eteen, johon pitää hankkia viiden erikoislääkärin nimmarit siitä että saa niitä pillejä suoneen.

Siis mä tarkoitin lähinnä tätä tasoa... Ruotsissa varmaan lekurit saa hakea kanyylointi lupaa vähintään viideltä sairaanhoitajalta :nauraa:...

[Pernasoppa]

Täällä eteläisessä Suomessa lyötiin sellainen lappu eteen, johon pitää hankkia viiden erikoislääkärin nimmarit siitä että saa niitä pillejä suoneen.

Siis mä tarkoitin lähinnä tätä tasoa... Ruotsissa varmaan lekurit saa hakea kanyylointi lupaa vähintään viideltä sairaanhoitajalta :nauraa:...

Totta totta. Anestesialääkärihän on sellainen joka laittelee niitä pillejä päivittäin, muilla erikoisaloilla lienee melko harvinaista. Pidä siinä nyt sitten tuntumaa yllä.

[C/T]

Täällä eteläisessä Suomessa lyötiin sellainen lappu eteen, johon pitää hankkia viiden erikoislääkärin nimmarit siitä että saa niitä pillejä suoneen.

Mulla on nyt jäänyt vähän kaivamaan se että miksi Suomessa on niin kummalliset systeemit siinä kuka saa kanyloida. Tapahtuuko siellä paljon virheitä kanyylien laitossa, kompilaaktioita, mitä? Mihin tällaiset viiden erikoislääkärin todistukset kanyloimisen osaamisesta oikein perustuu? Ja eihän se kanylointi ole siinä se kaikista vaikein momentti. Ei siihen lääkäriä tarvita, varsinkin jos todella kivulias potilas saa odottaa lääkäriä pari tuntia, ajassa jossa sh olisi jo pistänyt pillit ja antanut puhelin määräyksen mukaan lääkkeet. Potilaan tilan seuraaminen ja mahdollisien sivuvaikutuksien seuraaminen on se joka siinä on se pointti. Ja tässä vaiheessa pillin laittanut lääkäri on jo poistunut osastolta. Ja vastuu potilaan tilan seuraamisesta siirtyy kuitenkin sairaanhoitajalle. Ja tämä on ihan perustason sh:n töitä/vastuualuetta täälläkin, koulutustasosta riippumatta.  Joten miksi sh ei saa ilman erityislupia laittaa sitä kanyylia? Vastuu lääkityksen seuraamisesta on kuitenkin sh:n.

[-VF-]

Mulla on nyt jäänyt vähän kaivamaan se että miksi Suomessa on niin kummalliset systeemit siinä kuka saa kanyloida. Tapahtuuko siellä paljon virheitä kanyylien laitossa, kompilaaktioita, mitä?

Maassa maan tavalla. Ei kai niitä virheitä juurikaan satu, mutta halutaan pelata varman päälle. Varsinkin isoissa ja "hienoissa" paikoissa, kuten Husissa. Samalla tavalla voidaan kysyä, että tapahtuuko siellä Ruotsissa kovasti virheitä lääkkeiden annostelun suhteen kun lääkäreiden lääkkeiden puhelinmääräyksissä pitää olla toinen hoitaja varmistamassa määräys.

Tällaisia minun mielestä omituisia asioita on Suomen ja muiden maiden sairaaloissa tosi paljon. En ole koskaan ymmärtänyt, että jossain pitää kahden sairaanhoitajan varmistaa että ruiskuun vedetty lääke on oikeaa, tai että sairaanhoitaja ei saa kopioida paperilta toiselle potilaan käytössä olevaa lääkitystä vaan tämän tekee lääkäri... Onhan näitä omituisuuksia.

[C/T]

Mulla on nyt jäänyt vähän kaivamaan se että miksi Suomessa on niin kummalliset systeemit siinä kuka saa kanyloida. Tapahtuuko siellä paljon virheitä kanyylien laitossa, kompilaaktioita, mitä?

Maassa maan tavalla. Ei kai niitä virheitä juurikaan satu, mutta halutaan pelata varman päälle.

                                               

Eli sh:n laittama kanyyli ei ole varma?                                               

Vaikka Ruotsissa olisikin lekuri paikalla se on aina sh joka sen neulan pistää samoin se on sh joka antaa lääkkeetkin i.v:sti ja seuraa potilaan tilaa... Ja näin taitaa olla myös Suomessa, erotuksena että lekuri pistää ky. neulan? Vai laittaako lääkäri neulan, antaa lääkkeet ja jää seuraamaan potilaan tilaa? Suoraan sanottuna mulle tuli mieleen tästä viiden erikoislääkärin todistuksesta jotain aivan muuta kuin potilasturvallisuuden parantaminen... Ja mähän ihmettelin juuri sitä itse kanyylin laittoa. Miksi lääkäri? Täällä lääkärin paikalla ollessakin se on sh joka pistää sen neulan.

Samalla tavalla voidaan kysyä, että tapahtuuko siellä Ruotsissa kovasti virheitä lääkkeiden annostelun suhteen kun lääkäreiden lääkkeiden puhelinmääräyksissä pitää olla toinen hoitaja varmistamassa määräys.

Toinen hoitaja ei seiso vieressä varmistamassa määräystä. Vai epäiletkö sh:n kuuloakin ja ymmärrystaitoja? Mutta myönnän että on ollut välillä niin ihme dialektilla puhuvia lääkäreitä että olen pyytänyt tulemaan paikalle, tai faksaamaan määräyksen. Ja yleensähän puhelimen välityksellä tapahtuvat lääkemääräykset on ns. selviö juttuja, potilas kivulias, tarvittaessa lista ei riitä-> kipulääkettä etc. Jos se on jotain muuta lääkäri saa kyllä tulla paikalle, vaikka he niin kovin mieluusti arvailisivatkin potilaan tilaa puhelimessa. Ja se pitäisi olla joka ikiselle sh:lle selviö että ei tee mitään jos ei ole varma määräyksestä/lääkkeiden sekoitus ohjeista, etc. niin suuri ego ei saa olla ettei voi konsultoida kolleegaa. Ja ei myöskään sillä sh:lla jota konsultoidaan ky. asiasta ettei saisi aikaiseksi asiallista vastausta, oli kysymys hänen mielestään kuin tyhmä tahansa.

Tällaisia minun mielestä omituisia asioita on Suomen ja muiden maiden sairaaloissa tosi paljon. En ole koskaan ymmärtänyt, että jossain pitää kahden sairaanhoitajan varmistaa että ruiskuun vedetty lääke on oikeaa,

No varmaan lastenosastoilla aiheellista? En tiedä en ole koskaan ollut lastenosatolla töissä...

tai että sairaanhoitaja ei saa kopioida paperilta toiselle potilaan käytössä olevaa lääkitystä vaan tämän tekee lääkäri... Onhan näitä omituisuuksia.

Mulla mtn sihteerin koulutusta ole... Saa kirjoittaa itse! Jatkuva sota on ollut lääkärien kanssa siitä kuka kirjoittaa lääkelistan. Lääkärin mukaan sh kirjoittaa ja hän signeeraa... Ne on lääkärin papereita, hoitakoon ne itse. Samaa sanoi sairaalaan johto.  ;) joten me voitettiin sota. Mutta itse en koskaan laittaisi potilaalle mitään lääkkeitä menemään jos se ei ole lääkärin allekirjoittama. Sama se mulle on jos joku sh haluaa leikkiä sihteerikköä (hyvin harva) mutta listan täytyy olla lääkärin signeerama. Jos ei ole signeerattu lista jahtaan oman osaston lekurin paikalle ja hän saa vastata signeerauksellaan listasta. Muuten ei mene yhtän mitään lääkeitä potilaalle. 

[OldOne]

Vaikka Ruotsissa olisikin lekuri paikalla se on aina sh joka sen neulan pistää samoin se on sh joka antaa lääkkeetkin i.v:sti ja seuraa potilaan tilaa... Ja näin taitaa olla myös Suomessa, erotuksena että lekuri pistää ky. neulan?

Kaikissa niissä paikoissa missä olen töissä ollut, kanyylit laittaa hoitaja. Jos hoitajat ei saa, sitten on pyydetty lääkäriä paikalle. Siinä se. Se miten i.v luvat saa, vaihtelee talokohtaisesti. Toisessa tentitään ja pistellään valvotusti pari kertaa, toisessa riittää kun lääkäri antaa paperin jossa sanotaan että senkun pistät. Mikä tässä nyt niin outoa on? ;)

[C/T]

Siinä se. Se miten i.v luvat saa, vaihtelee talokohtaisesti. Toisessa tentitään ja pistellään valvotusti pari kertaa, toisessa riittää kun lääkäri antaa paperin jossa sanotaan että senkun pistät. Mikä tässä nyt niin outoa on? ;)

Se että yleensäkään jostain kanyylin laitosta tarvitaan oikein lekurin allekirjoittama paperi... Ja joissain tapauksissa viiden erikoislääkärin... Eikö se kanyylinlaitto tule ihan sh koulutuksen myötä? Itse tein kirran harjoittelun vaihdossa Ruotsissa joten opettelin täällä. Sisuksien jaksolla ventattiin lääkäriä selkä märkänä pari tuntia laittamaan ky. pillin potilaan huutaessa kivusta koko ajan. Joten se siitä hyvästä potilas hoidosta.

Ja kuten kirjoitin aikaisemmin niin mitäköhän oikein siinä on takana kun lääkäriltä täytyy pyytää erillislupaa kanyylin laittoon? Kyllä sh:n koulutus täytyy riittää. Ryhdistäytykää nyt hyvät kolleegat.  Te osaatte tän homman. Kyseenalaistakaa nyt vähän mihin tämä lekurilta lappu että "SH osaa pistää neulan..." oikein pohjautuu. Tuskin löytyy yhtään mistään mitään tutkimusta siitä että sh ei sitä voisi tehdä, ilman lääkärin kirjoittamia lupia. Syyt löytyy jostain ihan muualta tälläiseen kyykyttämiseen.

[OldOne]

Sä teet tästä nyt pikkasen liian ison numeron mun mielestä. Kyse on vastuusta. Kun annat i.v lääkkeen niin lääkkeen vaikutus alkaa välittömästi ja sitä on erittäin hankala kun perua stoossi on pohjaan painettu. Vrt p.o lääkitys missä vaikutukset tulee pitkällä viiveellä ja 'ryssät' on paljon helpompi perua.

Lääkäri määrää lääkityksen ja valtuuttaa hoitajan antamaan sen. Se että tältä valtuutetulta edellytetään tiettyä osaamista mikä on varmistettu, niin siinä ei mun mielestä ole mitään ihmeellistä. Se on kaikkien etujen mukaista.

Se että yleensäkään jostain kanyylin laitosta tarvitaan oikein lekurin allekirjoittama paperi...

Kyllä, vastuulääkärin antama lupa. Sitä ei pyydetä joka kerta vaan silloin kun tulet uutena työntekiänä taloon. Siis kerran. Ja kyse ei ole neulanlaittoluvasta vaan i.v lääkitysluvista josta vain osa on tuon pillin laitto.

Ja joissain tapauksissa viiden erikoislääkärin...

Tommoseen käytäntöön en ole koskaan törmännyt. Missä näin on?

Eikö se kanyylinlaitto tule ihan sh koulutuksen myötä?

Tulee, lue vastaukseni vastuusta.  Kyse on myös i.v lääkityksestä. Apinakin osaa painaa männän pohjaan. Kyse ei ole teknisen suoritteen vaativuudesta.

Ja kuten kirjoitin aikaisemmin niin mitäköhän oikein siinä on takana kun lääkäriltä täytyy pyytää erillislupaa kanyylin laittoon? K

Kerran Cissi, kerran.

Ryhdistäytykää nyt hyvät kolleegat.  Te osaatte tän homman. Kyseenalaistakaa nyt vähän mihin tämä lekurilta lappu että "SH osaa pistää neulan..." oikein pohjautuu.

Kuten sanoin, mun mielestä teet tästä nyt vähän liian ison numeron.  Ja se ei ole mikään neulanlaittolupa vaan i.v-lupa. ;)

[C/T]

Ja mun mielestäni te teette ihan liian pienen numeron siitä että yleensäkään tarvitaan lääkärin lupia hommaan joka kuuluu sh:n vastuualueeseen, koulutukseen etc.

Sä teet tästä nyt pikkasen liian ison numeron mun mielestä. Kyse on vastuusta. Kun annat i.v lääkkeen niin lääkkeen vaikutus alkaa välittömästi ja sitä on erittäin hankala kun perua stoossi on pohjaan painettu. Vrt p.o lääkitys missä vaikutukset tulee pitkällä viiveellä ja 'ryssät' on paljon helpompi perua.

Lääkäri määrää lääkityksen ja valtuuttaa hoitajan antamaan sen. Se että tältä valtuutetulta edellytetään tiettyä osaamista mikä on varmistettu, niin siinä ei mun mielestä ole mitään ihmeellistä. Se on kaikkien etujen mukaista.

Aivan samaa mieltä, mutta lasken sen kuuluvan sh:n ammattitaitoon ja koulutukseen ilman erillislupia. Ja jos kentällä ollessani havaitsisin että joku kollegoista ei näitä osaa kuuluisi se myös velvollisuuksiini tehdä asiasta kirjallinen "huomautus" (avvilkelserapport).

Se että yleensäkään jostain kanyylin laitosta tarvitaan oikein lekurin allekirjoittama paperi...

Kyllä, vastuulääkärin antama lupa. Sitä ei pyydetä joka kerta vaan silloin kun tulet uutena työntekiänä taloon. Siis kerran. Ja kyse ei ole neulanlaittoluvasta vaan i.v lääkitysluvista josta vain osa on tuon pillin laitto.

Kyllä mun mielestä on kysymys kanylointi luvasta jos toiminta on sitä tasoa että lääkäri tulee osastolle laittaa kanyylin ja antaa lääke ohjeet sh:lle, tämän jälkeen lekuri poistuu osastolta. Sh sekoittaa mömmöt ja painaa mäntää ja ottaa vastuun tilanteen kehittymisestä. Vastuu mahdollisista komplikaatiosta ja niiden havaitsemisesta siirtyy tällöin sh:lle.  I:V lupa olisi kyseessä jos ei i.v.-lupaa omaava sh pyytää lääkärin paikalle, lääkäri laittaa kanyylin, sekoittaa mömmöt painaa mäntää ja jää seuraamaan potilan tilan kehitystä. Toimtaanko jossain näin, paikoissa joissa sh:t eivät saa kanyloida? Tuskin.

Osku ::alas::

Täällä eteläisessä Suomessa lyötiin sellainen lappu eteen, johon pitää hankkia viiden erikoislääkärin nimmarit siitä että saa niitä pillejä suoneen. Käytännössä tämä oli onneksi helpompaa, vanhemman hoitajakolleegan sana riitti eikä siis tohtorin tarvinnut omilla silmillään nähdä ja huomautella virheistä. IV-lupiin sitten pitäisi kait käydä suullinen keskustelu oyl:n kanssa aiheesta osastomme lääkkeet.

[OldOne]

Aivan samaa mieltä, mutta lasken sen kuuluvan sh:n ammattitaitoon ja koulutukseen

Näinhän se tietysti on.

Focce, lukeeko siinä teidän lapussa että todella tarvitsette 5 erikoislääkärin allekirjoituksen? Missä uberklinikalla sä olet töissä?  ;) Toi kuulostaa jo vähän liiottelulta jos se todella noin on.

Kun mä olin etelässä huussissa töissä, siihen tarvittiin 5 kollegan  tai 5 lääkärin nimi. Käytännössä kollega katsoi että homma sujuu. Ja ne 5 nimeä sai olla vaikka samalta henkilöltä.

[-VF-]

Eli sh:n laittama kanyyli ei ole varma?                                               

Sitä en tarkoittanut. Tarkoitin vain, että joissain paikoissa halutaan pelata ilmeisesti varman päälle kun vaaditaan monta eri nimeä lappuun ennen kuin annetaan lupa se kanyyli laskimoon työntää. Tavallaan ymmärrän asian. Kaiken laisia vipeltäjiä kuitenkin sairaanhoitajakouluista valmistuu.

Vaikka Ruotsissa olisikin lekuri paikalla se on aina sh joka sen neulan pistää samoin se on sh joka antaa lääkkeetkin i.v:sti ja seuraa potilaan tilaa... Ja näin taitaa olla myös Suomessa, erotuksena että lekuri pistää ky. neulan? Vai laittaako lääkäri neulan, antaa lääkkeet ja jää seuraamaan potilaan tilaa? Suoraan sanottuna mulle tuli mieleen tästä viiden erikoislääkärin todistuksesta jotain aivan muuta kuin potilasturvallisuuden parantaminen... Ja mähän ihmettelin juuri sitä itse kanyylin laittoa. Miksi lääkäri? Täällä lääkärin paikalla ollessakin se on sh joka pistää sen neulan.

Suomessa taitaa valtaosan iv-kanyyleistä pistää hoitaja. Ja valtaosa iv-lääkkeistä on hoitajien antamia. Mutta kumpaankin asiaan tarvitaan lupa ja sen luvan saamiseen on monta käytäntöä.

Toinen hoitaja ei seiso vieressä varmistamassa määräystä. Vai epäiletkö sh:n kuuloakin ja ymmärrystaitoja? Mutta myönnän että on ollut välillä niin ihme dialektilla puhuvia lääkäreitä että olen pyytänyt tulemaan paikalle, tai faksaamaan määräyksen. Ja yleensähän puhelimen välityksellä tapahtuvat lääkemääräykset on ns. selviö juttuja, potilas kivulias, tarvittaessa lista ei riitä-> kipulääkettä etc. Jos se on jotain muuta lääkäri saa kyllä tulla paikalle, vaikka he niin kovin mieluusti arvailisivatkin potilaan tilaa puhelimessa. Ja se pitäisi olla joka ikiselle sh:lle selviö että ei tee mitään jos ei ole varma määräyksestä/lääkkeiden sekoitus ohjeista, etc. niin suuri ego ei saa olla ettei voi konsultoida kolleegaa. Ja ei myöskään sillä sh:lla jota konsultoidaan ky. asiasta ettei saisi aikaiseksi asiallista vastausta, oli kysymys hänen mielestään kuin tyhmä tahansa.

Rauhoituhan nyt vähän. Tämä tietoni perustui Ruotissa töissä olleisiin kollegoihini. Heidän sairaalassa oli käytäntönä se, että jos lääkäri määräsi puhelimessa lääkettä, niin toisen hoitajan tuli varmistaa se määräys. Eli lääkäri kertoi lääkemääräyksen myös sille toiselle hoitajalle. Omassa työpaikassani lääkäri määräilee lähes kaikkia lääkkeitä ihan per. puh. ilman, että tulee paikalle. Eikä sitä lääkemääräystä kukaan toinen hoitaja varmista. Ja virheitä ei ole syntynyt. Mutta kaikissa maissa ei ilmeisesti sairaanhoitajien kuullun ymmärtämiseen luoteta.

Tällaisia minun mielestä omituisia asioita on Suomen ja muiden maiden sairaaloissa tosi paljon. En ole koskaan ymmärtänyt, että jossain pitää kahden sairaanhoitajan varmistaa että ruiskuun vedetty lääke on oikeaa,

No varmaan lastenosastoilla aiheellista? En tiedä en ole koskaan ollut lastenosatolla töissä...

Tämä esimerkki tuli kahdesta Englannissa työskenneeltä sairaanhoitajalta. Siellä oli ihan sääntönä, että kaikki iv, im, sc -lääkkeet varmistetaan aina kahden hoitajan voimin. Ja potilas tunnistettiin kahden hoitajan voimin myös. Joka ikinen kerta kun ruiskulla lääkettä annettiin, niin tämä asia tehtiin. Kaikissa maissa kun ei ilmeisesti sairaanhoitajien hoksottimiin luoteta.

tai että sairaanhoitaja ei saa kopioida paperilta toiselle potilaan käytössä olevaa lääkitystä vaan tämän tekee lääkäri... Onhan näitä omituisuuksia.

Mulla mtn sihteerin koulutusta ole... Saa kirjoittaa itse! Jatkuva sota on ollut lääkärien kanssa siitä kuka kirjoittaa lääkelistan. Lääkärin mukaan sh kirjoittaa ja hän signeeraa... Ne on lääkärin papereita, hoitakoon ne itse. Samaa sanoi sairaalaan johto.  ;) joten me voitettiin sota. Mutta itse en koskaan laittaisi potilaalle mitään lääkkeitä menemään jos se ei ole lääkärin allekirjoittama. Sama se mulle on jos joku sh haluaa leikkiä sihteerikköä (hyvin harva) mutta listan täytyy olla lääkärin signeerama. Jos ei ole signeerattu lista jahtaan oman osaston lekurin paikalle ja hän saa vastata signeerauksellaan listasta. Muuten ei mene yhtän mitään lääkeitä potilaalle. 

Ai, eikö teillä hoitajat kopioi tarkkailukaavakkeita yövuoron aikana seuraavalle vuorokaudelle? No, meillä tehdään niin. Ja siinä oleva lääkelista kopioidaan ihan hoitaja, ei sihteeri, voimin uudelle kupongille. Eikä lääkäri sitä signeeraa tms. Kaikissa maissa kun ilmeisesti sairaanhoitajien luku- ja kirjoitustaitoon ei luoteta.

Mutta pointti on siis se, että eirlaisia käytäntöjä ja tapoja on niin Suomessa kuin ulkomaillakin todella paljon. Niiden järkevyyteen on vaikea ottaa kantaa, koska kulttuurit ja resurssit vaihtelevat.

[-VF-]

Ja mun mielestäni te teette ihan liian pienen numeron siitä että yleensäkään tarvitaan lääkärin lupia hommaan joka kuuluu sh:n vastuualueeseen, koulutukseen etc.

Sä teet tästä nyt pikkasen liian ison numeron mun mielestä. Kyse on vastuusta. Kun annat i.v lääkkeen niin lääkkeen vaikutus alkaa välittömästi ja sitä on erittäin hankala kun perua stoossi on pohjaan painettu. Vrt p.o lääkitys missä vaikutukset tulee pitkällä viiveellä ja 'ryssät' on paljon helpompi perua.

Lääkäri määrää lääkityksen ja valtuuttaa hoitajan antamaan sen. Se että tältä valtuutetulta edellytetään tiettyä osaamista mikä on varmistettu, niin siinä ei mun mielestä ole mitään ihmeellistä. Se on kaikkien etujen mukaista.

Aivan samaa mieltä, mutta lasken sen kuuluvan sh:n ammattitaitoon ja koulutukseen ilman erillislupia. Ja jos kentällä ollessani havaitsisin että joku kollegoista ei näitä osaa kuuluisi se myös velvollisuuksiini tehdä asiasta kirjallinen "huomautus" (avvilkelserapport).

Laki ei kuitenkaan laske iv-lääkityksen kuuluvan sairaanhoitajan ammattitaitoon ja koulutukseen ilman eirillislupaa. Meillä kun on vielä se vanha lääkintöhallituksen yleiskirje käytössä joka ohjeistaa tämän asian. Laki sallii ainoastaan lääkäreiden ja hammaslääkäreiden lääkitä potilaita ilman erillistä lupaa.

Hoitajille jos halutaan ne iv-luvat antaa, niin siinä on sitten monta eri tapaa se asia tehdä. Ja se vaihtelee paikoittain runsaastikin.

[Pernasoppa]

Focce, lukeeko siinä teidän lapussa että todella tarvitsette 5 erikoislääkärin allekirjoituksen? Missä uberklinikalla sä olet töissä?  ;) Toi kuulostaa jo vähän liiottelulta jos se todella noin on.

Kun mä olin etelässä huussissa töissä, siihen tarvittiin 5 kollegan  tai 5 lääkärin nimi. Käytännössä kollega katsoi että homma sujuu. Ja ne 5 nimeä sai olla vaikka samalta henkilöltä.

No à berüberklinikalla tietenkin! Siinä lupalapussakin lukee sellainen klinikka jota ei ole enää olemassa... Käytännössä kolleega katsoi ja sanoi sitten sille tohtorille että hei laita tolle kaverille yks nimi lisää. Kuulin kyllä jälkeenpäin että nimet olisi saanut olla samaltakin, eli olisin saanut päivässä sen täyteen. Mutta näyttääpä hienommalta siellä jossain lukkokaapissa kun on paljon eri ihmisiä todistellut jotain, mihin varmaan apinankin voi kouluttaa.

Mutta eihän se nimmarishow siihen lopu, sitten siihen lappuun haetaan koulutuksesta vastaavan lekurin ja lopuksi vielä ylilääkärin nimet, eli 7 nimmaria komeilee. Woa.

[OldOne]

Ja että erikoislääkärin nimi nimenomaan? ;)

[Pernasoppa]

Ja että erikoislääkärin nimi nimenomaan? ;)

Suositeltavaa, muttei vissiin ihan pakollista. Mutta eihän überklinikoilla paljon muuta olekaan kuin jotain dosentteja ja vastaavia...

[C/T]

Rauhoituhan nyt vähän. Tämä tietoni perustui Ruotissa töissä olleisiin kollegoihini. Heidän sairaalassa oli käytäntönä se, että jos lääkäri määräsi puhelimessa lääkettä, niin toisen hoitajan tuli varmistaa se määräys. Eli lääkäri kertoi lääkemääräyksen myös sille toiselle hoitajalle.

Toi voi olla käytäntönä varsinkin paikoissa joissa lääkäri/hoitajakunta tulee pääsääntöisesti ulkomailta eli kielitaito on aikas huonoa jopa niin huonoa että se alkaa olla jo potilasturvallisuutta uhkaava. Ja mä olen ihan rauhallinen... ;)

Ja että erikoislääkärin nimi nimenomaan? :o

No tottakai. Psykiatrin nimmari kanyylin laitosta psyk.potilaille, gynekologin naisten vaivoista kärsiville etc. Googlatessa löysin että on olemassa 60 erikoistumisaluetta lääkäreille. Pätevä hoitsu hakee nimmarin kaikilta erikoisalueilta...

[-VF-]

Rauhoituhan nyt vähän. Tämä tietoni perustui Ruotissa töissä olleisiin kollegoihini. Heidän sairaalassa oli käytäntönä se, että jos lääkäri määräsi puhelimessa lääkettä, niin toisen hoitajan tuli varmistaa se määräys. Eli lääkäri kertoi lääkemääräyksen myös sille toiselle hoitajalle.

Toi voi olla käytäntönä varsinkin paikoissa joissa lääkäri/hoitajakunta tulee pääsääntöisesti ulkomailta eli kielitaito on aikas huonoa jopa niin huonoa että se alkaa olla jo potilasturvallisuutta uhkaava. Ja mä olen ihan rauhallinen... ;)

Kuulemma oli niiden sairaalassa ihan käytäntönä joka puolella. Ja syytä en tosiaan tiedä, mutta niin ne teki. Ja se tuntui musta todella oudolta. Sama juttu Englannissa kaikkialla, kuulemma...

Ja että erikoislääkärin nimi nimenomaan? :o

No tottakai. Psykiatrin nimmari kanyylin laitosta psyk.potilaille, gynekologin naisten vaivoista kärsiville etc. Googlatessa löysin että on olemassa 60 erikoistumisaluetta lääkäreille. Pätevä hoitsu hakee nimmarin kaikilta erikoisalueilta...

Mun iv-lupalappuun tuli ihan vaan sisätautien erikoislääkärin nimi kun olin kanyylin tökännyt. Ja sitten kun oli käynyt husin yhteisen iv-koulutuksen ja osaston oman iv-tentin, niin taas sai sisätautien erikoislääkärin nimmarin. Ja sitten anestesiologi laittoi nimen lappuun että saan iskeä manuaalisella deffalla. Nyt on nimiä lapussa ja mä olen hyvä hoitaja.  :o

[OldOne]

Ja sitten anestesiologi laittoi nimen lappuun että saan iskeä manuaalisella deffalla.

Mitä? ;) Tarvitaanko teillä siihenkin lupalappu?

No tottakai. Psykiatrin nimmari kanyylin laitosta psyk.potilaille, gynekologin naisten vaivoista kärsiville etc.

Menee jo saivartelun puolelle...

[C/T]

No tottakai. Psykiatrin nimmari kanyylin laitosta psyk.potilaille, gynekologin naisten vaivoista kärsiville etc.

Menee jo saivartelun puolelle...

Oli tarkoitettu kevennykseksi... Hymiöt unohtu  ;).

Rauhoituhan nyt vähän. Tämä tietoni perustui Ruotissa töissä olleisiin kollegoihini. Heidän sairaalassa oli käytäntönä se, että jos lääkäri määräsi puhelimessa lääkettä, niin toisen hoitajan tuli varmistaa se määräys. Eli lääkäri kertoi lääkemääräyksen myös sille toiselle hoitajalle.

Kuulemma oli niiden sairaalassa ihan käytäntönä joka puolella. Ja syytä en tosiaan tiedä, mutta niin ne teki. Ja se tuntui musta todella oudolta. Sama juttu Englannissa kaikkialla, kuulemma...

No toisaalta voi olla hyväkin juttu, oli kielimuuria tai ei. Jos lääkäri jostain syystä määräisisikin väärän annostuksen ja sh menisi sen antamaan niin lakituvassa olisi varmasti hyötyä siitä että olisi kaksi vastaan yksi -tilanne. Eihän se mikään outo tilanne päivystävien nuorten lääkäreiden kanssa puhelimessa ollessa että joutuu hitaasti artikuloiden toistamaan että haluatko tosiaankin että annan 10ml morfiinia s.c 40kg painavalle mummolle?

Laki ei kuitenkaan laske iv-lääkityksen kuuluvan sairaanhoitajan ammattitaitoon ja koulutukseen ilman eirillislupaa. Meillä kun on vielä se vanha lääkintöhallituksen yleiskirje käytössä joka ohjeistaa tämän asian. Laki sallii ainoastaan lääkäreiden ja hammaslääkäreiden lääkitä potilaita ilman erillistä lupaa.

Eli joku muutos ja roti asiaan on toivottavasti tulossa? Ja überklinikat poistuvat historiaan...

[-VF-]

Ja sitten anestesiologi laittoi nimen lappuun että saan iskeä manuaalisella deffalla.

Mitä? ;) Tarvitaanko teillä siihenkin lupalappu?

Juu juu. Oli ihan nykyinen ensihoidon dosentti joka sen nimen siihen raapi. Kaksi erillistä koulutustuntia piti olla ja sen jälkeen sen nimen sai lappuun.

Puoliautomaattisella saa iskeä ilman erillisiä lupia. Näin siis meillä, mutta tiedän monen monta ihan päivystyspoliakin jossa defibrillointi on lääkärin tehtävä, oli laite mikä tahansa. 

[OldOne]

Eli siis jos potilas menee silmiesi edessä värinään, et saa iskeä jos sulla ei ole lupalappua? Viiveet ennenkaikkea ;) On deffaus toki yleensä lääkärin jobi (cv:t yms), mutta kyllä elotonta pitäs saada iskeä kuka tahansa joka sen osaa.