Jump to content

Pitäisikö th:n saada parempaa palkkaa kuin sh:n?


Kerde

Recommended Posts

Tää kysymys tuli mieleen oikeestaan Supolta. ;D Tietääkseni terkkarit (kätilöt jne) ei saa parempaa palkkaa kuin sh:t, vaikka opinnot hivenen pidemmät onkin. Pitäiskö saadakaan?

Mähän en vielä oo ees aloitellu niit opintojani, joten ei oo kokemusta siitä mitä tuo ylimääräinen puoli vuotta pitää sisällään. Ja hoitoalalla palkat muutenkin on syvältä... Ja varmaan jos terkkareiden palkka nousis, niin työtahtiakin kiristettäisiin entisestään...?

Anna muutokselle aikaa. Eihän mikään voi kasvaa pellossa, jota jatkuvasti kynnetään.

Link to comment
Share on other sites

Guest takapäivystäjä

Tää kysymys tuli mieleen oikeestaan Supolta. ;D Tietääkseni terkkarit (kätilöt jne) ei saa parempaa palkkaa kuin sh:t, vaikka opinnot hivenen pidemmät onkin. Pitäiskö saadakaan?

Mähän en vielä oo ees aloitellu niit opintojani, joten ei oo kokemusta siitä mitä tuo ylimääräinen puoli vuotta pitää sisällään. Ja hoitoalalla palkat muutenkin on syvältä... Ja varmaan jos terkkareiden palkka nousis, niin työtahtiakin kiristettäisiin entisestään...?

Minusta palkkaa tulee maksaa työn vaativuuden mukaan sekä huomioida myös työntekijän henkilökohtaisia ominaisuuksia ja itsensä kehittämishaluja ennalta sovittujen pisteytysten mukaan.

Link to comment
Share on other sites

Suora vastaus: Ei. Kiero vastaus: Kyllä, mutta tietyin varauksin. Eli kuten Takapäivystäjä sanoikin, työn vaativuuden mukaan. Eli riippuu missä olet töissä.

Tämä mielipide tai kommentti on yksityishenkilön antama eikä välttämättä edusta työnantajani, minkään yhteistyökumppanini, ammattiliittoni tai puolueeni kantaa.

Link to comment
Share on other sites

Kyllä minun mielestä th:t ja kätilöt voisivat saada vähän parempaa palkkaa kuin perustasolla työskentelevä sh, jo ihan koulutuksensa pituuden perusteella. Eri asia sitten on se, mitä tällainen palkkojen eriävyys noin niinkuin yleensä on ja minkälainen problematiikka sen sisälle piiloutuu. Voi varmaan jokainen kuvitella miten vaikeaa olisi tehdä taulukkomuotoon tai muulla tavoin pisteyttää eri tehtävissä toimivat hoitajat näiden työtehtävien vaativuuden perusteella. Sairaanhoitajat esim. kun toimivat niin erilaisissa tehtävissä, että palkkahaitarista voisi, näin siis voisi kuvitella ainakin, tulla melkoisen laaja käsite. Ikäihmisten päiväryhmän vetämiseen kun tarvitaan hieman erilaista työssäosaamista kuin teholla. Kuinka sitten suhteutettaisiin erilaisissa psykiatrian toimipaikoissa sairaanhoitajan työ esimerkiksi anestesiahoitajan työhön. Taitaa olla parempi, että palkat on salaisuuksia ja kukin pyrkii neuvottelemaan itselleen parhaan mahdollisen.

Minulla on sellainen käsitys, että esim. kätilöt saavat kautta linjan parempaa palkkaa. Ihan palkkaluokissakin. Eikö terveydenhoitajilla näin ole. Ilmeisesti ei. Siis minun puolestani voitte ihan hyvin, kaikki th:t, saada palkkaluokan tai kaksi verran lisää palkkaa koulutuksen pituuden perusteella. Työn vaativuudesta se ei vielä kerro mitään. Kuvittelisin (ja vähän tiedänkin) avopuolen hommien olevan työn raskautta ajatellen taivas verraten sairaalamaailmaan, jossa hommia painetaan monesti verenmaku suussa ja itku kurkussa. Minun mielestä suurin epäkohta näissä palkka-asioissa on juuri sairaanhoitajan palkassa (ja perus- ja lähihoitajien, miksei vaksien jne..) ei niinkään terveydenhoitajien. Mielestäni heillä on ihan kelpo oltavat. En sano etteivätkö he ansaitsisi lisää palkkaa, mutta kysymystä ei ehkä pidä asettaa niin että pitääkö saada parempaa palkkaa kuin sairaanhoitajan.

Link to comment
Share on other sites

Guest takapäivystäjä

Kyllä minun mielestä th:t ja kätilöt voisivat saada vähän parempaa palkkaa kuin perustasolla työskentelevä sh, jo ihan koulutuksensa pituuden perusteella.

Pitäisikö sitten Eh AMK:lla olla myös parempi palkka kuin Sh:lla ? Entä jos sakussa onkin työparina lähihoitaja ? Silloinhan pelkkaero tulisi olla vielä suurempi ?

Eli toistan: kyllä palkka-asiat tulee määritellä aivan muuta kautta kuin muodollisen tutkintoon johtaneen koulutuksen pituuden mukaan. Lähinnä koulutuspoliittisesti palkkaa voisi nostaa varsinaisen tutkintokoulutuksen jälkeen työn ohessa tehdyt lisäopinnot, joista myös työnantaja pääsee hyötymään. Esimerkkeinä vaikkapa hygieniahoitaja, osaston elvytysvastaava/-kouluttaja tai sairaankuljetuksessa erikseen suoritetut hoitotason testit yms.

Link to comment
Share on other sites

On paikkoja joissa th saa parempaa palkkaa kuin sh samasta työstä. Sehän riippuu yh:sta mitä arvostaa.

Link to comment
Share on other sites

Tää kysymys tuli mieleen oikeestaan Supolta. ;D Tietääkseni terkkarit (kätilöt jne) ei saa parempaa palkkaa kuin sh:t, vaikka opinnot hivenen pidemmät onkin. Pitäiskö saadakaan?

Opistoasteen koulutuksen käyneenä (2 vuotta yhteistä linjaa ja 1,5 vuotta samalle suuntautumislinjalle olevien kanssa) olen pihalla nykykoulutuksen pituuksien suhteen, selventäisitkö vähän?

Sh:t 210 opintopistettä, terkkarit 240 op ja kätilöt 270 op  (korjatkaa äkkiä jos meni väärin noi viimeset, kävin kouluni ov-aikana). Eli käytännös sh:ksi valmistuu 2,5-4,5 vuodessa tahdista riippuen, terkkariksi opiskelu kestää noin puoli vuotta pitempään ja kätilöksi vielä yksi puoli vuotta päälle. 

Tämä mielipide tai kommentti on yksityishenkilön antama eikä välttämättä edusta työnantajani, minkään yhteistyökumppanini, ammattiliittoni tai puolueeni kantaa.

Link to comment
Share on other sites

Pitäisikö sitten Eh AMK:lla olla myös parempi palkka kuin Sh:lla

Minä nyt olen sen verran konservatiivi, etten näe eroa eh amk:n ja sh:n välillä.

Link to comment
Share on other sites

Pitäisikö sitten Eh AMK:lla olla myös parempi palkka kuin Sh:lla

Minä nyt olen sen verran konservatiivi, etten näe eroa eh amk:n ja sh:n välillä.

Kyseessä oli ilmeisesti sama pointti kun kysymyksessä esitetty th-sh ero, eli opintopisteitä on eh:lla enämpi.

Tämä mielipide tai kommentti on yksityishenkilön antama eikä välttämättä edusta työnantajani, minkään yhteistyökumppanini, ammattiliittoni tai puolueeni kantaa.

Link to comment
Share on other sites

Kyseessä oli ilmeisesti sama pointti kun kysymyksessä esitetty th-sh ero, eli opintopisteitä on eh:lla enämpi.

Jaahas. No, mikäs siinä sitten. Onhan se yksi peruste pyytää lisää palkkaa.

Link to comment
Share on other sites

Palkkauksessa tulisi ottaa huomioon koulutus niillä aloilla joilla sillä on merkitystä työtehtävien hoidon suhteen(esim. hallinto jne.)

SH:n ja Th:n työt eroavat aika paljon toisistaan. Sairaanhoitajan työ on useimmiten fyysisempää, potilasmäärät ovat suurempia, iv-lääkitykset jne...

Terveydenhoitajien keskiansiotulot eroavat sairaanhoitajien palkasta aika paljon johtuen siitä, että sh:t tekevät kolmivuorotyötä, kun terv.hoitajilla työaika on yleensä normaaliin virka-aikaan eli ei tule ilta-, yö- ja viikonloppulisiä. Sama pätee myös aika monilla muilla terveydenhuollon osa-alueilla(fysioterapia,rtg,labra...).

"If you ain't part of a solution, you are solid or gas."

Link to comment
Share on other sites

Pitäisikö sitten Eh AMK:lla olla myös parempi palkka kuin Sh:lla

Minä nyt olen sen verran konservatiivi, etten näe eroa eh amk:n ja sh:n välillä.

Kyseessä oli ilmeisesti sama pointti kun kysymyksessä esitetty th-sh ero, eli opintopisteitä on eh:lla enämpi.

Juu, mutta hyvin naftisti enämpi - se on niiku semmoinen "kärpäsen kakka Saharassa" eli ei ole edes vanhamuotoisen erikoistumisopintojen pituinen - ja silläkään ei enää tänäpäivänä ole mitään merkitystä.

Aina kun minun pitää valita kahdesta pahasta, kokeilen sitä pahaa, johon en ole vielä tutustunut.

                                  - Mae West -

Link to comment
Share on other sites

Archived

This topic is now archived and is closed to further replies.

×
×
  • Create New...