Jump to content

Arkistoitu

Tämä aihe on arkistoitu, siihen ei voi enää vastata.

KesämieS

Lääkäriyksikön / lääkärikopterin kanssa toiminut yhteistyö?

Recommended Posts

KesämieS

Mites on suomen pienessä maassa mielestänne kyseinen asia toiminut? Mitä lanssissa tai yleensä akuuttihoidossa työskentelevät kaipaisitte lisää tai muutettavan asioiden parantamiseksi? Pääsääntöisestihän yhteistyö sujuu kitkatta ja puolin ja toisin ollaan oltu tyytyväisiä.  :)

Toivon tiestysti ettei "kopterit alas" juttuja tai "ei tarvita" alettaisi jauhamaan vaan pysyttäisi asialinjalla...  :nauraa:

Jaa tämä kirjoitus


Suora linkki
Jaa toisille sivustoille
kooma

Omasta kokemuksestani hyvin on toiminut, niin sairaalan ulkopuolella kuin sisälläkin, kun on osaavat kädet loppuneet. Harvemmin kyseisiä tilanteita tulee mutta, kerran oli tilanne että MH lääkäri putkitti potilaan Yliopistosairaalan ensihoitohuoneessa( ei ollut heidän tuoma), koska nukkumatit olivat kiinni viereisiin potilaisiin. Useita potilaita, mutta hei yhteistyö toimii aina. Toivottavasti myös muuallakin, eikä ajatella että ne vievät "ihran leivän päältä".  Koska semmoista on saatu kuulla yksityisten tahojen puolelta,.Mikä ei ole toivottavaa, sillä eikö tässä haluta potilaan parasta, eikä ajatella aina taloudellista puolta.

Kuitenkin yksityisellä/valtiollisella pitää ajatella kustannustehokkaasti tulevaisutta ylläpitien.

Jaa tämä kirjoitus


Suora linkki
Jaa toisille sivustoille
Osku

eikä ajatella että ne vievät "ihran leivän päältä".  Koska semmoista on saatu kuulla yksityisten tahojen puolelta,.

Miten yksityinen taho voi ajatella että kopteri vie heiltä 'ihran leivän päältä'? Miten? Ei ymmärrä  :-

Jaa tämä kirjoitus


Suora linkki
Jaa toisille sivustoille
kooma

Kelan korvausperiaatteet välillä ajavat yksityisten hoitoa/kuljetusta. Mikä ei ole oikein. Vähän aikaa sitten ei saanut kun hoiti hypoglykeemisen kohteessa iv ja vahingossa laitti kaavakkeeseen X-5. Omaa tyhmyyttä, muttei ei siellä kelasssakaa yritetä korjata kyseistä virhettä(X-:nauraa:. Onneksi on uudet säännökset.

Jaa tämä kirjoitus


Suora linkki
Jaa toisille sivustoille
kooma
Miten yksityinen taho voi ajatella että kopteri vie heiltä 'ihran leivän päältä'? Miten? Ei ymmärrä  :-

Ainoastaan lennättämällä potilaan ja "ihran halejevatat" eivät ole tehneet Kelan mukaan tarpeeksi?!!!!!!!

Muokkaus:lainaukset

Jaa tämä kirjoitus


Suora linkki
Jaa toisille sivustoille
Osku

Kelan korvausperiaatteet välillä ajavat yksityisten hoitoa/kuljetusta. Mikä ei ole oikein.

No juu, mutta ei se kopteriin kai liity?

Jaa tämä kirjoitus


Suora linkki
Jaa toisille sivustoille
Torni

Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä että valtiovallan tehtävänä olisi luoda edellytykset lääk.kopterien toiminnalle, esim pelastukslaitoksen kautta. Ja niin myös hoitoyksiköiden kuuluisi olla pelastuslaitoksen organisaation alla, tietysti edellyttäen että alueella on toimiva pela. Tällöin ko yksiköt eivät olisi kilpailutuksen alla, jolloin niiden kalustuksellinen ja koulutuksellinen taso ei ole taloudellisista resusseista kiinni. Vastavuoroisesti taas perusyksikköjen toiminta olisi yksityisten harteilla, jolloin työnjako ja resussien kohdistaminen olisi selkeää. Itse en vuosiin ole ollut kentällä kopterien kanssa, mutta silloin kuin ne tuli, kaikkine alkukankeuksineen yhteistyö oli kohtalaisen kivutonta. Paitsi helsingissä.....

Tosin koko sairaankuljetuksen vois tunkea turkin hihaan ja n...... uudestaan. On se sellainen pikkupoikien hiekkalaatikko. Ei puutu kuin vaipat, useammalla jo kurahaalarit onkin. Nyt tais mennä aiheesta ohi, mutta silleen........ siirtäkää toiselle alueelle jos häiritsee. Tai poistakaa perk....

Jaa tämä kirjoitus


Suora linkki
Jaa toisille sivustoille
Vieras: nantti

Pelastuslaitoksilla ei pitäisi olla mitään tekemistä hoitoyksiköiden kanssa. Suoraan shp:en alaisuuteen vaan. Eihän sosiaalipuolikaan toimi poliisin alla vaikka yhteisiä asiakkaita onkin.

Jaa tämä kirjoitus


Suora linkki
Jaa toisille sivustoille
Söppe

Yksi mitä on kolleegat kommentoineet on se, että aina ei ymmärrä miksi vispilän lääkäri haluaa että asiat tehdään toisella tavalla.  Esimerkki asiasta: Kuuppa potilas, intuboidaan, vispilän lääkäri haukkui kun kollega tarjosi kanttinauhaa eikä teippiä. Sitten kun selitti asian hänelle, hänkin ymmärsi oman mokansa. Eli osalla menee yli lääkärien teot/tavat kun heillä ei ole omaa tietopohjaa kun perustason asioille.

Itse kun alkaa jotenkuten tunetemaan oman alueen hekolekurit niin yhteistyö sujuu ihan OK.

Missäs muuten hekot on valtion alaisuudessa? Ranskassa taitaa vuoristoalueella olla mutta on muualla? Taitaa pääsääntöisesti olla muut tahot jotka niitä pyörittää.

Jaa tämä kirjoitus


Suora linkki
Jaa toisille sivustoille
Vieras: takapäivystäjä

Mites on suomen pienessä maassa mielestänne kyseinen asia toiminut?

Muut alkoivat taas vääntämään jotain laitos vs yksityinen vs shp juttuja, joten otetaan asiaa välillä mukaan...

Itse olen saanut kunnian tehdä töitä valtaosan kanssa näistä maamme "guruista". Ensimmäiset POSITIIVISET kokemukset ovat ajalta kun terkkarista haettiin lääkäri mukaan ja kyseessä sattui olemaan myöhemmin suurempaakin mainetta niittänyt kaveri, joka silloin suoritti erikoistumisopintojaan terkkarissa.

Medi-helin alkutaipaleelta voisi kertoa useitakin hauskoja tarinoita. Jokainen kopteri (myös MH) on kokenut alkukankeutta ja tilanteita, joissa kopteria ajetan jopa pakoon kun "tiedetään" että lääkäriä ei täällä tarvita. Ilmarilla taisi tätä esiintyä erityisen paljon varsinkin kun se toimi pitkään ilman lääkäriä ja samoja ongelmia on tällä hetkellä aslakissa, koska lappilaiset "hoitoyksiköt" ovat vakaasti sitä mieltä että he ovat kaikki "vähintään yhtä hoitotasoisia" (=suora lainaus) kuin aslakki. Lapissa jos jossain tuo "leivän päällinen" aiheuttaa yrittäjien keskuudessa ongelmia. Pelätään hysteerisesti, että kopteri vie potilaan ja usein tuhansiin nousevat kelakorvauksen. Herää kysymys: kuuluuko mikään sairaankuljetukseen perustuva olla voittoon tähtäävän liiketoiminnan varassa, vai tulisiko kaikki toiminta olla yhteiskunnan kontolla +/- nolla budjetilla ? (Tästä saisi oman topikin)  :D

Nykyisin medi-helit ja helsingin nolla ainakin ovat vakiinnuttaneet toimintaansa ja eritoten H 190 on olennainen osa erikoissairaanhoidon (ja osaltaan myös periusterveydenhuollon) palveluja helsingissä. Useissa sh-piireissä ei ensihoitoa arvosteta juuri ollenkaan ja lääkäriyksiköiden tarpeeliisuutta kyseenalaistetaan jatkuvasti, eikä niitä päästetä vaikuttamaan alueen touhuun, koska valta halutaan pitään oman kravatin takana.

Ensihoitolääkäreistä taas on ilmeinen pula. Näitä guruja on rajallinen määrä ja valitettavasti valtaosa heistä on keskittynyt eteläiseen suomeen, jossa tosin medi-helinkään päivystävä lekuri ei aina edusta ihan sitä tasoa, missä minusta tulisi olla. Helsingin nollassakin päivystää aika ajoin erikoistuvia lääkäreitä, joilla ei ole minkäänlaista kokemusta sairaalan ulkopuolisesta ensihoidosta ja joskus se näkyy toiminnassa muutamien ensimmäisten kuukausien aikana. Kyllä niistä jokainen osaa temput tehdä mutta itse pidän ainakin ensihoitolääkärin pelvelujen keskeisinä asioina konsultaatiopalveluja sekä kohteessa ollessaan "bed side opetus" tyyppistä asennetta. Tämä asia toimii ehkä helsingissä parhaiten.

Koptereiden lekureilla on taipumus saapua paikalle ja tehdä itse tai lentoavustajan kanssa "hienot temput" tai antaa hienot lääkkeet ja jättää sakuyksikön miehistö varjoon. Helsingissä taas tapauksesta riippuen lääkäri ei juuri potilaaseen koske jos ei ole pakko. Tämä tietysti tuo mielekkyyttä mm. hoitoyksikön kavereiden työhön kun pääsee "itsenäisesti" hoitamaan näitä "tosi kipeitä" tapauksia mutta samalla tiedostaen, että apua löytyy selän takaa jos menee sormi suuhun. Helsingin nollan lääkäri jopa usein äityy oikein ahdistelemaan ainakin hoitotason kavereita tyyliin "hoidahan sinä tää ilmatie" tai "mikäs tätä potilasta nyt vaivaa ja mitä meidän pitäis tehdä".

Lääkäriyksiköillä on selve tulavaisuus suomessa ja rahoitus tulisi pian saattaa oikeisiin uomiin. Suurin ongelma kuitenkin lienee tässäkin ensihoidon yleisin statuksen nosto osaksi terveydenhuollon palvelukenttää. Tällä hetkellä ei ensihoitoa arvostetan läheskään tarpeeksi. Tämä näkyy ennekaikkea resurssipulana ja haluttomuutena kehittää toimintaa. Osaksi arvostuksen puute perustuu myös tietämättömyyteen ja osaksi ehkä jonkinlaiseen kateuteenkin. Näitä "tehän vaan kuljetatte" ja "sairaala on ainoa paikka missä saa hoitoa" juttuja kuulee paikasta riippuen vielä turhan usein. Isoa panosta vaaditaan toki myös tekijöiltä. Niin kauan kun ylimielistä asennetta pidetään yllä, naama on nyrpeänä ei niin kipeän potilaan kanssa ja potilaita viedään tutkimattomana tai hoitomattomana sairaalaan ei arvostus voi nousta. Toivotaan, että tulevat lakimuutokset auttavat asiaa osaltaa eteenpäin...

Jaa tämä kirjoitus


Suora linkki
Jaa toisille sivustoille
Torni

Mites on suomen pienessä maassa mielestänne kyseinen asia toiminut?

Herää kysymys: kuuluuko mikään sairaankuljetukseen perustuva olla voittoon tähtäävän liiketoiminnan varassa, vai tulisiko kaikki toiminta olla yhteiskunnan kontolla +/- nolla budjetilla ? (Tästä saisi oman topikin)  :D

Lääkäriyksiköillä on selve tulavaisuus suomessa ja rahoitus tulisi pian saattaa oikeisiin uomiin. Suurin ongelma kuitenkin lienee tässäkin ensihoidon yleisin statuksen nosto osaksi terveydenhuollon palvelukenttää. Tällä hetkellä ei ensihoitoa arvostetan läheskään tarpeeksi. Tämä näkyy ennekaikkea resurssipulana ja haluttomuutena kehittää toimintaa. Osaksi arvostuksen puute perustuu myös tietämättömyyteen ja osaksi ehkä jonkinlaiseen kateuteenkin. Näitä "tehän vaan kuljetatte" ja "sairaala on ainoa paikka missä saa hoitoa" juttuja kuulee paikasta riippuen vielä turhan usein. Isoa panosta vaaditaan toki myös tekijöiltä. Niin kauan kun ylimielistä asennetta pidetään yllä, naama on nyrpeänä ei niin kipeän potilaan kanssa ja potilaita viedään tutkimattomana tai hoitomattomana sairaalaan ei arvostus voi nousta. Toivotaan, että tulevat lakimuutokset auttavat asiaa osaltaa eteenpäin...

Tää tosiaan taitaa kuulu eri aiheen alle, mutta jatkan luontevasti tähän ja tarkennan aikaisempaa juttuani.

Lääkäri- ja hoitoyksiköiden erottaminen yksitysestä sektorista ja tuoden koko sairaalan ulkopuolinen (siihen erikoistunut) ENSIHOITO julkisen toiminnan alle on perusteltua juuri taloudellisten resussien perusteella. Yhdelläkään yksityisellä, joka toimiii kilpailutuksen kautta ei ole sellaisia resusseja ettei toiminnan, varustuksen ja henkilökunnan koulutuksen taso johtain kohtaa olisi leikkauksien alla. On aivan varma, että yrityksessä joudutaan tarkkailemaan kuluja suhteellisen tiukallakin tavalla. Kun taas julkisen toiminnan ollessa kilpailun ulkopuolella, sen taloudelliset resussit ovat huomattavasti paremmat.

Miksikö pelan alle?  Siellä on valmiit koulutukselliset resussit, tilat, osin kalustot ja yhteistyökanavat. Lisäksi tärkeänä näen pelan maanlaajuisuuden, jolloin luontevasti ensihoidon levittäminen ja jatkossa yhteistoiminta toimii jo valmiin organisaation kautta.  Jos jokainen sairaanhoitopiiri perustaisi oman ensihoitosysteemin, yhteistoimintaa olisi lähdettävä synnyttämään uudestaan, vrt hoitotason tentit. Lisäksi tuntuu luontevalta että "tuolla ulkona" toimii vain yksi pelastusorganisaatio, jonka johdon alla on sekä pelastus- että ensihoitotoimi. Tosin tässä tapauksessa vaadittaisiin pelalta aikamoista asennemuutosta. 

Perustason sairaankuljetus taas voitaisiin hoitaan yksityisen sektorin kautta, jolloin selvästi eriytettäisiin erikoistunut osaaminen tavallisesta sairaankuljetuksesta. Ja nyt ei pidä ymmärtää tavallista sairaankuljetusta jotenkin hanttihommanna, vaan kysymys on henkilöstön, varustuksen ja työtehtävien oikeasta kohdentamisesta. Onhan sairaaloissakin teho- ja vuodeosastot. Ja jos taas pela hoitaisi kaiken sairaankuljetuksen, onnistuisiko toisen osa-alueen miehittäminen motivoituneella henkilökunnalla ja koko toiminnan julkinen rahoittaminen, tuskin. Yksityiselle sairaankuljetukselle riittää tehtävää vaikka ensihoito jätettäisiinkin julkisen rahoituksen piiriin.

Ensihoito= lääkäriyksiköt ja hoitoyksiköt, joissa OIKEASTI tarkoituksenmukainen varustus ja henkilökunta.

Lienee syytä selventää etten toimi pelassa, vaan yksityisellä sektorilla. Ja mielipiteeni muodostuu kokemuksiin vain etelä-Suomesta.

Jaa tämä kirjoitus


Suora linkki
Jaa toisille sivustoille
Vieras: nantti

Mites on suomen pienessä maassa mielestänne kyseinen asia toiminut?

Herää kysymys: kuuluuko mikään sairaankuljetukseen perustuva olla voittoon tähtäävän liiketoiminnan varassa, vai tulisiko kaikki toiminta olla yhteiskunnan kontolla +/- nolla budjetilla ? (Tästä saisi oman topikin)  :D

Lääkäriyksiköillä on selve tulavaisuus suomessa ja rahoitus tulisi pian saattaa oikeisiin uomiin. Suurin ongelma kuitenkin lienee tässäkin ensihoidon yleisin statuksen nosto osaksi terveydenhuollon palvelukenttää. Tällä hetkellä ei ensihoitoa arvostetan läheskään tarpeeksi. Tämä näkyy ennekaikkea resurssipulana ja haluttomuutena kehittää toimintaa. Osaksi arvostuksen puute perustuu myös tietämättömyyteen ja osaksi ehkä jonkinlaiseen kateuteenkin. Näitä "tehän vaan kuljetatte" ja "sairaala on ainoa paikka missä saa hoitoa" juttuja kuulee paikasta riippuen vielä turhan usein. Isoa panosta vaaditaan toki myös tekijöiltä. Niin kauan kun ylimielistä asennetta pidetään yllä, naama on nyrpeänä ei niin kipeän potilaan kanssa ja potilaita viedään tutkimattomana tai hoitomattomana sairaalaan ei arvostus voi nousta. Toivotaan, että tulevat lakimuutokset auttavat asiaa osaltaa eteenpäin...

Tää tosiaan taitaa kuulu eri aiheen alle, mutta jatkan luontevasti tähän ja tarkennan aikaisempaa juttuani.

Lääkäri- ja hoitoyksiköiden erottaminen yksitysestä sektorista ja tuoden koko sairaalan ulkopuolinen (siihen erikoistunut) ENSIHOITO julkisen toiminnan alle on perusteltua juuri taloudellisten resussien perusteella. Yhdelläkään yksityisellä, joka toimiii kilpailutuksen kautta ei ole sellaisia resusseja ettei toiminnan, varustuksen ja henkilökunnan koulutuksen taso johtain kohtaa olisi leikkauksien alla. On aivan varma, että yrityksessä joudutaan tarkkailemaan kuluja suhteellisen tiukallakin tavalla. Kun taas julkisen toiminnan ollessa kilpailun ulkopuolella, sen taloudelliset resussit ovat huomattavasti paremmat.

Miksikö pelan alle?  Siellä on valmiit koulutukselliset resussit, tilat, osin kalustot ja yhteistyökanavat. Lisäksi tärkeänä näen pelan maanlaajuisuuden, jolloin luontevasti ensihoidon levittäminen ja jatkossa yhteistoiminta toimii jo valmiin organisaation kautta.  Jos jokainen sairaanhoitopiiri perustaisi oman ensihoitosysteemin, yhteistoimintaa olisi lähdettävä synnyttämään uudestaan, vrt hoitotason tentit. Lisäksi tuntuu luontevalta että "tuolla ulkona" toimii vain yksi pelastusorganisaatio, jonka johdon alla on sekä pelastus- että ensihoitotoimi. Tosin tässä tapauksessa vaadittaisiin pelalta aikamoista asennemuutosta. 

Perustason sairaankuljetus taas voitaisiin hoitaan yksityisen sektorin kautta, jolloin selvästi eriytettäisiin erikoistunut osaaminen tavallisesta sairaankuljetuksesta. Ja nyt ei pidä ymmärtää tavallista sairaankuljetusta jotenkin hanttihommanna, vaan kysymys on henkilöstön, varustuksen ja työtehtävien oikeasta kohdentamisesta. Onhan sairaaloissakin teho- ja vuodeosastot. Ja jos taas pela hoitaisi kaiken sairaankuljetuksen, onnistuisiko toisen osa-alueen miehittäminen motivoituneella henkilökunnalla ja koko toiminnan julkinen rahoittaminen, tuskin. Yksityiselle sairaankuljetukselle riittää tehtävää vaikka ensihoito jätettäisiinkin julkisen rahoituksen piiriin.

Ensihoito= lääkäriyksiköt ja hoitoyksiköt, joissa OIKEASTI tarkoituksenmukainen varustus ja henkilökunta.

Lienee syytä selventää etten toimi pelassa, vaan yksityisellä sektorilla. Ja mielipiteeni muodostuu kokemuksiin vain etelä-Suomesta.

Pelastuslaitoksetkin joutuvat miettimään mistä rahat tulevat samoin kuin yksityinen. Kunnan terveystoimesta, shp:ltä, KELA:sta eli rahoituksen suhteen pela:t eivät ole luonnollinen ensihoidon järjestäjä. Jos taas hoitoyksiköt toimivatsivat shp:n lipun alla, rahoituksen järjestäminen olisi selvä >> kuntien maksuosuus erikoissairaanhoidolle ja nollabudjetti olisi "yksinkertainen" laskea. Fyysisesti autot ja miehistä voisivat toki olla pelastuslaitoksilla, sehän olisi ainoastaan sopimus ja järjestelykysyms. Tällöin myös "synergiaetu" säilyisi.

Jaa tämä kirjoitus


Suora linkki
Jaa toisille sivustoille
Vieras: takapäivystäjä

Jos taas hoitoyksiköt toimivatsivat shp:n lipun alla, rahoituksen järjestäminen olisi selvä >> kuntien maksuosuus erikoissairaanhoidolle ja nollabudjetti olisi "yksinkertainen" laskea. Fyysisesti autot ja miehistä voisivat toki olla pelastuslaitoksilla, sehän olisi ainoastaan sopimus ja järjestelykysyms. Tällöin myös "synergiaetu" säilyisi.

Fiksu kannanotto. Pelastuslaitos on ihan hyvä palveluntuottaja mutta laitosten palveluksessa tulisi olla eritoten hoitotason osalta sh tai eh tutkinnon omaavia riittävästi. Paikasta riippuen tulisi hoitoyksikössä olla vähintään toinen päätoiminen. Vähänkin pienemmässä paikassa molemmat. SH-piirin alla homma toimisi myös mainiosti. ja olen samaa mieltä monsignor fracturan kanssa, että pelastuslaitos voisi toimia päivystyspaikkana. Oleellista on se, että toiminta tulisi olla ehdottomasti ei voittoa tavoittelevaa. Olisi sitten niitä sählynpelaajiakin enemmän. Mikä olisi kovempi sählymatsi kuin saku vs. palo  :D

Jaa tämä kirjoitus


Suora linkki
Jaa toisille sivustoille
Vieras: takapäivystäjä

No Helsinki ei muinoin lähtenyt Medi-Heliin lainkaan mukaan, vaan rakensi omaa ensihoitojärjestelmäänsä ja päätti tukeutua alueellaan sijaitsevaan maayksikköön.

Tunnetkos hyvä pöllö tätä historiaa ollenkaan ? Helsingissä oli ollut lääkäriyksikkö jo lähes 20v ennenkuin medi-heli aloitti ja kopterin perustivat helsingin entiset lääkärit joukkoirtisanoutumisensa jälkeen.

Jaa tämä kirjoitus


Suora linkki
Jaa toisille sivustoille
Torni

Jep, tarkoitinkin toiminnallista puolta, pelan alaisuudessa. Se tuleeko rahat toimintaan shp:n kautta vai suoraan, ei vaikuta itse asiaan. Kela:n korvauspolitiikka onkin sitten eri juttu. Siinä ei liene kuin yksi tie, mutkainen. 

Sairaankuljetus yrittämisen muotona on kannattava ala, kunhan päästää nurkkakuntaisuudesta ja aletaan ajatella asioita liiketaloudellisin perustein. Ja nyt tarkoitan yrityksen hoitoa enkä loppukäyttäjien hyväksikäyttöä. Pitkällä juoksulla toiminnan kehittäminen ja sopeuttaminen toiminta-alueella oleviin tarpeisiin antaa paremman tuloksen, kuin "tässä ja nyt" lähtöinen rahastuspolitiikka ja oman navan kiertäminen. 

Ensihoitoa antavien yksiköiden (kokonaisuudessaan)pitäisi olla siihen tehtävään koulutettu ja näiden yksiköiden pitäisi olla aina normaalia sairaankuljetusta johtavia yksiköitä. Jotka nimenomaan hoitavat potilaan siirtokuntoon sairaalaan ja pääsääntöisesti sairaankuljetus hoitaa itse kuljetuksen. Eli tarviiko ensihoitoyksiköt ambulanssia lainkaan? Kopterien kuljetuskyky on tietenkin asia erikseen, koska se nopeus ja käyttöalue on omaa luokkaansa.

Jaa tämä kirjoitus


Suora linkki
Jaa toisille sivustoille
TexWiller

Ja samalla kaavalla kaikki päivystysluonteinen terveydenhuolto tulisi olla ilmaista, poli maksut ja osastovuorokausi maksut pois, leikkaukset ja toimenpiteet maksuttomiksi, defibrillaattorit ja mersut tulisi saada ilmaiseksi ja kaiken päällä olisi vain "hyvä tahto ja että kansakunnalla olisi niin hyvä olla". ? Näinkö?

Jaa tämä kirjoitus


Suora linkki
Jaa toisille sivustoille
Torni

Kuka ilmaisesta toiminnasta on puhunut, suomessa ei ole ilmaista kuin meikäläisen anoppi, sen sais.

Korvaus niinkuin nykysysteemissä, paitsi mielestäni itsehälytetyt turhat keikat kokonaisuudessaan..

Jaa tämä kirjoitus


Suora linkki
Jaa toisille sivustoille
TexWiller

tjaa.. puhut tuotta aikaisemmin mm. että taloudelliset resurssit olisivat hyvät jos palokunnat hoitelisivat hommelit, lisäksi teksistäsi saa sen kuva, että palokunta = ilmainen ja kaikki muut vaihtoehdot = rahastusta. Siinä olen kanssasi samaa mieltä, että nykyisellään oleva pakkokilpailutus on useinkin turhaa ja usein jopa vahingollista toiminnan kannalta. Katsoisin silti tähän syypäänä olevan lähinnä kilpailutusten järjestäjän, koska nykyisellään lähes jokainen kunta ja kylä haluaisivat itselleen hoitoyksikön, mutta maksaa se ei saisi sitten yhtikäs mitään. Tämän päivän tarjonnassa on tyrkyllä hyvää laatua, mutta halvin vain kiinnostaa. Ei alpekaan kilpailuja voita, ellei se tarjoa halvinta, ja sama koskee yksityissektoria. Jälkimmäisellä ei vaan ole sitä "takataskukassaa" olemassa, mistä voidaan repiä rahaa kun sen tarve tulee.

Jaa tämä kirjoitus


Suora linkki
Jaa toisille sivustoille
Torni

tjaa.. puhut tuotta aikaisemmin mm. että taloudelliset resurssit olisivat hyvät jos palokunnat hoitelisivat hommelit, lisäksi teksistäsi saa sen kuva, että palokunta = ilmainen ja kaikki muut vaihtoehdot = rahastusta. Siinä olen kanssasi samaa mieltä, että nykyisellään oleva pakkokilpailutus on useinkin turhaa ja usein jopa vahingollista toiminnan kannalta. Katsoisin silti tähän syypäänä olevan lähinnä kilpailutusten järjestäjän, koska nykyisellään lähes jokainen kunta ja kylä haluaisivat itselleen hoitoyksikön, mutta maksaa se ei saisi sitten yhtikäs mitään. Tämän päivän tarjonnassa on tyrkyllä hyvää laatua, mutta halvin vain kiinnostaa. Ei alpekaan kilpailuja voita, ellei se tarjoa halvinta, ja sama koskee yksityissektoria. Jälkimmäisellä ei vaan ole sitä "takataskukassaa" olemassa, mistä voidaan repiä rahaa kun sen tarve tulee.

Saatoin ilmaista hieman huonosti. Idea oli että valtiovalta vastaa kustannuksista ja pela toiminnallisesta puolesta. Kilpailutuksessa on se huono puoli, vaikka keksittäisiinkin joku pitävä laatumittari, jolloin hinta ei olisi enään niin ratkaiseva, ongelmaksi jäisi se että, kun tarjoaja on yksityinen sektori, niin se mitä jää on viivan alle on aina tärkeää ja silloin taas kustannukset nousevat määräävään asemaan.

Enkö kiteyttänytkin hienosti yhteen pieneen lauseeseen.

Jaa tämä kirjoitus


Suora linkki
Jaa toisille sivustoille
KesämieS

Noh.. olihan täällä muutama vastaus ihan aiheestakin.  :- Jos jollain olisi vielä kommentoitavaa aiheesta niin heeno homma!  ;)

Jaa tämä kirjoitus


Suora linkki
Jaa toisille sivustoille
Aatu

Jatkan edelleen aiheen vierestä kerron mielipiteenäni, että sairaankuljetus kuuluu oikeasti sairaankuljettajille, eikä pelastaja/palomiehille. Palomiesten puolella laatuhaitari on mykistävän laaja osan ollessa täysin vailla motivaatiota ja osan ollessa yli-innokkaan tietämätöntä. Helsingissä "hyvät" tulokset johtuvat lyhyistä kuljetusmatkoista/ajoista ja tutkimuksisita, joita HELPEL on itse tehnyt omilla laatumittareillaan. Liian provoako? No jaa.. laitokselta löytyy aivan huippuosaajia, mutta myös limboja.

Pelastuslaitosten ongelma on se, ettei niissä ajatella sakupuolta kovinkaan rakentavasti, vaan tulipalo- ja katastrofiuhkakuvat hallitsevat toimintaa. Nyt keikoista kuitenkin vähintään kolme neljästä on sairaankuljetustehtäviä ja loput automaattihälytyksiä ja päiväkotikäynteja tms valistusta. Pelastajat ovat toki tärkeä lenkki kokonaisuudessa, mutta ensihoito ja sairaankuljetus on oma erikoisosaamisalansa. 

Ensihoitolääkärit tiedostavat ongelman eivätkä haluaisi enää jatkaa 1800-luvulta peräisin olevaa käytäntöä, vaan kehittää sairaankuljetusta mielestään oikeaan suuntaan. 

Jaa tämä kirjoitus


Suora linkki
Jaa toisille sivustoille
Cardina

Lääkäri- ja hoitoyksiköiden erottaminen yksitysestä sektorista ja tuoden koko sairaalan ulkopuolinen (siihen erikoistunut) ENSIHOITO julkisen toiminnan alle on perusteltua juuri taloudellisten resussien perusteella. Yhdelläkään yksityisellä, joka toimiii kilpailutuksen kautta ei ole sellaisia resusseja ettei toiminnan, varustuksen ja henkilökunnan koulutuksen taso johtain kohtaa olisi leikkauksien alla.

Aika kova väite, mutta kirjoittajalla on ilmeisesti tietoa ja pitkää kokemusta ihan kaikista yksityisistä...

Onhan sairaaloissakin teho- ja vuodeosastot.

No, jos niitä vertaa ensihoitoon, niin erikoissairaanhoidossa sekä teho- että vuodeosastot ovat molemmat hoitotasoa. Henkilöstömitoitus on vaan erilainen, mutta ei toimenpiteiden määrä tai laatu sairaanhoitajaa kohti laskettuna.

Ensihoito= lääkäriyksiköt ja hoitoyksiköt, joissa OIKEASTI tarkoituksenmukainen varustus ja henkilökunta.

Samaa mieltä, mutta yksityiselläkin voi olla juuri näin. Yksityisen on pakko panostaa laatuun joka suhteessa, muuten sopimus katkeaa. Julkisen sektorin sopimus taas ei katkea, vaikka tapahtuis mitä ja kun julkisellakin sektorilla rahaa on rajallinen määrä...

Yhteistyön sujuminen? Ihan henkilöistä kiinni...

Jaa tämä kirjoitus


Suora linkki
Jaa toisille sivustoille

×