dino Posted November 24, 2005 Posted November 24, 2005 Hoitohenkilökunnan työturvallisuuden takaamiseksi mietitään uusia keinoja. Terveyskeskuksissa ja sairaaloissa vaaratilanteita syntyy päivittäin. Esimerkiksi Heinolassa on nyt väläytetty, että miespuoliset sairaankuljettajat päivystäisivät terveyskeskuksen tiloissa turvallisuuden lisäämiseksi. Terveydenhoitoalan ammattilaisilla ei ole voimankäyttöoikeuksia, mutta jo pelkkänä uhkana toimiminen voidaan nähdä kyseenalaisena. Katso Lahden maakuntauutisten juttu aiheesta: http://194.252.88.5/yle24/alueet/hame_modem.wmv http://lotta.yle.fi/rsweblti.nsf/sivut/uutisaihe?opendocument&pageid=ContentEFCC4 Myös Ylen aamutv:n uutisissa käsitellään aihetta.
Guest Hörhö Posted November 24, 2005 Posted November 24, 2005 Hoitohenkilökunnan työturvallisuuden takaamiseksi mietitään uusia keinoja. Terveyskeskuksissa ja sairaaloissa vaaratilanteita syntyy päivittäin. Esimerkiksi Heinolassa on nyt väläytetty, että miespuoliset sairaankuljettajat päivystäisivät terveyskeskuksen tiloissa turvallisuuden lisäämiseksi. Tota mä oon aina ihmetelly, että minkä ihmeen takia se sairaankuljettaja on se joka joutuu aina niitä riehujia paimentamaan. Sitten kun ne aikansa juoppojen ja muiden hörhöjen kanssa tappelee niin keikkapaikallakin asiakkailla on jo valmiiksi se asenne, että nuo on pikkulääkäreiden lisäksi vielä jotain pikkupoliiseja. Kuolleena syntynyt ajatus. Jos ei ole varaa palkata vartijoita niin korottakoon vaikka kunnallisveroa sen verran että löytyy rahaa.
Söppe Posted November 24, 2005 Posted November 24, 2005 No huh huh. Palomies-sairaankuljetaja-järjestyksenvalvoja titteliksi? Aika ihmeellinen ajatus. Ei varmaankaan mene läpi. Ei tässä kädestä suuhun elämisessä haittaa muu kuin tuo käden pienuus ja suun suuruus. Mutta kutsumusta löytyy!
dino Posted November 24, 2005 Author Posted November 24, 2005 No huh huh. Palomies-sairaankuljetaja-järjestyksenvalvoja titteliksi? Aika ihmeellinen ajatus. Ei varmaankaan mene läpi. Ei mene koska kukaan sairaankuljettaja ei suostu - tai ainakin näin hartaasti toivon. Voimaotteita käytetään, mutta vain viimeisessä hätätilanteessa kun puolustetaan omaa tai työkaverin koskemattomuutta.
OldOne Posted November 24, 2005 Posted November 24, 2005 Ei helvata. Hoitohenkilökunnan tehtävä ei ole järjestyksen valvonta. Mitähän vielä. ::epäilee::
Esa Posted November 24, 2005 Posted November 24, 2005 No ihan kuollut ajatus herran jumala :ei_ei: Kyllä järjestyksen valvonta kuuluu joko vartijalle tai järjestyksenvalvojalle ei hoitokunnalla eikä sairaankuljattajille. Kuten tuossa uutisotsikossa sanottiin meidän tehtävä on ylläpitää hoitoa ja antaa sitä niille jotka tarvitsee. Ensinnäkin vastuu järjestyksen pidosta kuuluu niille joilla siihen on koulutus ja valtuudet sitä ylläpitää ja tietääkseni sairaanhoitaja eikä palo-opiston koulutukseen se ei kuulunut millään tavoin. Tietysi jokaisella on oikeus puolustaa itseään jos kimpppuun käydään hoitotilanteessa mutta tälläiset tilanteet saadaan poistumaan näkyvällä vartijan läsnäololla selvästi, ja ne eivät voi olla sairaankuljettajia missään nimessä... :kypsä: Tietysti asiassa on valoinen puoli kustannuskysymys tuleehan kunnalle/ shp:le halvaksi käyttää saku:a ylläpitää järjestystä. Mutta mitäs sitten kun järjestystä ylläpitävä sairaankuljettaja loukkaantuu pahasti ja tulee hälytys kuka lähtee sen tilalla keikalle......... ::epäilee:: Etulinjan mies Kanyloi varjoaan nopeammin.
Maaria Posted November 24, 2005 Posted November 24, 2005 Hmm... Voidaan sijoittaa kaikki miespuoliset sairaankuljettajat järjestystä valvomaan osastoille! Kannatetaan!! *nostaa kättä pystyyn* Naiset voi ajaa edelleen keikkaa kun on luontasestikin myös parempia autonkuljettajia.. :happy: No ei mutta jos ihan tosissaan, niin eihän siinä ole minkäänlaista järjenhäivää, yhtälailla voitaisiin palkata sinne vaikka bussikuskeja! Vai haiskahtaako tässä sellanen suunnitelma, että saataisiin taas yksi ihminen tekemään kahden ihmisen (kahden ammattikunnan) työt samassa ajassa, samalla palkalla? Tätäkö se "moniammatillinen yhteistyö" tarkoittaakin? :-X Ja sitten mä oon taas ihan hiljaa... :)
-VF- Posted November 24, 2005 Posted November 24, 2005 Aivan älytön idea. Painimiset kuuluvat vartijoille ja poliiseille, ei hoitajille. Toivottavasti jokainen alan ammattiliitto nostaa asiasta metelin samoin kuin jokainen sairaankuljettaja. Pystyttäisiinkö tällaista asiaa edes ehdottamaan millään muulla alalla? Paperikoneenkäyttäjät luppoaikanaan tehtaan portille vartioimaan? Ei varmasti, paperiliitto ärähtäisi ja sulkisi koneet saman tien. Miksi ihmeessä me suostumme olemaan heittopussina jokaisessa asiassa? Kunnan rahapulaan ja kutsumustyöhön jos joku vetoaa, niin henk. koht. lataan tauluun saman tien... 8) Failure is always an option
Teemu Posted November 24, 2005 Posted November 24, 2005 Aivan älytön idea. Painimiset kuuluvat vartijoille ja poliiseille, ei hoitajille. Toivottavasti jokainen alan ammattiliitto nostaa asiasta metelin samoin kuin jokainen sairaankuljettaja. Meikäläisen osalta asia on laitettu eteen päin ja huomenna vissiin kuullaan asiasta? Laitan sen sitten heti tänne, kunhan saadaan asia valmiiksi! Kiitos.
Ensihoitaja Posted November 24, 2005 Posted November 24, 2005 Itse aikanani urani Heinolassa aloittaneena voin kertoa asiasta ehkäpä jotain. Siihen aikaan 90-luvun puolivälillä vielä palolaitoksen sairaankuljetuksen ykköslähdön auto päivysti yöaikaan ensiavussa niin, että hoitaja oli polilla ja kuski nukkumassa kellarissa. Homma toimi ehkäpä niin, mutta entäs kun tuli keikka? Yöllä kuitenkin yleensä 1-2 lähtöä vähintään (Silloin ja keikat senkun lisääntyneet). Toisaalta viimeksi kotipuolessa käydessä kuulin ja näin, että lanssia ajaa siellä nyt useampi nainen. Joissain vuoroissa ihan naisparilla, joten mistäköhän ne mies sairaakuljettaja-palomiehet meinataan nyt sitten ottaa päivystykseen? Opettaja jumalan armosta...
OldOne Posted November 24, 2005 Posted November 24, 2005 Itse aikanani urani Heinolassa aloittaneena voin kertoa asiasta ehkäpä jotain. Siihen aikaan 90-luvun puolivälillä vielä palolaitoksen sairaankuljetuksen ykköslähdön auto päivysti yöaikaan ensiavussa niin, että hoitaja oli polilla ja kuski nukkumassa kellarissa. Ei siinä mitään pahaa ole että lanssi päivystää siellä ja tekee hoitotyötä. Sehän on ihan järkevääkin jossain pikkukunnissa. Vai päivystikö ne järkkäreinä siellä? Meikäläisen osalta asia on laitettu eteen päin ja huomenna vissiin kuullaan asiasta? Eteenpäin mihin?
Ensihoitaja Posted November 24, 2005 Posted November 24, 2005 Itse aikanani urani Heinolassa aloittaneena voin kertoa asiasta ehkäpä jotain. Siihen aikaan 90-luvun puolivälillä vielä palolaitoksen sairaankuljetuksen ykköslähdön auto päivysti yöaikaan ensiavussa niin, että hoitaja oli polilla ja kuski nukkumassa kellarissa. Ei siinä mitään pahaa ole että lanssi päivystää siellä ja tekee hoitotyötä. Sehän on ihan järkevääkin jossain pikkukunnissa. Vai päivystikö ne järkkäreinä siellä? Joo jäi siis pois. Ambulanssi päivysti juuri sen vuoksi yöaikaan terkkarilla, että se hoitajamies, joka oli myös apuna polilla toimi pelotteena ja turvana tarvittaessa. Itse kyselin joskus laitokselta oikeita töitä niin sanoivat etteivät ota, koska pitää olla polilla naisille turvana. Opettaja jumalan armosta...
Teemu Posted November 24, 2005 Posted November 24, 2005 Meikäläisen osalta asia on laitettu eteen päin ja huomenna vissiin kuullaan asiasta? Eteenpäin mihin? Paljon parjattuun rekisteröityyn yhdistykseen 8) Kiitos.
Guest S.B Posted November 24, 2005 Posted November 24, 2005 Mielenkiintoiseksi tilanteen tekee se, että Heinolassa on kuulemma kilpailutus meneilään ja kyseinen "palvelu" olisi ympätty siihen? Aiheesta lisää... http://www.itahame-lehti.fi/edrumArt.jsp?article=68566
Guest u-päivä Posted November 24, 2005 Posted November 24, 2005 Mielenkiintoiseksi tilanteen tekee se, että Heinolassa on kuulemma kilpailutus meneilään ja kyseinen "palvelu" olisi ympätty siihen? Aiheesta lisää... http://www.itahame-lehti.fi/edrumArt.jsp?article=68566 Miten tuollaista järjestyksenvalvojatoimintaa voidaan edes sisällyttää kilpailutettaessa sairaankuljetusta. Aivan käsittämätöntä! Et se yritys, mikä suostuu saa sopimuksen? Ongelmahan on ihan selvä, mutta ratkaisumallia etsittäessä on kyllä menty ihan metsään. Siellä on varmaan taas joku elämää suurempi turvallisuuspäällikkö hieronu olemattomia aivonystyröitään. :-
-VF- Posted November 24, 2005 Posted November 24, 2005 Mielenkiintoiseksi tilanteen tekee se, että Heinolassa on kuulemma kilpailutus meneilään ja kyseinen "palvelu" olisi ympätty siihen? Aiheesta lisää... http://www.itahame-lehti.fi/edrumArt.jsp?article=68566 Voi jessus sentään mitä meininkiä. Eikö oikeasti ymmärretä mihin se johtaa, jos hoitohenkilökuntaa aletaan käyttämään vartijoina? Tähän asti hoitajilla on ollut jonkinlainen "valkoisen puvun suoja" joka häviää jokaiselta hoitajalta jos hoitajia aletaan käyttämään turvamiehinä. Kohta nistit ja juopot assosioivat jokaisen hoitajan vartijaksi tai poliisiksi ja käyttäytyvät sen mukaan. Vartijat ovat vartijoita ja hoitajat hoitajia. Tätä asiaa ei missään nimessä tule muuttaa. Hoitohenkilökunnalta kaiken lisäksi puuttuvat poliisin ja vartijan oikeudet toimia. Failure is always an option
OldOne Posted November 24, 2005 Posted November 24, 2005 Meikäläisen osalta asia on laitettu eteen päin ja huomenna vissiin kuullaan asiasta? Eteenpäin mihin? Paljon parjattuun rekisteröityyn yhdistykseen 8) Odotan mielenkiinnolla vastausta. Kerro kuinka kävi.
OldOne Posted November 25, 2005 Posted November 25, 2005 että prankkarit He eivät hoitajia olekkaan, vaan teknisen puolen ihmisiä. [me=Osku]viilaa pilkkua[/me] :peukku:
Guest Toimi Posted November 25, 2005 Posted November 25, 2005 Sinänsä yksi työturvallisuutta lisäävä tekijä on se, että henkilökuntaa on riittävästi. Kenenkään hoitohenkilön työnkuvaukseen ei silti pitäisi sisällyttää jarjestyksenpitotehtäviä. Joillakin akuuttipsykiatrian suljetuilla osastoilla on käytäntönä, että työvuorossa on aina vähintään yksi mieshoitaja, mutta ei tämäkään ole siellä järjestysmiehenä. Väkivallan uhka vain on tunnistettu ja siihen on haluttu varautua. Sairaaloilla tulisi silti olla oma turvallisuussuunnitelma, jossa varmistetaan nopea avun paikallesaanti väkivaltatilanteissa. Tässä hyvää tarkoittava idea vesittyy kun se tiedotetaan väärin sanavalinnoin. Ja se, että esim. poliklinikalla päivystää sairaankuljetus (tai mieshoitajia), ei saisi tarkoittaa sitä, ettei tarvita järjestyksenpidon ammattilaista.
lemmy Posted November 25, 2005 Posted November 25, 2005 Käytännössä lienee akuuttipsykiatrian osastoilla on aina vähintään 2 mieshoitajaa. Ja kyllä ne pysty- ja lattiapainit mieshoitsuille sitten lankeaa... ;) Ja työturvallisuutta (väkivallan uhka) perustellaan juuri tuolla miesvahvuudella.
C/T Posted November 25, 2005 Posted November 25, 2005 Käytännössä lienee akuuttipsykiatrian osastoilla on aina vähintään 2 mieshoitajaa. Ja kyllä ne pysty- ja lattiapainit mieshoitsuille sitten lankeaa... ;) Ja itse piikittäminen naisille...
nursio Posted November 25, 2005 Posted November 25, 2005 Käytännössä lienee akuuttipsykiatrian osastoilla on aina vähintään 2 mieshoitajaa. Ja kyllä ne pysty- ja lattiapainit mieshoitsuille sitten lankeaa... ;) Käytännössä riippuu kyllä paikkakunnasta, että onko sitä miestyövoimaa kertakaikkiaan saatavilla niin paljon, että joka vuoroon riittää... Sairaalassa, jossa viimeksi työskentelin useamman vuoden, oli suuria vaikeuksia usein järjestää sitä yhtäkään miestä osastolle vuoroon.
Teemu Posted November 26, 2005 Posted November 26, 2005 Hoitohenkilökunnan työturvallisuuden takaamiseksi mietitään uusia keinoja. Terveyskeskuksissa ja sairaaloissa vaaratilanteita syntyy päivittäin. Esimerkiksi Heinolassa on nyt väläytetty, että miespuoliset sairaankuljettajat päivystäisivät terveyskeskuksen tiloissa turvallisuuden lisäämiseksi. Terveydenhoitoalan ammattilaisilla ei ole voimankäyttöoikeuksia, mutta jo pelkkänä uhkana toimiminen voidaan nähdä kyseenalaisena. Katso Lahden maakuntauutisten juttu aiheesta: http://194.252.88.5/yle24/alueet/hame_modem.wmv http://lotta.yle.fi/rsweblti.nsf/sivut/uutisaihe?opendocument&pageid=ContentEFCC4 Myös Ylen aamutv:n uutisissa käsitellään aihetta. Laitoin tästä aiheesta Suomen Ensihoitoalan liiton hallitukselle sähköpostin, että tämmöiseen täytyy tarttua, koska ei ole yhdenkään sairaankuljettajan/ensihoitajan etu, että palveluntuottajan sopimuksessa lukee "tarvittaessa toimimme poliklinikalla järjestyksenvalvojina". Se että tuleeko kannanotto vaikuttamaan jää nähtäväksi? Niin se tiedote on tuossa alhaalla. Kiitos.
Luuriapina Posted November 26, 2005 Posted November 26, 2005 Vuodenvaihteen jälkeen tilanne ehkä Heinolassakin "rauhoittuu" kun lääkäripäivystys loppuu, ja se ainoa 24h saku ajelee enemmän Lahteen keikkojaan. Saati sitten Heinolan tk:sta todennäköisesti lisääntyvät siirtokuljetukset Lahteen... Onpahan taas entistä enemmän kansalaiset ilman kuljettamaan pystyvää yksikköä sen aikaa. Ok. Tällä hetkellä on mahdollista käyttää palopuolen väkeä ensivasteeksi kaupunkialueella, jolloin ottavat kakkossakun mukaan,mutteivät kuljeta tk:ta pidemmälle, koska silloin sammutusauton takapenkillä ei ole ketään...
OldOne Posted November 26, 2005 Posted November 26, 2005 Laitoin tästä aiheesta Suomen Ensihoitoalan liiton hallitukselle sähköpostin, että tämmöiseen täytyy tarttua, koska ei ole yhdenkään sairaankuljettajan/ensihoitajan etu, että palveluntuottajan sopimuksessa lukee "tarvittaesa toimimme poliklinikalla järjestyksenvalvojina". Se että tuleeko kannanotto vaikuttamaan jää nähtäväksi? Niin se tiedote on tuossa alhaalla. Hyvä Teme! Laitoin sen etusivulle : http://hoitajat.net/foorumi/index.php?topic=5501.0
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.