Guest Maxis Posted October 17, 2005 Posted October 17, 2005 Onko laitonta se, että työnantaja kieltäytyy palkanmaksusta, kun lääkäri on määrännyt henkilön sairauslomalle esim. johtuen masennuksesta? Ja sama työnantaja vaatii lääkärintodistukseen koodia mistä ilmenee sairausloman syy (sen luokan perusteella). Onko tämä(kin) laitonta?
Fiu Posted October 17, 2005 Posted October 17, 2005 Ja sama työnantaja vaatii lääkärintodistukseen koodia mistä ilmenee sairausloman syy (sen luokan perusteella). Onko tämä(kin) laitonta? Nyt en mene kyllä täysin takuuseen, mutta mielestäni lääkärintodistuksessa tulisi () lukea joko tuo sairauden syy tai sitten sen koodi. Korjatkaa viisaammat, jos olen väärässä... - Sinähän olet väsynyt, kun on oikein pussitkin silmien alla! - Ei ne oo pussit, ne on tissit!
Guest Agitated Posted October 17, 2005 Posted October 17, 2005 Onko laitonta se, että työnantaja kieltäytyy palkanmaksusta, kun lääkäri on määrännyt henkilön sairauslomalle esim. johtuen masennuksesta? Palkka pitää tulla ihan norm. sairausajan palkanmaksun mukaisesti. PISTE! Ja sama työnantaja vaatii lääkärintodistukseen koodia mistä ilmenee sairausloman syy (sen luokan perusteella). Onko tämä(kin) laitonta? Nyt en mene kyllä täysin takuuseen, mutta mielestäni lääkärintodistuksessa tulisi () lukea joko tuo sairauden syy tai sitten sen koodi. Korjatkaa viisaammat, jos olen väärässä... Kyllä lääkärintodistuksessa pitää (oikein täytettynä) näkyä sairauden syy, ei väliä onko se koodina vai skriivattuna!!! Jos saa tai joutuu sairauslomalle niin ei sen syyn pidä mikään salaisuus työnantajalle olla...voipi olla että muuten heräisi pieni epäilys. ;D Useille työnantajille työuupumukseen ja mt:een liityvät poissaolot tuntuvat vaan olevan jotenkin niin "ei hyväksyttäviä". Siitä ei kannata välittää! :o -tsemiä-
Guest nantti Posted October 17, 2005 Posted October 17, 2005 Jos masennus tuntuu pahalta todistuksessa, siihen voi kirjoittaa uupumus. Sairasajanpalkka normaalia palkkaa vastaava 60vrk/ vuosi.
puh Posted October 17, 2005 Posted October 17, 2005 Onko laitonta se, että työnantaja kieltäytyy palkanmaksusta, kun lääkäri on määrännyt henkilön sairauslomalle esim. johtuen masennuksesta? Palkka pitää tulla ihan norm. sairausajan palkanmaksun mukaisesti. PISTE! Ja sama työnantaja vaatii lääkärintodistukseen koodia mistä ilmenee sairausloman syy (sen luokan perusteella). Onko tämä(kin) laitonta? Nyt en mene kyllä täysin takuuseen, mutta mielestäni lääkärintodistuksessa tulisi () lukea joko tuo sairauden syy tai sitten sen koodi. Korjatkaa viisaammat, jos olen väärässä... Kyllä lääkärintodistuksessa pitää (oikein täytettynä) näkyä sairauden syy, ei väliä onko se koodina vai skriivattuna!!! Jos saa tai joutuu sairauslomalle niin ei sen syyn pidä mikään salaisuus työnantajalle olla...voipi olla että muuten heräisi pieni epäilys. ;D Useille työnantajille työuupumukseen ja mt:een liityvät poissaolot tuntuvat vaan olevan jotenkin niin "ei hyväksyttäviä". Siitä ei kannata välittää! :o -tsemiä- Meillä ainakin lääkärintodistukset toimitetaan suoraan työterveyshuoltoon, ei niitä esimiehet pääse tutkimaan, että mikäs on duunarin diagnoosi...
Guest Agitated Posted October 17, 2005 Posted October 17, 2005 Meillä ainakin lääkärintodistukset toimitetaan suoraan työterveyshuoltoon, ei niitä esimiehet pääse tutkimaan, että mikäs on duunarin diagnoosi... Eihän ne esimiehelle kuulukaan. Työnantajalle!!! ;D Meillä myös toimitetaan työterveyshuoltoon josta sitten esim. johtaja (kyllä) saa tiedon. :o
Pikku myy Posted October 17, 2005 Posted October 17, 2005 Meillä esimies vaati että kaikki todistukset on toimitettava hänelle, jotta saapi merkitä nähneensä sen.. Ja jos on pitempi loma on toimitettava saikkutodistus vaikkapa postitse, että saapi tarkistaa onko hyväksyttävä syy. Lisäks omat ilmotukset on soitettava kaikki vaivaan katsomatta myös suoraan hänelle, ja hän päättää saatko olla pois.... Olo on ku lasten tarhassa. Eli jos ilmotat esim. edellisenä iltana että et kykene huomenna tulemaan töihin on siitä myös erikseen soitettava esimiehelle, koska ilmeisesti viesti ei kulje... Sama pätee myös vaikka ilmottasit samana aamuna että et tuu, eli jälleen soitto myös esimiehelle. :-X Onx toi muuten edes laillista? Olis kiva tietää.. Oon tapellu muutaman kerran johdon kaa siit' et tarviiko mun tuoda lekurintokaria hälle vai työterveyshuoltoon.... :- I'm selfish, impatient and little insecure. I make mistakes, i'm out of control and at times hard to handle, but if you can't handle me at my worst, then you sure as hell don't deserve me at my best.
-VF- Posted October 18, 2005 Posted October 18, 2005 Oon tapellu muutaman kerran johdon kaa siit' et tarviiko mun tuoda lekurintokaria hälle vai työterveyshuoltoon.... :- Sairauslomatodistus toimitetaan työterveyshuoltoon. Esimiehelle sitä ei tarvitse toimittaa vaikka esimies sanoisi mitä. Sairauspoissaolon syy ei kuulu esimiehelle. Failure is always an option
Smeichel Posted October 18, 2005 Posted October 18, 2005 KELA korvaa viime kädessä työnantajalle sairauspoissaolot mutta KELA ei taas hyväksy kaikkia diagnooseja. Eli vastuu olisi kyllä mun mielestä sairauslomalapun kirjoittavalla lääkärillä että kirjoittaisi dg:n jonka KELA:n hyväksyy. Live Healthy Die Anyway
Lääkärihoitaja Posted October 18, 2005 Posted October 18, 2005 KELA korvaa viime kädessä työnantajalle sairauspoissaolot mutta KELA ei taas hyväksy kaikkia diagnooseja. Eli vastuu olisi kyllä mun mielestä sairauslomalapun kirjoittavalla lääkärillä että kirjoittaisi dg:n jonka KELA:n hyväksyy. Anteeksi tyhmyyteni, mutta mitäs sellaiset on jota ei hyväksytä? Eihän esim. krapulasta saa edes kirjoittaa todistusta... Veripalvelu kaipaa kipeästi hengenpelastajia!
OldOne Posted October 18, 2005 Posted October 18, 2005 http://hoitajat.net/foorumi/index.php?topic=5084.0
Lääkärihoitaja Posted October 18, 2005 Posted October 18, 2005 Sori Osku ei auttanut! Niin uupumustako ei hyväksyttäisi? Eikä mitään Z-koodeja? Jos on lavantaudin kantaja on hyvä mennä töihin.. kurkkumätä..tubi... Zetoissahan on vaikka dialyysi ja paaaljon muuta. Veripalvelu kaipaa kipeästi hengenpelastajia!
Pikku myy Posted October 18, 2005 Posted October 18, 2005 Oon tapellu muutaman kerran johdon kaa siit' et tarviiko mun tuoda lekurintokaria hälle vai työterveyshuoltoon.... :- Sairauslomatodistus toimitetaan työterveyshuoltoon. Esimiehelle sitä ei tarvitse toimittaa vaikka esimies sanoisi mitä. Sairauspoissaolon syy ei kuulu esimiehelle. ...Eli eli... saan siis laittaa lapun suoraan työterveyshuoltoon ja olla sanomatta esimiehelle mikä on syynä huolimatta siitä mitä hän sanoo? Ymmärsinkö oikein? ja ilmottaa esimiehelle vaan poissaolo päivät.... I'm selfish, impatient and little insecure. I make mistakes, i'm out of control and at times hard to handle, but if you can't handle me at my worst, then you sure as hell don't deserve me at my best.
-VF- Posted October 19, 2005 Posted October 19, 2005 ...Eli eli... saan siis laittaa lapun suoraan työterveyshuoltoon ja olla sanomatta esimiehelle mikä on syynä huolimatta siitä mitä hän sanoo? Ymmärsinkö oikein? ja ilmottaa esimiehelle vaan poissaolo päivät.... Juuri näin. Sinun terveydentilaasi koskevat asiat eivät kuulu esimiehelle. Työterveyshuolto ilmoittaa sitten työnantajalle/esimiehelle jos heidän mielestään terveydentilasi on sellainen, että et pysty enää töitäsi tekemään. Tietosuoja koskee myös sairauslomatodistuksia yms. Eihän sairauskertomuksiakaan jokaiselle joka niitä pyytää tarvitse näyttää. Miksi esimiehen tulisi tietää mitä sairauksia sinulla on? Ainoa asia joka saa esimiestä kiinnostaa on se, että pystytkö tekemään töitä vai et. Failure is always an option
Pikku myy Posted October 19, 2005 Posted October 19, 2005 Kiitos kaunis... Meillä on ilmeisesti esimies, joka kuvittelee olevansa kaikkea hallitseva ja määräävä. Saapi nähdä mitä tulee kun seuraavan kerran joudun olemaan töistä pois... I'm selfish, impatient and little insecure. I make mistakes, i'm out of control and at times hard to handle, but if you can't handle me at my worst, then you sure as hell don't deserve me at my best.
Teemu Posted October 19, 2005 Posted October 19, 2005 Saapi nähdä mitä tulee kun seuraavan kerran joudun olemaan töistä pois... Ja kuinka kauan ;) Sanot vaan vähän "ahistaa" toi sun kyttääminen... Kiitos.
pinni Posted October 19, 2005 Posted October 19, 2005 Mutta eikös se ole niin, että se sairaslomalappu ei ole koko autuus vaan viime kädessä työnantaja päättää kelpaako lääkärin todistus vai ei , oli koodi sitten mikä vain. En kyllä ole koskaan kuullut että todistusta ei olisi hyväksytty...
Guest C-Vita Posted October 19, 2005 Posted October 19, 2005 Mutta eikös se ole niin, että se sairaslomalappu ei ole koko autuus vaan viime kädessä työnantaja päättää kelpaako lääkärin todistus vai ei , oli koodi sitten mikä vain. En kyllä ole koskaan kuullut että todistusta ei olisi hyväksytty... Olen kanssa joskus kuullut väittämän, että työnantajalla on oikeus olla hyväksymättä sl-todistus, vaikka yliylilääkäri olisi sen kirjoittanut. En tiedä asiasta sen enempää.
-VF- Posted October 19, 2005 Posted October 19, 2005 Mutta eikös se ole niin, että se sairaslomalappu ei ole koko autuus vaan viime kädessä työnantaja päättää kelpaako lääkärin todistus vai ei , oli koodi sitten mikä vain. En kyllä ole koskaan kuullut että todistusta ei olisi hyväksytty... Periaatteessa sairauslomatodistus on lääkärin suositus. Työnantajalla ei ole sitä todistusta pakko noudattaa. Käytännössä taitaa olla aika harvassa ne tilanteet joissa työnantaja olisi käskenyt töihin henkilön joka on saanut sairauslomaa. Failure is always an option
Sini Posted October 19, 2005 Posted October 19, 2005 Sairauslomalla kun työntekijä on töissä, tulee vastaan vakuutusasiat eli tapaturman sattuessa vakuutus ei korvaa. Siksi työnantaja yleensä hyväksyy laput. "Tietä käyden tien on vanki/ vapaa on vain umpihanki." - A. Hellaakoski -
ampparitar Posted October 22, 2005 Posted October 22, 2005 Sairauslomalla kun työntekijä on töissä, tulee vastaan vakuutusasiat eli tapaturman sattuessa vakuutus ei korvaa. Siksi työnantaja yleensä hyväksyy laput. Ei pidä kuulema paikkaansa. Näin sanoi minun esimies ja ammattios. edustaja kun minun sairaslomaa ei hyväksytty. Syy yksinkertaisesti se et ei saatu kyseiseen vuoroon sijaista.Vakuutus on kuulema voimassa kun työntekijä on työvuorossa vaik s-loma olis lääkärin kirjoittama. Tuntuu tosiaan ettei lääkärinkään kirjoittamilla s-lomilla ole mitään merkitystä koska esimies voi sen kumota.
Janne Posted October 22, 2005 Posted October 22, 2005 Sairauslomalla kun työntekijä on töissä, tulee vastaan vakuutusasiat eli tapaturman sattuessa vakuutus ei korvaa. Siksi työnantaja yleensä hyväksyy laput. Ei pidä kuulema paikkaansa. Näin sanoi minun esimies ja ammattios. edustaja kun minun sairaslomaa ei hyväksytty. Syy yksinkertaisesti se et ei saatu kyseiseen vuoroon sijaista.Vakuutus on kuulema voimassa kun työntekijä on työvuorossa vaik s-loma olis lääkärin kirjoittama. Tuntuu tosiaan ettei lääkärinkään kirjoittamilla s-lomilla ole mitään merkitystä koska esimies voi sen kumota. Kohtuullisen k*sipäinen yrittäjä?
katumus Posted October 22, 2005 Posted October 22, 2005 Sairauslomalla kun työntekijä on töissä, tulee vastaan vakuutusasiat eli tapaturman sattuessa vakuutus ei korvaa. Siksi työnantaja yleensä hyväksyy laput. Ei pidä kuulema paikkaansa. Näin sanoi minun esimies ja ammattios. edustaja kun minun sairaslomaa ei hyväksytty. Syy yksinkertaisesti se et ei saatu kyseiseen vuoroon sijaista.Vakuutus on kuulema voimassa kun työntekijä on työvuorossa vaik s-loma olis lääkärin kirjoittama. Tuntuu tosiaan ettei lääkärinkään kirjoittamilla s-lomilla ole mitään merkitystä koska esimies voi sen kumota. Tää pitää selvittää. Mäkin oon aina luullu, et vakuutukset ei korvaa, jos työnantaja pitää töissä s-lomalaista. la vida es una buena adventure - elämä on kaunis seikkailu
Lääkärihoitaja Posted October 23, 2005 Posted October 23, 2005 Olen myös kuullut saman. Ennen iltavuoroon menemistä poikkesin yksityisellä lääkärillä, kun oli vähän tukkoinen olo. Totesi alkavan pneumonian. Kuitenkin olin sen verran hyvässä kunnossa, että koska vuoroan alkuun oli noin 30-45 minuuttia aikaa, menin töihin. Hoidin työni ihan normaalisti ja sen jälkeen jäin annetulle saikulle. Jälkeenpäin sain työnantajalta noottia, ettei sairaana olisi saanut tulla töihin, juuri vakuutusten vuoksi. Samahan se on myös työharjoitteluissa, joissa koulun vakuutus. Veripalvelu kaipaa kipeästi hengenpelastajia!
Sini Posted October 23, 2005 Posted October 23, 2005 Käykää lukemassa http://www.kuntatyonantajat.fi/modules/upndown/download_file.asp?id=FB6BBEDAC9D54942AD5E9D033871AE5B "Tietä käyden tien on vanki/ vapaa on vain umpihanki." - A. Hellaakoski -
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.