Jump to content

Arkistoitu

Tämä aihe on arkistoitu, siihen ei voi enää vastata.

Andy

Ambulanssi-lehdestä luettua

Recommended Posts

Andy

Kuka mahtoi lukea viimeisimmästä SSK:n Ambulanssi-lehdestä erään sairaankuljetusyrittäjän mielipiteen siitä, kun KELA ei tahdo korvata muualta kuin hätäkeskuksesta tulleita X-8-tehtäviä? Vetosi jutussa siihen, että oman terveyskeskuksen lääkärin välittämä tehtävä pitäisi kelvata maksuperustaksi. Mielestäni on ihan oikein vetää raja siihen, että hätäkeskuksen pitäsi käsitellä kaikki avunpyynnöt. Kyllä näitä isäntien ja lääkärituttujen diilejä on nähty ennenkin. Lääkäreitäkin pitäisi valistaa asiasta. Mitä mieltä ootte asiasta?

Jaa tämä kirjoitus


Suora linkki
Jaa toisille sivustoille
Amppari poika

No perinteisesti pienillä paikkakunnilla terveyskeskukset ilmoittaa suoraan kuljetukset ensihoito henkilöstölle esim. kännykällä. Tämä koskee lähinnä terveyskeskusten siirtoja. Tähän on looginen selitys myös se että ensihoito henkilöstö on terveyskeskuksessa aktiivisesti töissä. Se että miten hälytys keskus toimii voidaan olla monta mieltä. Tässä on helppo siteerata ahn:n toiminta ajatusta. He ovat ambulanssien välitys / logistiikka keskus. Mielestäni terveyskeskuksessa osataan hyvin kriittisesti suhtautua ambulanssin tarpeseen. Heidän etuna on tietysti se että sairaalan henkilökunta tuntee potilaat useimmiten hyvin. Se että jotkut ns. diilaa kuljetuksia niin se on oma asiansa. Uskallampa väittää että samaista diilausta on suoritettu myös ahk:n toimesta. Epärehellisiä on jopa lääkärikunnassakin. ;). Kela:n suhtautumieseen X-8 keikkoihin vaihtelee suuresti ympäri maata. Ehkäpä kyisessä firmassa liikutaan harmaalla aluella muissakin keikoissa jonka kela on huomioinut.

Kela:n tooiminnan takana on laki. On asia erikseen miten lakia sovelletaan.

Jaa tämä kirjoitus


Suora linkki
Jaa toisille sivustoille
Maailman vahvin tyttö

No perinteisesti pienillä paikkakunnilla terveyskeskukset ilmoittaa suoraan kuljetukset ensihoito henkilöstölle esim. kännykällä. Tämä koskee lähinnä terveyskeskusten siirtoja.

Miten siirto voi olla X-8? Kysyy noviisi.

Jaa tämä kirjoitus


Suora linkki
Jaa toisille sivustoille
Janne
Miten siirto voi olla X-8? Kysyy noviisi.

Esim. SVT, jota tk lääkäri ei ole uskaltanut/halunnut/viitsinyt hoitaa.

Jaa tämä kirjoitus


Suora linkki
Jaa toisille sivustoille
Kimbe

Mielestäni terveyskeskuksessa osataan hyvin kriittisesti suhtautua ambulanssin tarpeseen. Se että jotkut ns. diilaa kuljetuksia niin se on oma asiansa. Uskallampa väittää että samaista diilausta on suoritettu myös ahk:n toimesta. Ehkäpä kyisessä firmassa liikutaan harmaalla aluella muissakin keikoissa jonka kela on huomioinut.

Terveyskeskuksessa ei tiedetä toiminta-alueen tilannetta, eikä siten voida arvioida ambulanssin tarvetta juuri sillä hetkellä suhteessa meneillään oleviin tehtäviin ja ns. tyhjiöihin.

Kuljetusten diilaus ei pitäisi olla kenenkään oma asia, vaan virhe, joka pitäisi oikaista. Sopimuksissa tulisi olla kriteeri tehtävien vastaanottamiseen hätäkeskuksen kautta ja tarvittaessa pyyntöjen ohjaaminen sinne.

Voihan tietenkin olla että kyseisen firman muukaan toiminta ei kestä päivänvaloa , kuten arvelit.

Jaa tämä kirjoitus


Suora linkki
Jaa toisille sivustoille
dino

Terveyskeskuksessa ei tiedetä toiminta-alueen tilannetta, eikä siten voida arvioida ambulanssin tarvetta juuri sillä hetkellä suhteessa meneillään oleviin tehtäviin ja ns. tyhjiöihin.

Koska tiedän ko yrittäjän olosuhteet  juuri tällä sk-yrittäjän kotipaikkakunnalla Hankasalmella, olen aivan samaa mieltä hänen mielipiteistään turhista byrokratian kiemuroista .

Kuvitellaan tilanne: Yrittäjä on tuonut paikalliseen terveyskeskukseen potilaan ambulanssilla, avustanut lääkäriä tutkimuksessa ja kun lääkäri päättää siirtää potilaan keskussairaalaan niin ei riitäkkään että lääkäri ilmoittaa yrittäjälle siirrosta vaan lääkärin pitäisi soittaa itse hätäkeskukseen. Nyt sitten hätäkeskus ilmoittaa kyydin yrittäjälle ja yrittäjä ilmoittaa olevansa kohteessa..

Minun mielestä tuossa ei ole mitään järkeä toiminnan kannalta - turhaa byrokratiaa ja töiden viivytystä.

Mainittakoot että ko kunta sijaitsee kaukana valtateistä, kaukana muista kunnista/sk-yksiköistä ja kaukana sairaaloista eli kyllä se tyhjiö tule aina kun yrittäjä poistuu alueelta - oli se kyyti sitten hätäkeskuksen tai tk-lääkärin antama tehtävä.

Ja tämä kyseinen ongelma ei koske ainoastaan yrittäjiä sillä kyllähän sairaaloissa ja terveyskeskuksissa työskentelevät monet SPR:n ja kuntien sairaankuljettajat.

Jotta ei tule väärää käsitystä niin totta kai olen sitä mieltä että jos yrittäjä tms. päivystää kotona kilometrien päässä tk:sta niin silloin kyllä on korrektia tilata kyyti hätäkeskuksen kautta.

Jaa tämä kirjoitus


Suora linkki
Jaa toisille sivustoille
Kimbe

Kyse olikin ns. kotikeikasta ja siitä seuraavasta X-8:sta. Kuvailusi mukaisella siirrolla tilanne toki onkin hieman toinen.

Jaa tämä kirjoitus


Suora linkki
Jaa toisille sivustoille
Telaketju

Terveyskeskuksessa ei tiedetä toiminta-alueen tilannetta, eikä siten voida arvioida ambulanssin tarvetta juuri sillä hetkellä suhteessa meneillään oleviin tehtäviin ja ns. tyhjiöihin.

Koska tiedän ko yrittäjän olosuhteet  juuri tällä sk-yrittäjän kotipaikkakunnalla Hankasalmella, olen aivan samaa mieltä hänen mielipiteistään turhista byrokratian kiemuroista .

Kuvitellaan tilanne: Yrittäjä on tuonut paikalliseen terveyskeskukseen potilaan ambulanssilla, avustanut lääkäriä tutkimuksessa ja kun lääkäri päättää siirtää potilaan keskussairaalaan niin ei riitäkkään että lääkäri ilmoittaa yrittäjälle siirrosta vaan lääkärin pitäisi soittaa itse hätäkeskukseen. Nyt sitten hätäkeskus ilmoittaa kyydin yrittäjälle ja yrittäjä ilmoittaa olevansa kohteessa..

Minun mielestä tuossa ei ole mitään järkeä toiminnan kannalta - turhaa byrokratiaa ja töiden viivytystä.

Mainittakoot että ko kunta sijaitsee kaukana valtateistä, kaukana muista kunnista/sk-yksiköistä ja kaukana sairaaloista eli kyllä se tyhjiö tule aina kun yrittäjä poistuu alueelta - oli se kyyti sitten hätäkeskuksen tai tk-lääkärin antama tehtävä.

Ja tämä kyseinen ongelma ei koske ainoastaan yrittäjiä sillä kyllähän sairaaloissa ja terveyskeskuksissa työskentelevät monet SPR:n ja kuntien sairaankuljettajat.

Jotta ei tule väärää käsitystä niin totta kai olen sitä mieltä että jos yrittäjä tms. päivystää kotona kilometrien päässä tk:sta niin silloin kyllä on korrektia tilata kyyti hätäkeskuksen kautta.

miksi lääkärin pitäisi soittaa?eikö riitä että sakuyksikkö yhteys radiolla häkeen että otamme täältä jatkot k-s.ssään,sama pot.

Jaa tämä kirjoitus


Suora linkki
Jaa toisille sivustoille
dino

miksi lääkärin pitäisi soittaa?eikö riitä että sakuyksikkö yhteys radiolla häkeen että otamme täältä jatkot k-s.ssään,sama pot.

Noinhan se käytännössä ainakin oman yksikön kohdalla menee. Mutta jos nyt en ihan väärin muista kirjoitusta niin eikös se juuri ollut kirjoittajan pointti että KELA vaatii ainakin periaatteessa jokaisen uuden kyydin tilaamisen hätäkeskuksen kautta - tai siis ainakin jos niitä äksätään ja halutaan vielä korvauksiakin siitä...

Jaa tämä kirjoitus


Suora linkki
Jaa toisille sivustoille
Telaketju

miksi lääkärin pitäisi soittaa?eikö riitä että sakuyksikkö yhteys radiolla häkeen että otamme täältä jatkot k-s.ssään,sama pot.

Noinhan se käytännössä ainakin oman yksikön kohdalla menee. Mutta jos nyt en ihan väärin muista kirjoitusta niin eikös se juuri ollut kirjoittajan pointti että KELA vaatii ainakin periaatteessa jokaisen uuden kyydin tilaamisen hätäkeskuksen kautta - tai siis ainakin jos niitä äksätään ja halutaan vielä korvauksiakin siitä...

jos noin on,niin mahdotontahan tuo on.pitäiskö huutaa käsipystylle ikkunasta ohi ajaessa että suotta huidot,soita 112.hehe :)

Jaa tämä kirjoitus


Suora linkki
Jaa toisille sivustoille
dino

jos noin on,niin mahdotontahan tuo on.pitäiskö huutaa käsipystylle ikkunasta ohi ajaessa että suotta huidot,soita 112.hehe :)

Ja kolaripaikalle ei pysähdytä kun sieltäkin voi X-8 tulla ja rahat jäädä saamatta...

Jaa tämä kirjoitus


Suora linkki
Jaa toisille sivustoille
Telaketju

khehee,kerran oli kellomies ihmeissään kun antamastaan 0-6 keikasta tulikin X-8 :)

(kohteessa 7-1)

Jaa tämä kirjoitus


Suora linkki
Jaa toisille sivustoille
Vieras: SVT

jos noin on,niin mahdotontahan tuo on.pitäiskö huutaa käsipystylle ikkunasta ohi ajaessa että suotta huidot,soita 112.hehe :)

Ja kolaripaikalle ei pysähdytä kun sieltäkin voi X-8 tulla ja rahat jäädä saamatta...

Millaset "säädökset" teillä on X-8 tekemisestä ? Voitko kolaripaikalla laittaa pokalle laastarin sormeen ja tehdä X-8 ? Entä sänkyyn nosto ? Vaihdat mummolle samalla vaipan ja teet X-8 vai ? Tuo käsite "hoidettu kohteessa" on toki venyvä käsite, mutta kai siinä joku raja on, milloin mennään kelakorvausten väärinkäytön puolelle ?

Jaa tämä kirjoitus


Suora linkki
Jaa toisille sivustoille
dino

jos noin on,niin mahdotontahan tuo on.pitäiskö huutaa käsipystylle ikkunasta ohi ajaessa että suotta huidot,soita 112.hehe ;D

Ja kolaripaikalle ei pysähdytä kun sieltäkin voi X-8 tulla ja rahat jäädä saamatta...

Millaset "säädökset" teillä on X-8 tekemisestä ? Voitko kolaripaikalla laittaa pokalle laastarin sormeen ja tehdä X-8 ? Entä sänkyyn nosto ? Vaihdat mummolle samalla vaipan ja teet X-8 vai ? Tuo käsite "hoidettu kohteessa" on toki venyvä käsite, mutta kai siinä joku raja on, milloin mennään kelakorvausten väärinkäytön puolelle ?

Ennenvanhaan riitti X-8:aan jokin "mittaustoimenpide" eli kuume, RR tms. Nykyäänhän se pitäis olla konsultoitu "ensihoidollinen" toimenpide jos meinaa rahoja saada KELAlta varmasti pois. Meille julkisen puolen kuljettajille sillä nyt ei ole suurta merkitystä kun KELA niuhottaa, mutta ymmärrän kyllä että yksityisten ja koko järjestelmän kannalta ei ole mitään järkeä siinä että kaikki potilaat pitää kuljettaa jos aikoo varmasti saada rahoja pois.

Jaa tämä kirjoitus


Suora linkki
Jaa toisille sivustoille
bifaasinen

Meillä kela korvaa x-8:n vain jos on annettu iv lääkitystä, eli lähinnä sokeri potilaat.

Jaa tämä kirjoitus


Suora linkki
Jaa toisille sivustoille
dino

Meillä kela korvaa x-8:n vain jos on annettu iv lääkitystä, eli lähinnä sokeri potilaat.

Luulisi olevan KELAn, kuntien ja valtion yhteisenä intressinä vähentää potilastulvaa keskitetyistä päivystyksistä ja lääkärinvastaanotoilta, mutta ei!

Mikä ihme se mahtaa oikein olla KELAn perimmäinen motiivi estäessään potilaan kotona hoitamisen...?

Jaa tämä kirjoitus


Suora linkki
Jaa toisille sivustoille
onni

Meillä Kunta korvaa kaikki X-kyydit täysimääräisenä, jos KELAn piiriin se ei kuulu. Ei siis huolta äksäämisestä, vaikka yksityisiä ollaankin.

Jaa tämä kirjoitus


Suora linkki
Jaa toisille sivustoille
Andy

Kunnan piikkiin niiden tulisikin mennä. Silloin kunta voi myös tavallaan säästää turhista kuljetuksista. Haittana on vaan se, ettei X-5:sia enää tule, vaan aina X-8:ja, jos rajaa ei vedetä mihinkään. Totta kai muuten yrittäjä tai palopäällikkö rustaa tai käskee rustaamaan kaikki vähänkin sinne päin menevät X-8:ksi. Lähteekö tällaisesta ei-KELA X-8:sta lasku myös asiakkaalle?

Jaa tämä kirjoitus


Suora linkki
Jaa toisille sivustoille
Vieras: Cephalgia

Luin myös kyseisen mielipiteen viimeisimmästä Ambulanssilehdykästä. Eihän siinä yrittäjän kuvailema tilanne ole edes mikään todellinen X-8. Pikemminkin puhdas X-5. Eikös X-8:n tarkoitus ollut, että potilaalla oli ammattimaista HOITOA vaatinut vaiva, joka hoitui kotona? Eihän esim. EKG:n otto kotona ole hoitoa, vaan rutiinitutkimus. Siitäkin, ettäkö tk-lääkäri osaisi arvioida potilaan riskiä HÄKEä paremmin voidan olla montaa mieltä.

Jaa tämä kirjoitus


Suora linkki
Jaa toisille sivustoille
eh-neito

Meillä kela korvaa x-8:n vain jos on annettu iv lääkitystä, eli lähinnä sokeri potilaat.

Niin, lähinnä tämän pariin kuuluvat hypoglykemiat ja SVT:n hoito kohteessa.

Jaa tämä kirjoitus


Suora linkki
Jaa toisille sivustoille
Fiu

Meilläkin Kela korvaa vain ne pokat, joita on lääkitty kohteessa. Eli esim. sokeripokat, kouristelijat, allergiareaktiot... Eli siis sellaiset, jotka voidaan jättää tietyissä tilanteissa kotio.

Mutta sitten on ne muut X-kyydit, joista ei rahoja heru:

- X-4 (toinen ajoneuvo hoitaa): Saatiin keikka (B704) naapurikunnan puolelle. No kappas: ehdittiin reippaasti yli puolenvälin (n. 5-10min päähän kohteesta), kun saatiinkin tietoon että naapurikunnan oma piipaa hoitaa... Eipä muuta kun ukarit ja takas omalle alueelle. Ajokilometrejä tuli tollaset 60km, mutta penniäkään ei kelalta heru (tiedä sitten heruuko kunnalta).

- X-5 (ei tarvetta): On se niin kettumaista ajella useampi kymmenen kilometriä jonnekkin sivukylälle ja todeta ettei täällä meitä tarvittukkaan ja ei kun takas asemalle. Ja taas tuli takkiin.

Ja ne lukuisat muut äxät. Korvaukset taitaa sakufirmat saada vain X-3 (muu viranomaisapu, esim. ksh) ja X-8 (hoidettu kohteessa) -kyydeistä. Vai oliko niitä vielä joku kolmaskin  ;D. No anyway.

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Meillekkin on häke aina välillä valitellut siitä, että kun otettiin ennen kyytejä suoraan paikalliselta tk:lta. No, lopetettiin kyytien pummaaminen tk:lta, kun häke ja kela ei osannu muuta kun valittaa. Nykyään istutaan useimmiten hoitajan vieressä sillon kun hän soittaa 112:een ja kertoo et taas olis yx poka lanssikyytiä vaille. Tämä taas aiheuttaa valitusta potilaiden puolelta ("miksi ei voida lähteä heti liikkeelle, kun ambulanssikin seisoo jo valmiina oven edessä?").

Noh, nämä taitaa olla niitä päättäjien ongelmia. Me työntekijät vain ollaan ilkeästi pahassa välikädessä tässäkin hommassa.

Jaa tämä kirjoitus


Suora linkki
Jaa toisille sivustoille
Vieras: Pölhö

Niiihh...

Tämä X-kysymys on hiertänyt eri palveluntuottajia jo pitkään. Ongelmalliseksi tilanteen tekee jo se, että eri puolilla maata Kela toimii eri tavoin. Jotenkin tässä mielestäni kiteytyy koko suomalainen byrokratia parhaimmillaan.

Käsitykseni mukaan korvattavia suuressa osassa maata ovat kohteessa hoidetut potilaat (X-;D, joita on selkeästi lääkitty sekä vainajat (X-1), joihin on kohdistunut elvytystoimenpiteitä. Ensimmäisessä ryhmässä on myös monella paikkakunnalla lueteltu määrätty perussetti X-8:n korvattavia, esim. edellä mainitut hypoglykemian hoidot jne.

X-8:n korvauksen kriteerinä on tosiaankin aika monessa paikassa se, että tehtävä on tullut hätäkeskuksen kautta. Sinänsä on perusteltua pitää hätäkeskus ajan tasalla kunkin yksikön liikkeistä, mutta maalaisjärki käyttöön tässäkin. "Suoraan sairasautoon soittajista" ei päästä koskaan eroon, jolloin yksikkö voi vaikka itse huudella hätäkeskukseen kun on saamassa tehtävän. Normaalin varausastekäytännön mukaisesti hätäkeskuksen luulisi sitten priorisoivan yksikön muualle tarvittaessa tai esim. ilmoittavan toisesta, kiireellisemmästä tehtävästä. Mutta tässäkin on monesti järki hukattu muiden asioiden takia..

Ongelma on kautta maan yleissti tiedostettu ja yksi ratkaisu näihin X-koodeihin lienee liittää asia osaksi sairaankuljetussopimusta oman tk:n kanssa. Käytännössähän sairaankuljetusyksikkö säästää terveyskeskuksen rahaa käydessään potilaan luona, todettuaan asian olevan "hieman vähemmän päivystysluonteinen" ja annettuaan jatkohoito-ohjeet (=X-5). Samahan pätee silloin, kun todetaan potilaan olevan enemmin poliisin, kuin terveydenhuoltojärjestelmän asiakas.. Eikö silloin sairaankuljetuspalvelun tuottaja ole oikeutettu saamaan korvausta toimiessaan osana järjestelmää ja terveydenhuollon asiantuntijana?

-Pölhö

Jaa tämä kirjoitus


Suora linkki
Jaa toisille sivustoille

×

Important Information

By using this site, you agree to our Terms of Use.