Määräaikainen työsopimus vuodeksi

[Guest MariaS]

Jos työsopimus on vuodeksi ja koeaika on 6 kk niin meneekö oikein?

[Julma]

Muistaisin, että määräaikaisessa työsuhteessa koeaika on puoli vuotta, mutta korkeintaan puolet työsuhteen kestosta. Sen mukaan menisi ihan oikein.

[jupet]

Maksimissaan puoli vuotta mutta koeaikaahan ei ole pakko sopia sopimukseen ollenkaan.

"Määräaikaisessa työsuhteessa koeaika saa pidennyksineen olla korkeintaan puolet työsopimuksen kestosta, ei kuitenkaan enempää kuin kuusi kuukautta." https://www.työsopimuslaki.fi/tietoa/kasitteita/Koeaika

Edited August 30, 2018 by jupet

[Guest Äshoo]

Hei!

Itse kokisin tuon pitkän koeajan hyvänä, koska onhan se itsellekin mahdollisuus päästä vaihtamaan työpaikkaa jos osoittautuukin huonoksi paikaksi. Työnantajan puolelta oltava kuitenkin riittävä peruste irtisanomiseen. Turhan usein koetaan nuo koeajat negatiivisena juttuna.

[jupet]

Koeajalla irtisanomiseen ei tarvitse olla tai ilmoittaa mitään todellista perustetta. Ainoastaan laittomalla perusteella sopimuksen purkaminen on kielletty.

=työnantaja ei saa purkaa työsuhdetta ilmoittaen syyksi jonkin syrjivän syyn, tyypillisesti syytä ei ilmoiteta virallisesti ollenkaan tai syy on "työtehtävistä suoriutuminen" jotta vältetään ongelmat

[Julma]

23 tuntia sitten, Vieras: Äshoo kirjoitti:

Hei!

Itse kokisin tuon pitkän koeajan hyvänä, koska onhan se itsellekin mahdollisuus päästä vaihtamaan työpaikkaa jos osoittautuukin huonoksi paikaksi. Työnantajan puolelta oltava kuitenkin riittävä peruste irtisanomiseen. Turhan usein koetaan nuo koeajat negatiivisena juttuna.

Hyvyys tai huonous riippuu varmaan paljon siitä mikä on ko. hoitajan asema työmarkkinoilla. Kyllä hoitoalallakin on niitä ihmisiä, mitkä joutuu kortistoon, jos työt loppuu. 

13 tuntia sitten, jupet kirjoitti:

Koeajalla irtisanomiseen ei tarvitse olla tai ilmoittaa mitään todellista perustetta. Ainoastaan laittomalla perusteella sopimuksen purkaminen on kielletty.

=työnantaja ei saa purkaa työsuhdetta ilmoittaen syyksi jonkin syrjivän syyn, tyypillisesti syytä ei ilmoiteta virallisesti ollenkaan tai syy on "työtehtävistä suoriutuminen" jotta vältetään ongelmat

Eikä varmaan monestikaan ole järkevää alkaa kyselemään käräjillä, että onko purku ollut asianmukainen vai ei. Ehkä jos on olemassa jonkinlaista ajallista näyttöä, että purku saattaa liittyä työntekijän raskauteen. Ei se silloinkaan mikään läpihuutojuttu ole.

[jupet]

 

5 tuntia sitten, Julma kirjoitti:

Eikä varmaan monestikaan ole järkevää alkaa kyselemään käräjillä, että onko purku ollut asianmukainen vai ei. Ehkä jos on olemassa jonkinlaista ajallista näyttöä, että purku saattaa liittyä työntekijän raskauteen. Ei se silloinkaan mikään läpihuutojuttu ole.

Lähinnä jos pomo on niin tyhmä että möläyttää kirjallisesti tai todistajien kuullen "sinut irtisanotaan koska olet raskaana/jehovantodistaja/homoseksuaali"