Jump to content

antaako häke tiedot nykyään eteenpäin oikein?


kooma

Recommended Posts

Muutaman kerran on tullut eteen potilas, joka pitää siirtää CPAP:ssa eteenpäin, niin sairaankuljetukselle ei ole tullut tarvittavaa tietoa, vaikkakin häkelle on ilmoitettu sen tarpeesta. Voiko kyseinen erhe olla siinä että, ilmoituksen on ottanut vastaan poliisikunnanedustaja? Onko kokemuksia?

Link to comment
Share on other sites

Guest amadeus

Pirkanmaalla poliiseissa on HÄKE:ssä yksi hyvä puoli. Ennakkotiedot ja keikat informoidaan robottimaisella tarkkuudella ja selkeällä monotonisella äänellä. Ja sitten kun sanoo VIRVE:en jotain, niin ne toistaa kaiken sanomasi. Kun taas norm. HÄKE päivystäjät kuittailee ja kyselee vasta sen jälkeen mitä tuli kuitattua ja hälytykset tulee vähän niinkuin sinnepäin ::)

Link to comment
Share on other sites

Guest Pölhö

Nyt sitten koomalle tiedoksi. Osalla palveluntuottajista on kielletty esimiesten taholta antamasta kommentteja hätäkeskuksten toiminnasta julkisesti. Tämä koskee myös kentän työntekijöiden suoraa palautetta häkelle.

-Pölhö

Link to comment
Share on other sites

Osalla palveluntuottajista on kielletty esimiesten taholta antamasta kommentteja hätäkeskuksten toiminnasta julkisesti. Tämä koskee myös kentän työntekijöiden suoraa palautetta häkelle.

Aika karua. Kumma että palautetta ei kestetä.

Link to comment
Share on other sites

Guest Pölhö

No uskoisin joka puolella olevan sellaisia esimerkkejä, joita ei haluta "luottamuksen menetyksen pelossa" julkisuuteen. Epävirallisesti tiedän kuitenkin poliisien, lanssareiden ja pelastustoimen edustajien jopa itkettäneen päivystäjiä palautteillaan.

En sinänsä pitäisi sitä "Konstua" suurimpana ongelmana, vaan koko järjestelmän muuttumista sekä viranomaisverkkojärjestelmää kaikkine puutteineen, joita ei vaan haluta myöntää. Soneran ja Nokian monopoli sanon minä.  angry.png

-P

Link to comment
Share on other sites

Nyt sitten koomalle tiedoksi. Osalla palveluntuottajista on kielletty esimiesten taholta antamasta kommentteja hätäkeskuksten toiminnasta julkisesti. Tämä koskee myös kentän työntekijöiden suoraa palautetta häkelle.

-Pölhö

eihän ketään kuka keikkaa antaa ole ikinä saanut arvostella.kenkäähän moisesta tulee.

"to ride,shoot straight and speak the truth"

Link to comment
Share on other sites

Guest Hörhö

Osalla palveluntuottajista on kielletty esimiesten taholta antamasta kommentteja hätäkeskuksten toiminnasta julkisesti. Tämä koskee myös kentän työntekijöiden suoraa palautetta häkelle.

Meillä on ollut tapana soittaa välittömästi hätäkeskukseen palaute. Jos palautteen antajana on esimies, joskus vaikka viikon kuluttua, niin kuka sitä enää muistaa. Kyllä minäkin haluaisin palautetta heti keikan yhteydessä enkä vasta myöhemmin. Palautetta tulee vaan niin huonosti tällä alalla. Koirakin oppii vain niin että kun se on tehnyt jotain väärin niin se sanotaan heti eikä joskus myöhemmin.

Poliisien ei oikeesti pitäs olla saku puolella sekuntiakaan. ;D

Olen samaa mieltä!

Tässä on vähän sama vääristymä kun tuolla palopuolella. Useaan palokuntaan kelpaa sairaankuljetuksen puolelle pelkän palomieskoulutuksen omaava henkilö mutta ei pelkän terveydenhuoltoalan koulutuksen saanut. Vaikka suurin osa näitten palokuntien tehtävistä liittyy sairaiden hoitamiseen.

Häkeen töihin pääsemisen kriteerinä on joko uusi hätäkeskuspäivystäjän tutkinto tai poliisin koulutus mutta terveydenhuoltoalan koulutus ei oikeuta työskentelemään hätäkeskuspäivystäjänä (edes usean vuoden saku kokemuksen jälkeen). Vaikka suurinosa hätäkeskuksen vastaanottamista puheluista liittyy taas sairaiden hoitamiseen.

Erikoista sanon minä.

Link to comment
Share on other sites

Guest Paavali

Vanhan häken aikaan hälytyspäivystäjä oli yhtä herkkänahkainen kuin nykyäänkin.En tiedä onko nykyisessä

hälytyspäivystäjä koulutuksessa kiinnitetty huomiota tähän palautteen antamiseen tai saamiseen?

Link to comment
Share on other sites

Häkeen töihin pääsemisen kriteerinä on joko uusi hätäkeskuspäivystäjän tutkinto tai poliisin koulutus mutta terveydenhuoltoalan koulutus ei oikeuta työskentelemään hätäkeskuspäivystäjänä (edes usean vuoden saku kokemuksen jälkeen). Vaikka suurinosa hätäkeskuksen vastaanottamista puheluista liittyy taas sairaiden hoitamiseen.

Hätäkeskuspäivystäjä ei voi puhelimessa alkaa "sairaanhoitamaan" potilasta, vaan hänen tulee tehdä riskinarvio täysin niillä perusteilla mitä soittaja päivystäjälle kertoo. Toki esim. jos hengitysvaikeuspotilas itse puhelimessa, voinee päätellä onko kyse kiirekyydistä. Jos häkepäivystäjä alkaa tehdä hoitoalan koulutuksen saaneena diagnoosia, pieleen menee ja pahasti.

Link to comment
Share on other sites

Guest Hörhö

Hätäkeskuspäivystäjä ei voi puhelimessa alkaa "sairaanhoitamaan" potilasta, vaan hänen tulee tehdä riskinarvio täysin niillä perusteilla mitä soittaja päivystäjälle kertoo. Toki esim. jos hengitysvaikeuspotilas itse puhelimessa, voinee päätellä onko kyse kiirekyydistä. Jos häkepäivystäjä alkaa tehdä hoitoalan koulutuksen saaneena diagnoosia, pieleen menee ja pahasti.

Nimen omaan tuota diagnoosin tekoa en tarkoittanut vaan sitä että suurin osa hätäkeskuspäivystäjän hommasta liittyy terveydenhuoltoon eli onhan häke osa hoitoketjua. Ja kyllähän he myös neuvovat ihmisiä ilman että edes lähettävät ambulanssia (kai), joten ei varmaan sairaanhoitokokemuksesta haittaakaan ole.

Link to comment
Share on other sites

Hätäkeskuspäivystäjä ei voi puhelimessa alkaa "sairaanhoitamaan" potilasta, vaan hänen tulee tehdä riskinarvio täysin niillä perusteilla mitä soittaja päivystäjälle kertoo. Toki esim. jos hengitysvaikeuspotilas itse puhelimessa, voinee päätellä onko kyse kiirekyydistä. Jos häkepäivystäjä alkaa tehdä hoitoalan koulutuksen saaneena diagnoosia, pieleen menee ja pahasti.

Nimenomaan tuota diagnoosin tekoa en tarkoittanut vaan sitä että suurin osa hätäkeskuspäivystäjän hommasta liittyy terveydenhuoltoon eli onhan häke osa hoitoketjua. Ja kyllähän he myös neuvovat ihmisiä ilman että edes lähettävät ambulanssia (kai), joten ei varmaan sairaanhoitokokemuksesta haittaakaan ole.

Jos hätäkeskuspäivystäjällä on hoitoalan ammatti ja alan työkokemusta niin ei kai se ole kiellettyä että päivystäjä ei saisi antaa potilaalle hoidollisia neuvoja ja ohjeita. Tai ainakin näin ne näin käytännössä tekevätkin; monesti tulee kyyti taustatiedoilla että "potilas soitellut jo kolmesti ja annettu hoito/lääkitys-ohjeita mutta menkää nyt kuitenkin katsomaan"

Tuohon "sairaanhoitamiseen" ei varsinaisesti diagnoosin tekoa tarvita vaan juuri sitä riskinarviota johon heidät on koulutettu. Tietysti jos on kenttäkokemusta yms. niin helpompaahan tuo neuvonta ja ohjeistus varmastikkin on.

Link to comment
Share on other sites

Viikonlopun ensihoitopäivillä paikalla häken laatuvastaava. Näytti kalvoja, joiden mukaan oli testattu 6 häken työntekijöitä. Tietotaso oli eri alojen kysymyksissä hyvä ja poliiseilla saku/peto puolen asiantuntijuus parempi, kuin saku/peto puolen ihmisillä poliisipuolen asioissa. Että näin. Tietotaitotaso oli kaikilla yhteensä kysymyksistä yli 80 % reilusti.

Opettaja jumalan armosta...

Link to comment
Share on other sites

Kyseisen tapauksen todistaneena (ainakin melko varmasti...) ihmettelen todella sitä, että häkelle kyllä ilmoitettiin kyytiä tilatessa CPAPin tarpeesta. Sitten ihmeteltiin ku lanssareilla ei ollut mukanaan ku paarit. Sitten siinä odoteltiin et kaverit hakee papit, hapet ja releet autosta. No olihan se jo valmiiksi CPAPissa, että mitään vahinkoa ei tapahtunut. Informaatio tais varmaan vaan tilaaja-häke-saku linjalla katketa. =)

Link to comment
Share on other sites

eikö teillä ole siirto pulloja sitävarten, että pt. siirretään autoon ja cpap kamat lähe mukana seur. osoitteeseen? =>letkut, maski ja peep?? ;D 8)

Poikamies voi olla idiootti tietämättään, ukkomies ei ikinä.

Link to comment
Share on other sites

Poliisien ei oikeesti pitäs olla saku puolella sekuntiakaan. ;D

Mites perus häkepäivystäjä sitten, osaavatko he hoitaa poliisipuolen tehtäviin liittyvän neuvomisen ja hälyttämisen? Itse olin tilanteessa jossa meinas käydä kipeästi itselle ja työparille. Pyysin hätäkeskusta lähettämään heti apua kohteeseen ja sanoin että meillä on uhkatilanne. Vaan eipä poliisia kuulunut (isossa kaupungissa oltiin). Päästiin pakenemaan kohteesta ja kutsuttiin laitokselta palomiehiä hätiin kun ei poliisia kuulunut. Poliisi sitten tuli loppujen lopuksi n. 45min soittoni jälkeen. Kysyttiin että mikä heillä kesti, johon vastasivat olleensa liikenteenohjaustehtävissä ja tehtävä oli annettu pelkkänä häirikönpoistona.

Olisi ollut mielenkiintoista tietää mihinkä toimiin hätäkeskus ryhtyi vastaavien tilanteiden estämiseksi.

Link to comment
Share on other sites

Poliisien ei oikeesti pitäs olla saku puolella sekuntiakaan. ;D

Mites perus häkepäivystäjä sitten, osaavatko he hoitaa poliisipuolen tehtäviin liittyvän neuvomisen ja hälyttämisen?

Varmaan yhtä hyvin/huonosti kuin toisinkinpäin. Kannatan vanhaa erillistä häkeä molemmille.
Link to comment
Share on other sites

Guest Pölhö

Dodiid...

Edelleen olen sitä mieltä, ettei kaikkien palveluntuottajien yhteinen hätäkeskus ole huono juttu. Jossain päin tämä näkyy mm. saku-keikoilla varotietojen informoinnissa. Jos asiakkaalla on varotietoja poliisin järjestelmässä, informoidaan niistä tarvittaessa sakua ja lähetetään poliisi samaan kohteeseen tarkastamaan tilanne. Useinmiten tämä on turhaa, mutta mieluummin näin päin. Lisäksi omakohtaisena kokemuksena täytyy sanoa poliisin tulon nopeutuneen ja ainut hyvä Virvelissä on ollut eri viranomaisten yhteistyökanavat. Nyt paikalle tuleva partio ja muu osasto voivat sopia asioista jo ennnen pelipaikalle menoa.

Mitä hälyttämiseen tulee, niin hätäkeskuksen tehtävä on sairaankuljetuksen osalta suorittaa kuhunkin tehtävään liittyvä lääketieteellinen riskinarvio ja antaa apua tämän mukaan. Jos on kiire, ei hätäkeskuspäivystäjä saa käyttää omaa päätään, vaan homma perustuu pikemminkin avainsanoihin ja näiden myötä tehtävään haastattelukaavioon. Tämänhän pitäisi näkyä kaikkialla kiireellisten hälytysten lisääntymisenä, koska riskinarvio on aina etupainotteinen.

Perehdyttyäni hieman tuohon hätäkeskuksen työhön, mainittakoon vielä, että laatuvaatimukset päivystäjille ovat kovat ja selvityksiä saa varmaan tehdä jos joku menee pipariksi. Kysymys onkin, miksi silti välillä koko pakka tuntuu hajoavan.... huh.gif?

-Pölhö

Link to comment
Share on other sites

  • 7 months later...

Dodiid...

Edelleen olen sitä mieltä, ettei kaikkien palveluntuottajien yhteinen hätäkeskus ole huono juttu. Jossain päin tämä näkyy mm. saku-keikoilla varotietojen informoinnissa. Jos asiakkaalla on varotietoja poliisin järjestelmässä, informoidaan niistä tarvittaessa sakua ja lähetetään poliisi samaan kohteeseen tarkastamaan tilanne. Useinmiten tämä on turhaa, mutta mieluummin näin päin. Lisäksi omakohtaisena kokemuksena täytyy sanoa poliisin tulon nopeutuneen ja ainut hyvä Virvelissä on ollut eri viranomaisten yhteistyökanavat. Nyt paikalle tuleva partio ja muu osasto voivat sopia asioista jo ennnen pelipaikalle menoa.

Mitä hälyttämiseen tulee, niin hätäkeskuksen tehtävä on sairaankuljetuksen osalta suorittaa kuhunkin tehtävään liittyvä lääketieteellinen riskinarvio ja antaa apua tämän mukaan. Jos on kiire, ei hätäkeskuspäivystäjä saa käyttää omaa päätään, vaan homma perustuu pikemminkin avainsanoihin ja näiden myötä tehtävään haastattelukaavioon. Tämänhän pitäisi näkyä kaikkialla kiireellisten hälytysten lisääntymisenä, koska riskinarvio on aina etupainotteinen.

Perehdyttyäni hieman tuohon hätäkeskuksen työhön, mainittakoon vielä, että laatuvaatimukset päivystäjille ovat kovat ja selvityksiä saa varmaan tehdä jos joku menee pipariksi. Kysymys onkin, miksi silti välillä koko pakka tuntuu hajoavan.... huh.gif?

-Pölhö

Jeps. En käy puolustelemaan ammattikuntaani häkessä, sillä henkilöitä löytyy laidasta laitaan. Sama homma hieman joka hommassa. Sakussa ei perusbrankkaria oikein nappaa, poliisit vastaanottavat tehtäviä ja juovat rauhassa kahvinsa loppuun jne. Hätäkeskuslaitos suorittaa tietotaitotason todentamisia, joiden tulosten perusteella koulutusta suunnataan heikoiksi havaittuihin aiheisiin.

Joku aiemmin kirjoitti, että suurin osa häken tehtävistä on sakutouhuihin liittyvää... voi ehkä jossain ollakin, mutta omalla alueella poliisitehtävät ovat selkeästi kärjessä, saku hyvänä kakkosena ja pelastuspuoli tietenkin vähäisimpänä (siis tehtävistä, joihin joku resurssi on hälytetty). Kaikkein suurimman osan kuitenkin vievät ns. hätäkeskuksen tehtävät (ilman resurssin hälyttämistä käsitellyt tehtävät) joita esim. meillä on n. 55-57% kaikista ilmoituksista.

Varsinaisen topicin aiheeseen: en usko siihen, että 100% kaikki tieto välittyy eteenpäin sellaisenaan, miten ilmoittaja on sen sanonut. Syitä tähän on monia: ilmoittajan humalatila,puheen tuottamisen vaikeus,huono puhelinyhteys jne.

Link to comment
Share on other sites

  • 5 months later...
Guest älynpaavi

Hätäkeskuspäivystäjä ei voi puhelimessa alkaa "sairaanhoitamaan" potilasta, vaan hänen tulee tehdä riskinarvio täysin niillä perusteilla mitä soittaja päivystäjälle kertoo. Toki esim. jos hengitysvaikeuspotilas itse puhelimessa, voinee päätellä onko kyse kiirekyydistä. Jos häkepäivystäjä alkaa tehdä hoitoalan koulutuksen saaneena diagnoosia, pieleen menee ja pahasti.

Joku joka on toiminut joskus hätäkeskuksen yhteydessä ( =luotettava lähde :D) sanoi että ensimmäisenä uudesta hätäkeskuspäivystäjästä, jolla on vaikkapa sairaanhoitajan koulutus, täytyy hakata sairaanhoitaja pihalle. :nauraa:

Muokkaus:lainaukset

Link to comment
Share on other sites

Joku väitti että HÄKE päivystäjät ovat kautta aikojen olleet herkkänahkaisia. Ai jaa... Kyllä meille tuli perille molempiin hätäkeskuksiin, missä olen työskennellyt, se negatiivinen palaute, mutta positiivista sen uran aikana vain kerran.

Ja kaikki palaute otettiin vastaan, enkä muista että kenenkään kanssa olisi ikinä tarvinnut alkaa tappelemaan. Kyllä me toivottiin että palautetta annetaan. Harmi vaan kun se positiivinen unohtuu aina jostakin syystä kertomatta...

Tuntui pikemminkin niin päin ettei sitä palautetta saanut antaa toisin päin...

Mutta en yleistä!! Joidenkin yksiköiden kanssa pelasi hyvin juttu, ja sai käytyä keikat läpi. Siinä mielessä oli helppoa olla AHKssa koska olen työskennellyt myös SAKUssa ja hoitoalan koulutus mikä oli todella suureksi avuksi.

Ne työkaverit jotka saivat jatkaa HÄKE uraa (muodollisesti pätevät) ovat myös sitä mieltä että ois ollut parempi kun poliisilla ois pysynyt oma AHK ja sit ois ollut erikseen SAKU ja pelastustoimen puoli. Samaa mieltä olen itse.

Tuosta poliisien kohteeseen tulemisesta en syyttäisi HÄKEä. Vaikka HÄKEhan se on joka on syypää kaikkeen: kun ambulanssi ei tule hakemaan sovittuun aikaan potilasta sairaalasta (istuvat kahvilla) ja kun poliisi ei tule kohteeseen (istuvat kahvilla) jne. Mitä HÄKE päivystäjä siihen voi!?? Hypätä autoon ja mennä potkimaan perseelle että "HALOO TEILLE TULI KEIKKA!!"?? Useasti on ollut näitä tilanteita kun milloin ketäkin ei ole huvittanut lähteä keikalle, ja sitten sairaaloita myöten ylilääkärit lähettelevät kirjallisia valituksia hätäkeskuksiin.

Eräänkin kerran on soitettu SAKUn kun on ollut sovittu siirto ja potilas odottanut 3-4h sairaalassa, että joko nyt lähtisitte kun kerta ovat vapaana olleet vaan ei.

Kannattaa ensin ottaa asioista selvää ennen kuin alkaa mollaamaan.

Link to comment
Share on other sites

Archived

This topic is now archived and is closed to further replies.

×
×
  • Create New...