Jump to content
 
samakata

Asukkaan itsemääräämisoikeus

Recommended Posts

samakata

Olen pitkästä aikaa töissä mielenterveyspuolella. Viimeksi ollut psykiatrisessa sairaalassa yli 10vee sitten, jossa joutuu tarkkaan miettimään että laki toteutuu. Joten nyt ryhmäkodilla ja itsemääräämisoikeus mietityttää. Asukkaiden huoneisiin mennään koputtamatta ja vaikka asukas ei olisi paikalla. Huonetarkastuksia tehdään luvatta. Repputarkastuksia kun asukas tulee kaupasta. Ja tuntitupakat....vallankäytön välineenä...jos asukas kyselee tupakkiensa perään niin evätään seuraava ja muutenkin tupakat on rangaistusvälineenä. Toiset pitää kiinni sovituista kellon ajoista ja toisille ne ei oo niin justiinsa jakotupakeissa. Mutta protestointia tupakeista tulee ja paljon. Onko Mielenterveuskuntoutujalla yksityisyyden suojaa ja itsemääräämisoikeutta. Ja onko nämä ihan ok juttuja? Vuosia olen ollut poissa hoitoalalta tai muussa hoitotyössä, joten en ole ajanhermoilla nykyisistä käytännöistä ja laeista. Uutena työntekijänä en uskalla heti puuttua näihin. Onko nykyinen työpaikkani jäänne jostain entisaikaisesta laitosvallasta vai onko tämä normaalia nykyaikaa?

Jaa tämä kirjoitus


Suora linkki
Jaa toisille sivustoille
Vieras: Hoitajatar

Mielestäni toiminta vaikuttaa kyllä epäeettiseltä jos tupakat ovat rangaistusvälineenä.

Tuntitupakat voivat olla joskus perusteltuja esim. jos rahaa on rajallinen määrä ja kaikki tupakat menisivät muuten hetkessä. Joillain kun tupakattomuus ja rahattomuus aiheuttavat sitten entistä enemmän käytösproblematiikkaa.

Meillä ei ainakaan mielenterveyskuntoutujien asumisessa mennä asukkaiden huoneisiin luvatta koskaan, jokaisen kanssa on sovittu erikseen saako huoneeseen mennä jos koputukseen ei vastata. Tähän vaikuttaa varmasti se onko asukkailla vuokrasopimus asunnosta vai ei.

Repputarkastuksia ym. voi ehkäpä olla tarpeen tehdä jos pidetään kiinni päihteettömyydestä, en osaa sanoa millä repputarkastuksia voitaisiin laillisesti perustella. Meillä ei niitä tehdä.

Uutena työntekijänä on varmasti vaikea alkaa ladella huomaamiasi epäkohtia, mutta toisaalta myös uudet työntekijät usein huomaavat asioita jotka muilta jää huomaamatta. Meillä ainakin uudet työntekijät tapaavat esimiestä "perehdytyksen" ja koajan aikana, jolloin voisit ottaa puheeksi huomaamasi asiat. Ehkä joidenkin kohdalla asioille voi löytyä riittäviäkin perusteluja.

Jaa tämä kirjoitus


Suora linkki
Jaa toisille sivustoille
Julma

Käsittääkseni avohuollossa ei voida rajoittaa potilasta. Kaikki henkilötarkastukset, omaisuuden tarkastukset, omaisuuden haltuunotot, yhteydenpidon rajoittamiset yms. ovat ristiriidassa jo perustuslainkin kanssa. Em. rajoituksista on säädetty kyllä laissa, mutta lakia voidaan soveltaa ainoastaan psykiatrisessa sairaalassa. Ja sielläkin se vaatii hoitavan lääkärin tapauskohtaisen määräyksen. 

Mutta hullujen ja vanhusten oikeuksia kyllä poljetaan jatkuvasti. On ihan helppo uskoa, että työntekijät eivät välttämättä tule ajatelleeksi tai ajattelevat vastuun olevan yksin esimiehellä siinä kohtaa kun joku potilasjärjestö rakentaa joukkokanteen. Suurelta osin nämä rikkomukset toki johtuvat siitä, että lainsäädäntö on huono ja palvelutalokonseptiin on sijoitettu ihan vääränlaisia potilaita, jotka eivät pärjää siellä. 

Jaa tämä kirjoitus


Suora linkki
Jaa toisille sivustoille
Kunkku
6.7.2017 klo 11.39, Julma kirjoitti:

Käsittääkseni avohuollossa ei voida rajoittaa potilasta. Kaikki henkilötarkastukset, omaisuuden tarkastukset, omaisuuden haltuunotot, yhteydenpidon rajoittamiset yms. ovat ristiriidassa jo perustuslainkin kanssa. Em. rajoituksista on säädetty kyllä laissa, mutta lakia voidaan soveltaa ainoastaan psykiatrisessa sairaalassa. Ja sielläkin se vaatii hoitavan lääkärin tapauskohtaisen määräyksen. 

Mutta hullujen ja vanhusten oikeuksia kyllä poljetaan jatkuvasti. On ihan helppo uskoa, että työntekijät eivät välttämättä tule ajatelleeksi tai ajattelevat vastuun olevan yksin esimiehellä siinä kohtaa kun joku potilasjärjestö rakentaa joukkokanteen. Suurelta osin nämä rikkomukset toki johtuvat siitä, että lainsäädäntö on huono ja palvelutalokonseptiin on sijoitettu ihan vääränlaisia potilaita, jotka eivät pärjää siellä. 

Hakoteillä olet. Sopimusoikeus antaa mahdollisuuden kyllä edellämainittuihin. Jos talon säännöt eivät sovi, niin asukkaan on etsittävä toinen asuinpaikka. Jos haluat asuinpaikan niin suostut siihen että et ole humalassa ja että tavarasi saa tarkistaa.

Tietysti on itsestään selvyys, että henkilökunta ei peppuraiskaa ketään sillä sääntökirjalla.

Muokattu - Kunkku

Jaa tämä kirjoitus


Suora linkki
Jaa toisille sivustoille
jupet

Sopimus jonka oikeus katsoo kohtuuttomaksi on automaattisesti epäpätevä joten repputarkastukset yms eivät ole mitenkään päivänselvästi ok. Etenkin jos on pienikin epäilys että "asiakkaalla" ei tosiasiassa ole helposti muita vaihtoehtoja valittavanaan (usein ei ole) tai hän ei täydellisesti ymmärrä mihin sitoutuu (vajaavaltaiset)...   

Jaa tämä kirjoitus


Suora linkki
Jaa toisille sivustoille
Kunkku
41 minuuttia sitten, jupet kirjoitti:

Sopimus jonka oikeus katsoo kohtuuttomaksi on automaattisesti epäpätevä joten repputarkastukset yms eivät ole mitenkään päivänselvästi ok. Etenkin jos on pienikin epäilys että "asiakkaalla" ei tosiasiassa ole helposti muita vaihtoehtoja valittavanaan (usein ei ole) tai hän ei täydellisesti ymmärrä mihin sitoutuu (vajaavaltaiset)...   

Oikeuden päätöstä ei ole joka sanoisi että edellämainitulla tavalla ei saa toimia...

Jaa tämä kirjoitus


Suora linkki
Jaa toisille sivustoille
jupet

Kuinka moni tuollaisten talojen asukas pystyy ja jaksaa oikeuteen lähtemään (vaikka kuinka peppuraiskattaisi)...

Jaa tämä kirjoitus


Suora linkki
Jaa toisille sivustoille
Atarax

Rajoittamistoimenpiteiden tulee AINA perustua lakiin, talon tavat ja käytännöt ei saa mennä edelle.

Esim. jakotupakoista voi sopia asiakkaan kanssa mutta se ei voi olla talon tapa, eikä voi toimia vastoin asiakkaan tahtoa. Ja jos suostuminen jakotupakoihin on ehtona sille että asiakas voi. ko. yksikössä asua, ei tällöin ole enää kyse vapaaehtoisuudesta.
Rangaistustoimenpiteenä ehdottomasti väärin! Eikä se edes toimi kokemusteni perusteella.

Tavaroiden tarkistaminen en ehkä hyväksyttävää työturvallisuuden nimissä, tästä en ole varma. Laitoksissa saa tarkastaa löytyykö vaarallisia esineitä.

Jaa tämä kirjoitus


Suora linkki
Jaa toisille sivustoille
Vieras: hevoisenmuna

No kyllähän me hoitajatkin rikomme välillä lakia!Kyllä pitää tarkastaa kun tulee työstä kotiin,vaatteet pois ja munasilleen seisomaan!

 

Jaa tämä kirjoitus


Suora linkki
Jaa toisille sivustoille
Remulus

Valitettavasti lainsäätäjinä toimii henkilöitä joilla ei ole harmainta hajua mitä sairaalassa tahi avohoidossa tapahtuu ja mitä lain säädännöllä pitäisi saada aikaan. Ajatus on useasti hieno mutta käytännössä mahdottomuutta tai tekee arkipäivästä helvettiä. Pitäisi muistaa se että puhutaan nimenomaan "vajaavaltaisista" tai täysin ymmärtämättömistä ihmisistä joille on annettu iso liuta oikeuksia mutta ei minkäänlaisia velvollisuuksia. Ollaan täysivaltaisia vaatimaan omia oikeuksia mutta sitten kun hakataan hoitaja/potilastoveri voi vedota siihen että ei ollut vastuussa tekemisistään. On psyykkisesti sairas ja ymmärtämätön. Huomaako tässä kukaan muu isoa ristiriitaa?

Jakotupakat/Tuntitupakat on monen potilaan/asukkaan kohdalla ainut fiksu mahdollisuus että rahat/tupakat saadaan riittämään. Jos potilas/asiakas itselleen tupakkansa vaatii, ei periaatteessa ole mahdollista niitä häneltä kieltää edes yhteiseen sopimukseen vedoten. Asiaan pitäisi aina olla lääkärin kirjoittama rajoituspäätös.  Avohoitoon voi kirjoittaa lääkärin suosituksen, mutta ei rajoitusta. Tosiasia kuitenkin on että monessa paikassa näin menetellään ja kieltäydytään niitä antamasta. Miksi? Siksi että asiakas/potilas on entuudestaan tuttu, tiedetään että rahat ja tupakat joiden pitäisi riittää kuukaudeksi palavat savuna ilmaan 4-7 vuorokauden sisällä ja asiakas/potilas muuttuu kireäksi ja agressiiviseksi kun näin käy.  Tai vaihtoehtoisesti itsetuhoiseksi. Tai asiakas/potilas pummaa/varastaa muilta tupakat saadakseen oman tuskansa helpotettua.

Kumpi on parempi vaihtoehto? Se että rikotaan lakia kieltämällä potilaan 24/7 tupakka suussa istuminen vai se että totetetaan lain pykälää, potilas polttaa tupakkansa ja rahansa ja viettää seuraavat 3 viikkoa lääkittynä/remmitettynä/eristettynä erikoissairaanhoidon yksikössä tuhlaten täysin suotta yhteiskunnan varoja. Samalla vaarannetaan hoitajien/ohjaajien ja potilas/asukastovereiden työturvallisuus sekä turvallisuus osastolla/kodinomaisessa yksikössä. Tai vastaavasti itsetuhoisuuden iskiessä, helpottaa nikotiinintuskaansa viiltämällä tai vahingoittamalla itseään muuten, ollen taas paikattavana/hoidettavana erikoissairaanhoidon piiirissä tai huonossa lykyssä käy pahasti ja menee henki.

Tässä käytetty esimerkkinä tupakkaa (se tavanomaisin), monta muutakin asiaa johtaa samankaltaiseen lopputulokseen kun liikutaan "harmaalla alueella".

Asiat eivät ole mustavalkoisia käytännössä vaikka ne lain silmissä ja paperilla siltä näyttävät. Moni käytännön menettely liikkuu lain harmaalla alueella, tai jopa sitä rikkoo, mutta ne useasti ovat ymmärrettävä keino saada arki pyörimään ja säästää yhteiskunnan varoja.

 

Rangaistusvälineenä tai vallankäytön välineenä tupakat tai tarkastukset ovat todella huono keino. Enkä tälläistä millään muotoa hyväksy.

Jaa tämä kirjoitus


Suora linkki
Jaa toisille sivustoille
Vieras: howfun?

Tarkoittaako Remulus vajaavaltaisilla ja ymmärtämättömillä hoitajia? Pitäsisikö olla vielä enemmän valtaa? Ymmärystä ainakin tarvitaan. Dopamiinireseptoreiden salpaus vaikuttaa siihen, että esim. tupakalla yritetään saada mielihyvää. Ihmisen elimistö on viisas, kun jotakin salvataan tai jokin aisti heikkenee niin korjaava toiminta tulee jotain kautta tilalle. Kuinkahan noita mielenterveysongelmaisten asumisyksiköitä valvotaan ja saakohan henkilökunta edes koulutusta.

Jaa tämä kirjoitus


Suora linkki
Jaa toisille sivustoille
Vieras: hevoisenmuna

kenelläkään mt potilaalla ei ole pakko asua missään palvelukodissa!

 

aijaa että tupakoimattumuus aiheuttaa itsetuhoa?nyt olet kyllä hakoteillä!

 

tuskin kukaan mt potilaista oo ees vajaavaltainen?

lain mukaan oikeustoimikelpoisuutta ei saa rajata mielenterveyden diagnoosin perusteella.

 

käytännössähän mielenterveyspotilaat syrjäytetään sille että he muuttavat asumaan palvelukotiin joka on ympärivuorokautisesti valvottua ja

hyvin usein siellä asutaan loppuikä tai ainakin 10-15v.sit ihmetellään kun poismuuton yhteydessä alkaa päihteiden käyttö.

tuusulassa oli aikanaan kuntoutuskoti jossa asutiin 1-4v sen jälkeen oma asunto ja se homma toimi hyvin

 

mun mielestä te ootte niitä vajaavaltasia.lukekaa lakia.

avohoito perustuu vapaaehtoisuuteen ja esim antabusta ei voida pakottaa kenellekkään.

hoito-alalla ihmiset rikkoo ja lakia ja kuvailevat omaa hoitotyötänsä muka hyväksi.

kelalle täytetään papereita vaikka ei asiakkaalla edes olisi hoitotuen tarvetta.

asukkaat laitetaan allekirjottamaan papereita ja hoitajat ite diagnosoi potilaille erilaisia diagnooseja.

jos käytäntö on muka osoittanut että mt kuntoutujat pärjää ainoastaan laitoksessa,siitä on todisteita ettei näin ole.

sensijaan lääkkeitä ei ole kenenkään pakko syödä ja hoidoista voi aina kieltäytyä.

Jaa tämä kirjoitus


Suora linkki
Jaa toisille sivustoille
Vieras
Olet jättämässä kommenttia vieraana. Jos sinulla on tunnus, kirjaudu sisään.
Vastaa aiheeseen...

×   Lisäsit muotoiltua sisältöä.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Linkkisi on upotettu automaattisesti..   Näytä pelkkä linkki.

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×