Määräaikaisuutta ei jatkettu

[Vieras: Pettynyt]

Olen tehnyt useita määräaikaisuuksia lähihoitajana kotihoidossa. Määräaikaisuus on aina jatkunut siitä mihin edellinen on päättynyt, yhteensä vajaan kahden vuoden ajan. Nyt viimeisin määräaikaisuus päättyi 30.9.2016. Olen ollut työsuhteen viimeiset viikot vuosilomalla.

Olin syyskuun puolivälissä yhteydessä esimieheen, hän kertoi että jatkoa ei ole näillä näkymin luvassa, ja kertoi että useilla muillakin on syksyn aikana työsuhde päättymässä eikä jatkosta ole tietoa. Kävin perjantaina luovuttamassa avaimet toiselle esimiehelleni, ja hän kertoi että ovat olleet tyytyväisiä työpanokseeni ja tapaani tehdä töitä ja sanoipa vielä että jospa sitä vielä joskus töitä olisi tarjolla.

Myöhemmin samana päivänä kuulin, että samaan työpaikkaan on tullut tai tulossa useita uusia määräaikaisia työntekijöitä. Lisäksi työsuhdetta on nyt kuukauden vaihteessa jatkettu myös ainakin yhdelle, ellei useammallekin henkilölle, jolla ei ole lähihoitajan koulutusta. Olin yhteydessä rekryyn, josta sain vastauksen että he kyllä ehdottavat sijaisia määräaikaisuuksiin, mutta viime kädessä esimies päättää kenet valitsee.

Olen tehnyt työni moitteettomasti, asiakkailta ja toisilta työkavereilta saanut paljon positiivista palautetta, noudattanut työpaikan sääntöjä ja työaikoja. Ainoa asia mikä itsellä tulisi mieleen, mikä voisi vaikuttaa työsuhteen jatkumiseen, on se että olen joutunut olemaan sairaslomilla selkävammani vuoksi joitakin viikkoja työsuhteen aikana.

Meneekö tämä nyt ihan oikein? Siihenhän en voi vaikuttaa että määräaikaisuuksiin on valittu lähihoitajia, mutta onko oikein että epäpäteville on jatkettu työsuhdetta kun päteväkin on ollut tarjolla? Myös esimiesten kaksinaamainen toiminta ja suoranainen valehtelu suututtaa, olisin toivonut että jos on jotain miksi työsuhdetta ei _juuri minulle_ voi jatkaa, olisivat voineet kertoa siitä rehellisesti.

[OldOne]

Kannattaisi olla yhteydessä omaan luottamusmieheen.

[liimatto]

Nyt vain luottamusmiehen puheille! Tuossa kertomassasi on monta kohtaa mitkä särähtävät korvaan... Ensinnäkin ota kaikki työsopimuksesi luottamusmiehelle nähtäväksi. Mikäli työsuhteesi on nyt loppunut se tarkoittaa ettei yrityksessä ole enää tarvetta sijaiselle (kertomasi uusien palkkaaminen kuullostaa päinvastaiselta tätä ajatusta vasten). Lisäksi jos määräaikaisia sopimuksia on jatkettu kaksi vuotta aletaan olla rajalla, että tilannetta on tarkasteltava kriittisemmin. Mikäli yrityksessä on jatkuva työvoiman tarve ei määräaikaisuudelle välttämättä ole perusteita. Myöskään sairaslomat eivät voi olla peruste olla jatkamatta työsopimusta (tätä yritys ei tietenkään myönnä). ERITYISESTI kiinnittäisin sinun asemassasi huomiota määräaikaisuuksien perusteluihin (työsopimuksessa on esimerkiksi: sijaisuus, äitiysloman sijaisuus, avoimen pohjan tekeminen...). Lisäksi voit pyytää kirjalliset perusteet miksi työt eivät jatku. Tämä on sinäänsä arvokas vastaus, mikäli se on ristiriidassa yrityksen todelliseen toimintaan suhteutettuna.

[K.U. Sijainen]

Selvittäisin kyllä asian, aivan tulevaisuuttasi ajatellen. Myös haiskahtaa omaan nenääni; useampia määräaikaisuuksia eikä niitä jatkettu.

"Entisestä elämästäni" kerron sen, että aikanaan YT:n muodossa paikalleni palkattiin NUOREMPI ja HALVEMPI tekijä.  Oma työni painettiin alas ja annettiin ammattitaidottoman leima. No homma ei mennytkään kuin Strömsössä, vaan liitto sai selvittää asiaa. Todisteeni olivat selvät, juttu selkesi. Ikävä sinänsä lafkalle; se nuori ja pätevä (myi hyvin itsensä sisään) ei osannutkaan hoitaa hommaa, voivoi. Takaisin todellakaan en mennyt.

Se, mikä vielä tänäänkin (tapauksesta on jo vuosia) tuottaa tyydytystä on se, että en antanut polkea itseäni, vaan pidin oikeuksistani kiinni, Myöskin ko. lafka sai luunapin; aina ei kannata pelata.

[Vieras: heriffi]

Ehdottomasti yhteys liittoon. Ja toivotavasti olet liitossa. Tässä taas yksi hyvä syy miksi tällä alalla kannattaa kuulua liittoon. Meno on kuin villissä lännessä ja koskaan ei tiedä milloin tarttee lakimiehen apua.

Itselläni hyvät kokemukset liitosta. Kysyin toista asiaa ja lakimies otti kantaa koko minun työsopimukseen, joka oli lainvastainen. Noh, se lainvastaisuus korjaantui nopeasti työnantajan toimesta muutenkin.

[Vieras: Sama täällä]

Minäkin aion olla luottamusmieheen yhteydessä samasta asiasta. Itsellä kunnallisella työnantajalla nyt yhtäjaksoisesti määräaikasilla soppareilla lähes kaksi vuotta ja nyt ta ei jatka uudella sopimuksella minun osaltani mutta osalla muista sijaisista jatkaa. Osaamisen puolesta olen pätevämpi ja ollut talossa pitempään kuin esimerkiksi eräs nuorempi hoitaja. En ole saanut koskaan negatiivista palautetta esimieheltä,työkavereilta tai asiakkailta vaan päinvastoin. En ole saikutellut turhia(flunssia muutaman kerran koko työsuhteen aikana). Sopparit ovat olleet muutamista päivistä 0,5 vuoteen. Jokaisessa sopparissa on yksi tai useampia virkanumeroita mutta esimerkiksi muutamassa pidemmässä vain yksi ja näiden pitempien sopparien ajankohtana kukaan yksikön työntekijä ei ole ollut poissa(mikä haiskahti jo alkujaan).

Kysyisin muilta samankaltaisissa tilanteissa olleilta,miten homma jatkui luottamusmieheen yhteydenoton jälkeen ja miten loppujen lopuksi kävi? 

[jupet]

Ihan välikommenttina. Sillä ei ole asiassa väliä onko joku ollut talossa pidempään kuin joku toinen.

Mutta ehdottomasti liittoon yhteys.

[Satu]

9.10.2016 klo 22.55, jupet kirjoitti:

Ihan välikommenttina. Sillä ei ole asiassa väliä onko joku ollut talossa pidempään kuin joku toinen.

Mutta ehdottomasti liittoon yhteys.

Juurikin näin, työsuhteessa (ei virkasuhteessa) riittää se että tukan väri ei työnantajaa miellytä (näin kärjistettynä), heillä on aikalailla vapaat kädet valita sijaisensa ja ketjuttaa tai jättää ketjuttamatta sopimuksia niin kauan kuin sijaisuudelle on peruste. Aikalaillahan ajoituksesta on kiinni milloin joku sijaisuus alkaa ja millon sijaisella edellinen sopimus loppuu että millä se vakanssi täytetään. 

[TeeVee]

Tainut joskus aiemminkin asiasta mainita mutta itse ehdin aikanaan olla yli viisi vuotta sijaisena samalla osastolla samoissa hommissa. Otin info mielessä ammattiliittoon yhteyttä. Tuloksena ylihoitajan moitteet ja vakipaikka.

[Vieras: Määrä]

Itse olin kanssa tuossa keväällä liittoon yhteydessä ihan muissa merkeissä, mutta selitin siinä sivussa työsuhteeni kuviot. Liitto vastasi kyllä kysymykseen, mutta tarttuivat hanakasti minun määräaikaisuuteen ja olivat sitä mieltä, että kyseessä ei ole määräaikainen sopimus, kun ehdot eivät täyty. Kuulemma nykyään on todella tarkkaa määräaikaisuuksien kanssa ja melkeinpä äitiyslomat ja sairaslomat kelpaavat ainoastaan syyksi. Tokihan näitä rikotaan koko ajan, että sen puoleen.

En jaksanut itse ruveta asiasta vääntämään, kun tiesin oman hommani muuttuvan vakituiseksi hetken kuluttua. Minulla määräaikaisuuden peruste oli asiakkuussopimus erään henkilön kanssa. Eli siis, että kaupunki maksaa tietyn ajan hoidosta. Periaatteessahan tuolla perusteella kaikki sairaalassakin voisivat olla määräaikaisia, kun ei sinne kukaan tule asumaan