Pukukaapin penkominen

[Lumipallo11]

Hei. Kyselisin sellaista,kun itse olen sairauslomalla ollut nyt jo jokusen viikon ja yksi työkavereistani oli mennyt penkomaan/tyhjäämään pukukaappiani siinä uskossa että en enää töihin palaa ennen äitiyslomaani. Itseäni tämä sapettaa aikalailla,vaikkei siellä kaapissa nyt juuri mitään työvaatteita ym kummempaa olekaan. Niin voiko tästä aiheuttaa jotain seuraamuksia,onko yksityisyyden loukkaaminen tms? Ja ko.hlö oli nähty"itseteossa" ja tätä ennemmin häntä oli kielletty menemään kaapille. Tietäiskö joku? yritin googlettaa kaikilla mahdollisilla sanoilla,mutta ei tullut mitään hakutuloksia..

[Julma]

On siinä ainakin peruste irtisanomiselle. Sinänsähän murtautuminen lukittuihin kaappeihin taitaa olla ylipäätään laitonta ellei sitten kotonaan johonkin omaan kaappiinsa murtaudu. Mikäli esimerkiksi työnantaja haluaa jostain syystä tarkistaa työntekijän kaapin sisällön, niin työntekijän pitää olla itse paikalla.

 

http://www.finlex.fi/fi/oikeus/tt/2002/20020016

[kmmo]

No huhhuh, aika sairasta menoa jo!  Varsinkin kun tätä yhtä oltiin yritetty kieltää menemästä kaapille.
En kyllä tiedä sen kummemin laista tai käytännöistä, mutta luulis kyllä tollasesta tulevan seuraamuksia!

[Kunkku]

On siinä ainakin peruste irtisanomiselle. Sinänsähän murtautuminen lukittuihin kaappeihin taitaa olla ylipäätään laitonta ellei sitten kotonaan johonkin omaan kaappiinsa murtaudu. Mikäli esimerkiksi työnantaja haluaa jostain syystä tarkistaa työntekijän kaapin sisällön, niin työntekijän pitää olla itse paikalla.

 

http://www.finlex.fi/fi/oikeus/tt/2002/20020016

 

Lakipykälää jossa kielletään lukittuihin kaapeihin murtautuminen... Joo, ei ole olemassa. Murtautuminen, jossa siis rikotaan jotakin on luonnollisesti vahingonteko ja tekijä korvausvastuussa. Jos jotain otetaan, niin puhutaan rikoslaissa tarkoitetusta varkaudesta tai lievemmässä tapauksessa näpistyksestä.

 

Jos tiirikoit, vahinkoa aiheuttamatta auki vaikkapa jonkun julkisella paikalla olevan tyhjän laatikon ja suljet sen... On aika vaikea nähdä mihin laittomuuteen tuossa olisi syyllistynyt.

 

Kuitenkin pukukaapin penkomisesta en löytänyt nopealla googlailulla mitään vedenpitävää. Veikkaisin kuitenkin että sinne ei ole asiaa kuin poliisilla tietyin perustein, eiköhän tuo rinnasteta vuokrattuun tilaan tai vastaavaan.

[Julma]

Kuitenkin pukukaapin penkomisesta en löytänyt nopealla googlailulla mitään vedenpitävää. Veikkaisin kuitenkin että sinne ei ole asiaa kuin poliisilla tietyin perustein, eiköhän tuo rinnasteta vuokrattuun tilaan tai vastaavaan.

 

Kyllähän näistä kaappitarkastuksista huhuja kuulee, että olisi jossain tehty. Yhdessä aiemmassa työpaikassani osastonhoitaja pyysi aamulla yökköä näyttämään kassinsa sisällön ennen kotiinlähtöä. Tämähän ei sinänsä tietysti asian laillisuudesta kerro mitään ja kai noista ainakin voi kieltäytyä ellei halua avata laukkuaan / kaappiaan työnantajalle.

 

Ainakin kaupan alalla harrastavat tuollaista kyttäämistä nimellä poistumistarkastus. Lähteen mukaan työnantaja voi esittää pyynnön tarkastuksesta ja työntekijä saa sitten päättää onko halukas tutkittavaksi vai ei.

http://www.esimiesliitto.com/key2012/tyosuhdeinfo/tyosuhdetietoutta/kimmo-nieminen/227-poistumistarkastukset

 

Jos pukukaappiin mennään pakolla ja vieläpä ilman sen käyttäjän läsnäoloa niin sellainen mahdollisuus on varmaan nimenomaan pelkästään poliisilla. Puhumattakaan nyt tästä ketjun aloittajan tapauksesta, kun kyseessä ei ollut edes esimies ja ilmeisesti mitään syytä ei murrolle ollut. Voisin kuvitella, että oikeusasteissa tuollainen rinnastettaisiin juurikin vuokrattuun tilaan.

[kahvikuppi_]

 

Kuitenkin pukukaapin penkomisesta en löytänyt nopealla googlailulla mitään vedenpitävää. Veikkaisin kuitenkin että sinne ei ole asiaa kuin poliisilla tietyin perustein, eiköhän tuo rinnasteta vuokrattuun tilaan tai vastaavaan.

 

Kyllähän näistä kaappitarkastuksista huhuja kuulee, että olisi jossain tehty. Yhdessä aiemmassa työpaikassani osastonhoitaja pyysi aamulla yökköä näyttämään kassinsa sisällön ennen kotiinlähtöä. Tämähän ei sinänsä tietysti asian laillisuudesta kerro mitään ja kai noista ainakin voi kieltäytyä ellei halua avata laukkuaan / kaappiaan työnantajalle.

 

Ainakin kaupan alalla harrastavat tuollaista kyttäämistä nimellä poistumistarkastus. Lähteen mukaan työnantaja voi esittää pyynnön tarkastuksesta ja työntekijä saa sitten päättää onko halukas tutkittavaksi vai ei.

http://www.esimiesliitto.com/key2012/tyosuhdeinfo/tyosuhdetietoutta/kimmo-nieminen/227-poistumistarkastukset

 

Jos pukukaappiin mennään pakolla ja vieläpä ilman sen käyttäjän läsnäoloa niin sellainen mahdollisuus on varmaan nimenomaan pelkästään poliisilla. Puhumattakaan nyt tästä ketjun aloittajan tapauksesta, kun kyseessä ei ollut edes esimies ja ilmeisesti mitään syytä ei murrolle ollut. Voisin kuvitella, että oikeusasteissa tuollainen rinnastettaisiin juurikin vuokrattuun tilaan.

 

 

Käsittääkseni tälläinen kaappien/laukkujen jne.. tarkasteluoikeus on vain poliisilla ja silloinkin vaan kun on syytä epäillä rikollista aktiviteettia. Laukkuahan ei ole mikään pakko näyttää esim. Vartijalle jos olet pöllinyt jotain kaupasta vaan paikalle kutsutaan aina poliisi tarkistamaan laukut sun muut.

 

[felix]

Lumipallon kirjoituksesta ei käy ilmi, oliko kaappi lukossa vai ei. Itse ymmärsin tekstin lähinnä niin, että ovi ei ollut lukittuna, ja kolleega sitten penkoi tavallaan avonaista kaappia - tai siis minulle ei tullut kaappiin murtautuminen mieleen. Voin tietysti olla käsittänyt väärin. Meinaan vaan, että jos ovi ei ollut lukittu, niin tuskin ketään voi mistään kovin laittomasta penkomisesta silloin syyttää.

[Kunkku]

Lumipallon kirjoituksesta ei käy ilmi, oliko kaappi lukossa vai ei. Itse ymmärsin tekstin lähinnä niin, että ovi ei ollut lukittuna, ja kolleega sitten penkoi tavallaan avonaista kaappia - tai siis minulle ei tullut kaappiin murtautuminen mieleen. Voin tietysti olla käsittänyt väärin. Meinaan vaan, että jos ovi ei ollut lukittu, niin tuskin ketään voi mistään kovin laittomasta penkomisesta silloin syyttää.

 

Niin tuo jäi tosiaan tuosta omasta tekstistäni pois. Eli kuulostaa siltä että kaappi ei ollut lukossa, tuollaisen käsityksen itsekkin sain. Eihän se nyt perjaatteessa asiaa muuta, mutta taitaapa olla niin vähäisestä asiasta kyse, ettei sen mihinkään eteenpäin vieminen ole järkevää.

 

Muuten noihin ylempiin vielä kommentoisin, että: Työnantajallahan ei ole mitään asiaa tulla tarkistamaan laukkuja, tuossa ei pitäisi olla mitään epäselvää. Jos ne pitää tarkistaa, eli epäillään rikosta, niin sen tarkastuksen tekee poliisi.

 

Kaupan alalla tuosta laukkujen tarkastuksesta, lähtötarkastus, mikälie on sovittu työsopimuksessa ja tarkastuksen tekee ulkopuolinen taho, käytännössä vartiointiliike. Se, että voidaanko irtisanoa jos tuohon ei suostu, ei välttämättä ole niin yksinkertainen asia. Perustuslain pykälät kun tässä maassa ovat aika arvostettuja, eikä niitä noinvain voi vaatia kumottavan, ks: henkilökohtainen koskemattomuus. Korkeimman oikeuden päätöstä odotellessa.

[Vieras: Vieras]

Meillä pengotaan kotihoidossa työreppuja. Niin kuulemma saa tehdä, koska reppu on työnantajan.

[kahvikuppi_]

Meillä pengotaan kotihoidossa työreppuja. Niin kuulemma saa tehdä, koska reppu on työnantajan.

 

Tämä taas on sallittua kun työvälineet kuuluu työnantajalle ja reppu ei ole sinun henkilökohtainen. Jos lappaat samat kamat reppuun jonka otat kotoa mukaan (ts. siviilireppu) niin ei saa penkoa.