Terveystieteellisen pääsykokeet 2014

[Maatu]

Pääsykokeet on käyty. Ei onnistunu tällä kertaa. Meinaa masentaa, mut en anna itelleni siihen lupaa! Tästä täytyy sisuuntua ja ens vuonna uudestaan. Nyt tiedän millaiset ne kokeet on ja osaan lukea paremmin ja tehokkaammin. En ole eka enkä vika joka ei onnistu ensimäisellä kerralla. Ens vuoteen tuntuu vaan olevan nyt niiiin kauheen pitkä aika. Nyt siis kesä nautitaan olosta ja säätetään rahaa, avoimessa alkaa opinnot syksyllä.

 

Mut kysyn galluppina uusilta yliopistoon pyrkijöiltä ja siellä jo opiskelevilat: Miksi yliopisto ja maisterin tutkinto? Miksi ette lähde hakemaan ylempää akm tutkintoa?

 

Yksinkertainen vastaus viimeiseen kysymykseesi: laajemmat työmahdollisuudet, jos haluaa tulevaisuudessa tehdä muutakin kuin oh:n tehtäviä. YAMK-tutkinto antaa varmasti hyvät valmiudet oh:n tehtäviin, mutta jos haluat tehdä muutakin tulevaisuudessa, tulee tutkintovaatimukset vastaan ja maisterin paperit ovat aina maisterin paperit. Ei tarvi sitten tulevaisuudessa harmitella ettei tullut aikanaan opiskeltua maisterintutkintoa. Ja oman opintouran aikana YAMK-tutkinnosta ei juurikaan ole herunnut helpotusta niille jotka ovat lähteneet maisterintutkintoa opiskelemaan.

 

Itse tällä hetkellä opiskelen Tampereella, ja toivottavasti paperit ulkona viimeistään jouluna. Tsemppiä kaikille hakijoille, ja jos ei ovat aukene heti, älkää masentuko, vaan avoimeen suorittamaan kursseja. Niistä suuri apu kun haette seuraavan kerran ja varsinkin sitten kun pääsette sisään haluamaanne yliopistoon, niin saatte kasan kursseja hyväksiluettua. Muistakaa myös että, sivuaineopintoja voi suorittaa avoimessa (hallintotieteen/kasvatustieteen opinnot). Ne jotka ovat suorittaneet paljon opintoja avoimessa ennen varsinaiseksi opiskelijaksi pääsyä, suorittaa useimmiten kandidaatintutkinnon ensimmäisen vuoden aikana, ja ovat samassa pisteessä opintojen kanssa kuin vuotta aikaisemmin aloittaneet ei-avoimen yliopiston kursseja käyneet opiskelijat.

 

P.s. kannattaa tutustua varsinaisiin opetusohjelmiin mitä kursseja kuuluu suoritettaviin opintoihin, ja bongata avoimen puolelta sopivat kurssit. Ole rohkeasti yhteydessä avoimen yliopiston opintosihteereihin, kyllä kysyvä apua saa opintojen suunnitteluun. :)

[sansu_]

Mullakin taisi jäädä paikka saamatta Oulusta. Luin niin hyvin Tutki ja kirjoita -kirjan läpi, että jos kysymykset olisivat olleet siitä, olisin osannut kaiken. Jotenkin oletin, että kolmesta kysymyksestä kaksi ainakin olisi teoreettisia kysymyksiä ja yksi olisi sitten niistä tutkimusartikkeleista. En siis osannut täydellisesti vastata kuin siihen kolmanteen. Kaksi ensimmäistä kysymystä olivat tutkimusmateriaaleissa "pieninä otsikoina" artikkelissa. Luin artikkelien johtopäätökset ja yhteenvedot, joten nuin nippelitieto jäi kyllä kokonaan kirjoittamatta. Kävin katsomassa mallivastaukset, ja masennuin totaalisesti. Nyt pari päivää myöhemmin ei enää nii harmitakkaan. Ens vuona uudestaan jos intoa riittää :)

[liila]

Hei!

 

Itselläkin on suunnitelmissa hakea terveystieteelliseen lähitulevaisuudessa tai tehdä opintoja avoimessa. Sellaista kyselisin siellä jo opiskelevilta (tutkinto tai avoin), että miten opinnot onnistuvat töiden ohella, varsinkin jos täällä olisi joku Tampereella opiskeleva? Ainakin Tampereella näyttää olevan kaikenlaista läsnäoloa, samoin ryhmätöitä on näköjään vähän joka kurssissa (aivan kuin näistä ei olisi saanut tarpeekseen jo amk:ssa!!). Minkälaista tuo ryhmätyöskentely on käytännössä? Jotenkin amk:ssa tuli "allergiseksi" koko sanallekin, kun se oli usein sitten sitä, että yksi teki työt ja muut siipeilivät. Onko yhtään erilaista yliopistossa? Perheellisenä parasta opiskeluaikaa on aika klo 21 jälkeen :) joten käykö kovin hankalaksi sovittaa noita ryhmätöitä aikatauluun?

 

Onko tässä eroja eri paikkakuntien välillä? Toisena vaihtoehtona katselin Turkua.

[Sini]

Turusta valmistuneena ja avoimen kautta etukäteen opintoja tehneenä voin todeta, että varsinkaan ensimmäinen vuosi ei ole kirjekurssi eli läsnäoloa on paljon. Opinnot työn ohella onnistuvat, jos on töissä Turussa ja mahdollisuus tehdä 3-vuorotyötä. Muutoin opiskelu vaatii opintovapaata, osa-aikaisuutta tms. järjestelyä. Ryhmätöissä Google Docs ja Skype ovat hyödyllisiä ja niitä on melko paljon alussa. Toisaalta se myös luo yhteisöllisyyttä ja auttaa tutustumaan opiskelutovereihin. Loppuvaiheessa opintoja läsnäoloa ei ole niin paljon ja mm. seminaareja järjestetään Helsingissä, josta on paljon opiskelijoita.

[Maatu]

Hei!

 

Itselläkin on suunnitelmissa hakea terveystieteelliseen lähitulevaisuudessa tai tehdä opintoja avoimessa. Sellaista kyselisin siellä jo opiskelevilta (tutkinto tai avoin), että miten opinnot onnistuvat töiden ohella, varsinkin jos täällä olisi joku Tampereella opiskeleva? Ainakin Tampereella näyttää olevan kaikenlaista läsnäoloa, samoin ryhmätöitä on näköjään vähän joka kurssissa (aivan kuin näistä ei olisi saanut tarpeekseen jo amk:ssa!!). Minkälaista tuo ryhmätyöskentely on käytännössä? Jotenkin amk:ssa tuli "allergiseksi" koko sanallekin, kun se oli usein sitten sitä, että yksi teki työt ja muut siipeilivät. Onko yhtään erilaista yliopistossa? Perheellisenä parasta opiskeluaikaa on aika klo 21 jälkeen :) joten käykö kovin hankalaksi sovittaa noita ryhmätöitä aikatauluun?

 

Onko tässä eroja eri paikkakuntien välillä? Toisena vaihtoehtona katselin Turkua.

 

Itse valmistun vuoden sisään Tampereelta, toivottavasti ;) Suurin osa opiskelijoista perheellisiä ja työssä käyviä, eli aika moni samssa jamassa kuin sinäkin ja jotenkin sen ajan opiskelullekin löytää, priorisointia ja organisointitaitoja tarvitaan (ja hei hei vapaa-ajalle =)). Itse pyrin hyödyntämään opiskeluun kuluvan matkan lukemalle tentteihin ym. Ryhmätöistä sen verran, että jotenkin on aina saatu työt jaettua tasaisesti, yksi tekee yhden kohdan ja toinen toisen, tarpeen mukaan keskustelua ja ajatustenvaihtoa käydään s-postitse yms. Ryhmätöiden tekemisessä helpottaa jos pystyy samalta alueelta tulevien kanssa ryhmäytymään.

 

Opintojen sujuminen on myös paljon kiinni itsestä, toiset tekevät hitaammassa tahdissa ja toiset nopeammin, mutta täyden työajan tekeminen opintojen ohessa voi olla aika kuluttavaa. Helpotusta varsinaiseksi opiskelijaksi päästessään saa jos pystyy osallistumaan avoimen yliopiston kursseille, suosittelen.

 

Matkan varrella on ollut haasteita ja vaikeita hetkiä mutta myös positiivisiakin kokemuksia, kuten elämässä yleensäkin =)

Tsemppiä kaikille ja positiivisella asenteella pääsee pidemmälle kuin negatiivisella ;D

[gasse]

Noniin, nyt ne on takana. Mitkä tunnelmat, Turussa olleet? Mä en osaa yhtään arvioida, miten mun käy. Kaikkiin sain kyllä vastattua ja ihan asiaakin, mutta eri asia on sitten se, miten tiukasti vastaukset arvioidaan. Tuli kyllä sellainen tunne, että kaikkeni annoin ja nyt sitten vaan katsotaan mihin se riittää ;)

 

Aineistokokeesta tykkäsin, mutta yksi kohta oli sellainen etten löytänyt siihen tekstistä suoraan vastausta. Liittyi jotenkin tutkimuksen aineiston laadukkuuteen. Samoin se hoitotyön etiikan osa-alueet tjtn oli outo, miten niin pieneen tilaan ois saanut koko vastauksen mahtumaan? Mä sain kolme kohtaa siihen, ja sitten loppui tila vaikka kirjoitin tosi pienellä käsialalla.

 

Oisko muuten ne vastaukset olleet nähtävissä jossain kokeen jälkeen? Mulla oli jotenkin pää niin pökkyrässä koko rutistuksen jälkeen, että painelin vain suorinta tietä ulos :D

 

Näkeekö jostain paljonko osallistujia kokeessa oli ja mitkä on valintapisterajat?

[hansukatti]

Mitäs Turussa kysyttiin tänä vuonna? Minkälaiset fiilikset jäi? Gasse, voit olla tyytyväinen itseesi, jos jäi fiilis, että olet kaikkesi antanut - sittenhän olet varmasti tehnyt parhaasi! Ainakaan koskaan aiemmin Turussa ei ole ollut oikeita vastauksia nähtävillä pääsykokeen jälkeen.

[gasse]

Kysymykset olivat muistaakseni

1) Mitä tiede on?

2) Eettisen ongelman tunnusmerkit

3) Miten tiede kehittyy?

4) Eettiset ongelma-alueet hoitotyössä?

..jotain jää varmaan puuttumaan, en nyt kuollaksenikaan muista muita. Noitten lisäksi oli pari sivua monivalintatehtäviä, joissa väittämänä oli mm. "ensimmäinen suomalainen hoitotieteen väitöskirja valmistui 30 vuotta sitten" 8)

Sitten oli vielä aineistotehtävä, joka liittyi kuvailevaan kirjallisuuskatsaukseen. Materiaalia oli kaksi tutkimusta, joista sitten piti vastauksia etsiä kysymyksiin.

 

Kakkos ja kolmoskohta meni mulla aika nappiin, nelosta mietin kauan että mitä ihmettä tää tarkoittaa.. onneksi sitten muistin asiaan liittyen kolme kohtaa, mutta ne ei taida riittää. Ykköskysymykseen (siis mun järjetyksessä) en myöskään muistanut kaikkia, puolet jäi puuttumaan. Monivalintatehtävissä en ollut ihan satavarma parista kohdasta, mutta vastasin niihin silti ajatellen että syteen tai saveen. Aineistotehtävä oli musta helpoin.

 

Vaikka koe vaikutti musta helpolta, niin voi olla että huonosti käy silti. Ehkä ne tosiaan arvioi vastaukset suurennuslasin kanssa.

[kahvikuppi_]

Kysymykset olivat muistaakseni

1) Mitä tiede on?

2) Eettisen ongelman tunnusmerkit

3) Miten tiede kehittyy?

4) Eettiset ongelma-alueet hoitotyössä?

 

Kakkos ja kolmoskohta meni mulla aika nappiin, nelosta mietin kauan että mitä ihmettä tää tarkoittaa..

Näin niinkuin hatusta vedettynä lukematta yhtään ainoata kirjaa niin tulee ekana mieleen että oot vaikka katolilainen kätilö ja sulle tukee joku ihminen potilaaksi abortti asian takia ja uskontosia kieltää abortin niin siinähän sulla on käsissä eettinen ongelma hoitotyössä :P

[Eloisa]

Nyt on Tampereen pääsykokeet takana ja aika kaikkensa antanut olo. Ja pettymys. Yritin sinne pusertaa vastaukseni, mutta luulen, että moni muu sai puserrettua paremmin. Sinänsä helpot kysymykset, mutta silti en osannut vastata kunnolla. Ja kun kysymykset oli tavallaan helpot, niin aika moni muu varmasti vastasi paremmin.

Yllätyssektorina voi sitten olla se viimein pohdinta...

[Kaisulii]

Täällä kans Tampereen pääsykokeet takana ja sama fiilis jäi kun viime vuonna, et liian helpon tuntuset kysymykset :D joka tarkottaa tiätty sitä et pisteraja korkee ja kaikkeen olis piätny onnistua täysin.... Se eka kysymys tuntu niin helpolta et se varmaa meni mönkään! ja sit se viimenen pohdinta iso kysymysmerkki et mitähän ne siinä olis halunnu, et voihan toki olla et meni tosi hyvinki, mut epäilen :) Viime vuonna oli selkeesti vahvemmat fiilikset kokeen jälkee ja silti jäi 1,5p puuttumaan, et sisälle olis päässyt.

[norah]

Mä koin myös Turun pääsykokeet melko helpoiksi- valitettavasti se todennnäköisesti tarkoittaa myös korkeita pisterajoja. Vaikeimmat osuudet olivat ehdottomasti aineistopohjaiset tehtävät. Hyvä tunne jäi silti, siksi epäilyttääkin.

 

Ei haittaa, vaikka nyt jäisi rannalle, lohduttelen itseäni, että valmistumisesta terveydenhoitajaksi on vasta vuosi aikaa ja kerkeän hyvin vielä Turkuunkin ;)

[Neuvolatäti]

Kävin eilen Kuopion pääsykokeissa ja siellä mielestäni viime vuosien mallivastauksiin verrattuna haastavammat kysymykset.

Kysymykset olivat:

1. Hoitotyön vaikuttavuuden arviointi, miten arvioidaan ja mikä vaikeuttaa?

2. Hoitotyön tutkimuksen painopisteet, mikä ohjaa, miksi tärkeää? (tää oli mielestäni helppo)

3. MIttarin sisällön validiteetti, mitä tarkoittaa, miten arvioidaan?

4. Artikkeli liittyen mittarin sisällön validiteettiin.

 

Kaikkiin kyllä vastasin, mutta en ole täysin varma minkälaisia vastauksia halusivat, mutta sen näkee sitten.

 

Ensimmäistä kertaa haen ja ehkä hieman jännittää, mutta hyvin epävarma olo jäi koko kokeesta. No ens vuonna uudestaan, jos nyt ei ovet aukene :)

 

Muita Kuopiossa olleita?

[Aura76]

Täällä myös yksi Turkuun hakenut. Mielestäni kysymykset, jotka liittyivät pääsykoekirjoihin, menivät ihan hyvin. Yllätys oli se että aineistopohjainen osuus on puolet kokeen pistemäärästä. Näin ollen epävarmuus jääpi kalvamaan...olenko löytänyt oikeat asiat tekstistä ja ovatko vastaukset riittäviä?

Vaikea arvioida omia mahdollisuuksia. Olisi ollut kiva, jos kokeen jälkeen olisi ollut varmempi olo. Jännittää pitää siis 16.6 asti. Oletteko muuten antaneet suostumuksen, että yliopisto saa ilmoittaa nimenne netissä, kos tulette valituiksi? Mä olen antanut.

[tiuhti&viuhti]

Minä myös hain Turkuun. Jaan kyllä Aura76 fiilikset, tosiaan hurja että 20p sai aineistotehtävistä. En myöskään yhtään tiedä miten ne on mennyt. Toivottavasti tosiaan hyvin.

Tänä vuonna varmaan nousee sisäänpääsyn pisteraja, voisin kuvitella....

 

Joku muukaan  kun minä ei löytänyt vastausta siihen laadulliseen kysymykseen aineistotehtävästä? että oliko se oikein vai väärin? Joku joka löysi niin kertokaa :)

[Neuvolatäti]

Katsoin just mallivastaukset ja voi apua miten paljon jäi mainitsematta ja miten epäselvästi oon selvittänyt noi!!!

No ei voi minkään, elämä jatkuu :)

[Joppe]

Mitä asioita vastasitte Tampereen 1.ja 2. kysymyksiin?

Näytti siltä, että osa kirjoitti vastauskonseptin täyteen molempiin ... =0

[Nasu79]

Kuopion kokeet takana, huoh! Syvä huokaus. Takki on tyhjä, ei voi sanoa että nappiin meni mutta jokaiseen tuli jotain. En jäänyt odottelemaan mallivastauksia enkä kyllä löytänyt niitä tuolta Itä- Suomen yliopiston sivuiltakaan löytänyt. En varmaan osannut katsoa oikeasta paikasta, ymmärsin että tänään niitten olis pitänyt sieltä löytyä. 

 

Koe ei ollut mitenkään killerivaikea, joten uskoisin pisterajan nousevan ylös. Itse käytin kokeeseen reilu 2,5 h ja sinne jäi vielä reilusti porukkaa sen jälkeen. Kaikkeni kuitenkin annoin, katsotaan mihin se riittää. Aineistotehtävä oli hankalin, tehtävän anto piti lukea monesti ettei vaan kirjoittanut viereistä. Tuntui myös ettei siitä aineistosta saanut kysymyksenasettelun kannalta paljoa irti.  Viime vuoden ketjusta jo vakoilin että Kuopio oli julkistanut valitut jo alle kaks viikkoa kokeesta. Toivottavasti nyt käy samoin ja pääsee piinasta pian pois. 

 

Helpottavalta tuntuu kun tämä luku-urakka on ohi. Omasta mielestä käytin tähän melko paljon aikaa, kyllä se kirpaisee jos ei pääse. Toisaalta ihana 5v:ni tokaisi pikku-kakkosen ärsyttävän renkutuksen sanoin: Älä luovuta, koeta uudestaan...

Avoimeen käypi tieni jos ovet ei aukene... 

[Neuvolatäti]

Mallivastaukset löytyvät hoitotieteen omilta sivuilta ajankohtaista-linkistä.

Joo jokaiseen myös sain hyvin laitettua, mutta mallivastauksiin verraten unohduksia kävi.

[Aura76]

Mäkään en löytänyt aineistotehtävissä suoraa vastausta siihen laadulliseen kysymykseen. Mä kuitenkin päädyin vastaamaan että väittämä on oikein. Perusteluksi laitoin jotain sen suuntaista että kirjallisuuskatsaukseen valitut artikkelit oli valittu korkeatasoisista tieteellisistä julkaisuista. Ei ehkä mennyt oikein, mutta jos taas väittämä olisi ollut väärä niin silloin kai olisi pitänyt vastata. että laadun arvioinnista ei ollut mainintaa. Mene ja tiedä.

[norah]

Mäkään en löytänyt aineistotehtävissä suoraa vastausta siihen laadulliseen kysymykseen. Mä kuitenkin päädyin vastaamaan että väittämä on oikein. Perusteluksi laitoin jotain sen suuntaista että kirjallisuuskatsaukseen valitut artikkelit oli valittu korkeatasoisista tieteellisistä julkaisuista. Ei ehkä mennyt oikein, mutta jos taas väittämä olisi ollut väärä niin silloin kai olisi pitänyt vastata. että laadun arvioinnista ei ollut mainintaa. Mene ja tiedä.

Mä vastasin täsmälleen samalla tavalla! Toivotaan, että meni oikein :)

[Nasu79]

No, voi kökkö! Meninhän mä ne Kuopion mallivastaukset sieltä katsomaan... Eka ja kolmas tehtävä meni aika putkeen mutta toka ja tuo aineistopohjainen ei... Jotain pojoja niistäkin tulee, lähinnä kymmenyksiä kai. Luulenpa että Kuopionkin pisteraja tulee olemaan korkea. Toivotaan että muillakaan ei osunut täysin yksiin niin mahkuja vois olla... Plääh...

 

 

[Neuvolatäti]

Tuskin ne kellään täysin menee, mutta mulla nyt meni todella riman ali. No ei auta nyt narista. Ensi vuonna kokeilen toisen kerran ja käyn avoimen yliopiston kursseja myös :)

Ja jos saat vaikka 2 tehtävästä jo yht.10 pistettä, niin aika hyvät mahkut :)

[Tinket]

Turun koe tuli myös käytyä ja täytyy sanoa, että aineisto-osuus oli aika näännyttävä. En tiedä olenko ihan hakoteillä, mutta minun mielestäni se arvioitava artikkeli ei ollut edes kuvaileva kirjallisuuskatsaus vaan ihan perinteisen systemaattinen. En uskaltanut sitä ihan suoraan noin siihen kirjoittaa mutta yritin nostaa asioita esille eroavaisuuksia kuvailevan tunnusmerkkeihin. Siinä tunnusmerkkiosiossa kirjoitin kyllä ihan persiilleen, lähdin nostamaan esille aivan liian pieniä asioita joten tila loppui vähän kesken.

 

Siinä seuraavassa tehtävässä, jossa piti arvioida sen toisen tutkimuksen luotettavuutta, oli taas viivoja ihan älyttömästi ja tuntui jotenkin omituiselta arvioida sitä kun sitä jo itsessään siinä tutkimuksessa oltiin arvioitu. En minä ainakaan paljoa muita kuin itse tutkimuksessakin mainittuja luotettavuuden tekijöitä osannut luetella. Muut osiot menivät kai ihan kohtuullisesti, ei täysiä pinnoja mutta ihan ok.

 

Jotenkin jäi kyllä vähän hölmistynyt tunne päällimmäiseksi, koska en osaa kyllä yhtään arvioida menikö aineisto-osio hyvin vai huonosti koska jäi vähän epäselväksi mitä siinä ajettiin takaa.... Minä en edes muista annoinko luvan julkaista netissä joten jännitys kyllä tässä tiivistyy seuraavien viikkojen kuluessa.

[ella.maria]

joo samoja mietteitä turun kokeesta. oli tosi hankala erityisesti tuo aineisto. mä laitoin että ne erityispiirteet kuvailevassa oli just ymmärtävä, aineistolähtöinen ja perustuva eli perustuu vähän niinku laadulliseen tutkimusperinteeseen. ja sitten että tutkimuskysymys ohjaa prosessia..ja etsin näihin joitain perusteita tekstistä. seit se luotettavuuden arviointi olikin hankalampi enkä saanut sihhen oikein muuta tekstiä kuin mitä artikkelissa oli..ensin kirjoitin luotettavuutta puoltavia ja sitten yritin keksiä luotettavuutta heikentäviä..aika loppui lopulta kesken kun jotenkin panikoin sen aineiston kanssa ja luin sitä ymmärtämättä moneen kertaan.

 

muut kysymykset oli suhteellisen helppoja ja väittämät meni miten meni. vastasin kaikkiin joko oikein tai väärin, joten vähän pelasin siinä riskillä (vaikka en aina tiennytkään vastauksia).