Jump to content

Arkistoitu

Tämä aihe on arkistoitu, siihen ei voi enää vastata.

Teemu

Oman alueesi ohjeet X-8 tehtävästäsi?

Recommended Posts

Teemu

Tervehdys, sain juuri postiini muistutuksen, että useammin pitäisi tehdä meidän alueella(Keski-Suomi) X-8 tyyppisiä ratkaisuja X-5 sijasta, EH ylilääkärin ohje, palvelun tuottajasta riippumatta. Nyt kyselisinkin arvon foorumin jäseniltä, mitkä ohjeet teillä on X-8:sta?

 

"Kela maksaa vakuutetulle myönnettävänä matkakorvauksena kuljetukseen johtamattomat käynnit (X-8 potilas hoidettu kohteessa) silloin, kun

•hälytys tehtävään on tullut hätäkeskuksen kautta ja

•lääkäriä on konsultoitu potilaan terveydentilasta ja hoidosta ja hän on hyväksynyt kuljettamatta jättämisen ja

•tapahtumatiedot annetusta hoidosta ja suoritetuista toimenpiteistä on toimitettu Kelalle lomakkeella SV 210 Selvitys ja korvaushakemus sairaankuljetuksesta."

 

 

 

 

Jaa tämä kirjoitus


Suora linkki
Jaa toisille sivustoille
Teemu

Aika hiljaista.

Jaa tämä kirjoitus


Suora linkki
Jaa toisille sivustoille
Pöllö

Aktivoidaas vähän.

 

Kysytkö laskutusmielessä ts. mitä KELA oikeasti maksaa? Veikkailisin, että nykyisin haetaan enemmän ja enemmän X-8:a, jotta maksajaksi tulisi "joku muu" eli KELA. En tiedä, miten tarkasti KELA ehtii käydä ensihoitokertomuksia läpi X-5/X-8 -tapauksissa, onko systemaattisesti kaikki vai vain pistokoeluontoisesti, jolloin KELAlta voisi saadakin rahoja X-8:sta, vaikka potilaalle ei olisi tehty mitään hoidollista.

 

Itselläni on vanhoja paikallisen systeemin ohjeita kuljettamatta jättämisistä, ja niissä ehkä jossain hypoglykemiassa on X-8. Pohjois-Karjalan ensihoito-ohjeet löytyvät netissä, ja siellä mm. hyperventilaation kohdalla mainitaan X-8, jos potilas rauhoittuu ja hyperventilaatioon on selvä syy.

 

KELA:n sairaankuljetustoimen ohjeet sairausvakuutuslain mukaisille korvauksille löytyvät myös KELA:n sivuilta: http://www.kela.fi/ohjekirja ja suora linkki ohjekirjaan on tässä: http://www.kela.fi/documents/10180/12149/ambulanssimatkat_net.pdf - siellä sitten kohdan 9. alla löytyvät nuo teesit aiheesta.

 

KELAhan ei itse hirveästi opasta ohjekirjassaan X-5:n ja X-8:n rajaa, mutta siellä myös todetaan, ettei korvausta makseta, jos kohteessa ei ole tarvittu mitään hoidollisia/lääkinnällisiä toimenpiteitä. Täytyykö sitten todella käyttää iv-lääkkeitä - kun ehkä aina niistäkään ei korvata, vai riittääkö astmakohtauksen hoito inhaloitavin lääkkein tai rintatuntemuksen hoito Dinitillä ja tutkimuksella EKG:n ottoineen? Aiheesta on aiemminkin ollut hoitajat.netissä keskustelua (http://hoitajat.net/foorumi/topic/2116-ambulanssi-lehdesta-luettua/ ja http://hoitajat.net/foorumi/topic/4426-sairaankuljettajat-nostureina/page-2 - en tiedä, onko KELAn sisäinen ohjeistus ja alueelliset erot noista sitten muuttuneet).

 

En myöskään tiedä, mikä olisi järkevä linjanveto, joka olisi yhteiskunnalle ja KELAlle edullisin. Nyt jotkut tapaukset kuljetetaan edelleen, jotta KELA maksaisi korvauksen. Tämä sitten aiheuttaa päivystyspäässä kuluja, jotka ovat KELA-korvausta suurempia. Toisaalla linjanveto lääkkeelliseen hoitoon voisi johtaa hoitolinjauksiin KELAn korvausten perusteella eikä lääketieteellisin perustein. Ja teoriassahan olisi mahdollista, että paikallinen terveysviranomainen alkaisi linjaamaan hätäkeskuksenkin vasteita sen mukaan, mitä KELA sattuu korvaamaan... Potilaalle parasta olisi kuitenkin, niin, mikä? Ensihoito-organisaation kannattaisi ehkä itse itsensä selvittää, mitä KELA oikeasti korvaa ja pyytää erilaisia tapauksia varten suht selkeät KELAn arviot korvataanko vai eikö. Ensihoito-organisaation kuitenkin ehkä kannattaisi tilastoida, onko kyyti oikeasti X-5 vai X-8, koska joskus voi tulla päivä, jolloin on kiva tietää, paljonko kuljettamatta jätetyistä tehtävistä oikeasti on vaatinut hoitoa ja kuinka moni käynti on perustunut esimerkiksi virheelliseen riskinarvioon.

Jaa tämä kirjoitus


Suora linkki
Jaa toisille sivustoille
Julma

En myöskään tiedä, mikä olisi järkevä linjanveto, joka olisi yhteiskunnalle ja KELAlle edullisin. Nyt jotkut tapaukset kuljetetaan edelleen, jotta KELA maksaisi korvauksen. Tämä sitten aiheuttaa päivystyspäässä kuluja, jotka ovat KELA-korvausta suurempia.

Käsittääkseni pirkanmaalla mennään nykyään sillä systeemillä, että shp maksaa ensihoidon palveluntuottajalle x €/kk ja kaikki kelan korvaukset menee shp:n kassaan.

 

Eli yrittäjän tulot kiinteät riippumatta kuljetusten/tehtävien määrästä. Periaatteessa on parempi että ei ole kyytiä niin autot ja työntekijät pysyy ehjänä.

Jaa tämä kirjoitus


Suora linkki
Jaa toisille sivustoille
Raivo

EH-ylilääkärinne ei ole tehtäviensä tasalla, kun tuolla tavalla yrittää huijata valtion rahaa. Pitää tietenkin äxätä sen mukaan, mikä on todellinen tilanne.

Jaa tämä kirjoitus


Suora linkki
Jaa toisille sivustoille

×