Jump to content
Sign in to follow this  
Rauski

DNR ja hoitoon lähettäminen

Recommended Posts

Uurastaja

 

Meillä ohjeistus että kun tehty DNR päätös lääkärin toimesta, tila heikkenee niin pitää soittaa ambulanssi AINA. Eli emme jää viereen seuraamaan kun asiakas heikkenee ja kenties kuolee siihen käsiin. Ambulanssi tekee sitten sen päätöksen miten toimii, viekö eteenpäin hoitoon. 

Pelottavan monesti olen ambulansissa törmännyt moiseen. Ei se meilläkään ole sen helpompaa tehdä päätöksiä. Ja kaikilla meillä on sen saman lääkärin puh.numero gsm:n muistissa.. 

 

Uskon!!! Minä työssäni en pääse lääkärin pakeille puhelimitse tai naamatusten, kun hoitajan kautta selittelemällä!

Share this post


Link to post
Share on other sites
Lego

 

Meillä ohjeistus että kun tehty DNR päätös lääkärin toimesta, tila heikkenee niin pitää soittaa ambulanssi AINA. Eli emme jää viereen seuraamaan kun asiakas heikkenee ja kenties kuolee siihen käsiin. Ambulanssi tekee sitten sen päätöksen miten toimii, viekö eteenpäin hoitoon. 

No johan on ohjeet...

Mitätäpä tekee sitten tämä "ambulanssi"?  Ensihoitajat mittaavat potilaasta perusparametrit, perehtyvät potilaan taustoihin ja soittavat lääkärille hoitolinjauksista. Eikö hoitolaitoksen hoitajilla olis mahdollisuutta ja kykyä tähän aivan samaan; ei siihen tarvita ensihoitajan titteliä tai punaisiä pöksyjä että voi lääkärin kanssa neuvotella potilaan parhaasta mahdollisesta hoitolinjauksesta. 

 

Tuollaisia ohjeita tulee, kun lääkäri on käytettävissä joissain paikoissa esim. vain joka toinen viikko. Omalle lääkärille ei voi joka päivä soittaa (eikä välttämättä edes kerran viikossa) ja päivystävä lääkäri ei ota kantaa näkemättä potilasta. Usein potilaan tilanne heikkenee nopeassa ajassa.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Kuljettaja

 

 

Meillä ohjeistus että kun tehty DNR päätös lääkärin toimesta, tila heikkenee niin pitää soittaa ambulanssi AINA. Eli emme jää viereen seuraamaan kun asiakas heikkenee ja kenties kuolee siihen käsiin. Ambulanssi tekee sitten sen päätöksen miten toimii, viekö eteenpäin hoitoon. 

Pelottavan monesti olen ambulansissa törmännyt moiseen. Ei se meilläkään ole sen helpompaa tehdä päätöksiä. Ja kaikilla meillä on sen saman lääkärin puh.numero gsm:n muistissa.. 

 

Uskon!!! Minä työssäni en pääse lääkärin pakeille puhelimitse tai naamatusten, kun hoitajan kautta selittelemällä!

 

Niin, kyllä ainakin omalla alueella ensihoitajat juttelee ensin hoitajan kanssa ja sitten tk-lääkärin kanssa. Ainut on, että kopteriin rimpautellaan suoraan tohtorille.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Tallaaja

 

 

Meillä ohjeistus että kun tehty DNR päätös lääkärin toimesta, tila heikkenee niin pitää soittaa ambulanssi AINA. Eli emme jää viereen seuraamaan kun asiakas heikkenee ja kenties kuolee siihen käsiin. Ambulanssi tekee sitten sen päätöksen miten toimii, viekö eteenpäin hoitoon. 

No johan on ohjeet...

Mitätäpä tekee sitten tämä "ambulanssi"?  Ensihoitajat mittaavat potilaasta perusparametrit, perehtyvät potilaan taustoihin ja soittavat lääkärille hoitolinjauksista. Eikö hoitolaitoksen hoitajilla olis mahdollisuutta ja kykyä tähän aivan samaan; ei siihen tarvita ensihoitajan titteliä tai punaisiä pöksyjä että voi lääkärin kanssa neuvotella potilaan parhaasta mahdollisesta hoitolinjauksesta. 

 

Tuollaisia ohjeita tulee, kun lääkäri on käytettävissä joissain paikoissa esim. vain joka toinen viikko. Omalle lääkärille ei voi joka päivä soittaa (eikä välttämättä edes kerran viikossa) ja päivystävä lääkäri ei ota kantaa näkemättä potilasta. Usein potilaan tilanne heikkenee nopeassa ajassa.

 

Sit lähetetään asiakas sille päivystävälle lääkärille nähtäväksi. Mulla ainakaan mitään ongelmaa ollut saada lääkäriä kantaa ottamaan, eikä meidän talon lähäreillä/perushoitajillakaan. Lääkäri näkee koneelta tekstit, kunnolla kerrottiin asiakkaan tilanne, kunto ennen heikkenemistä, tilanne nyt ja usein lääkäri kysyi myös hoitajien näkemyksen. Kaikki sellaisia asioita joita hoitaja osaa kyllä kertoa ja tämän jälkeen lääkäri päättää haluaako nähdä vai antaako hoito-ohjeet. Yleensä meni niin, että jos jo pidempään huonossa kunnossa oleva tuli ohjeeksi seuranta, tarvittaessa lääkitystä, kipulääkitykseen pyydettiin aina ohjeistus. Kävelevät ja virkeämmät helpommin halus nähtäväks.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest

Pakko kysyä koska olen aika noviisi viellä näissä hoitoasioissa ja jäi yksi asia tästä vaivaamaan, eli kysymys kuuluu:

 

Eikö DNR- päätös koske vain elvytystä eikä hoitoa? Eli jos on DNR- päätös tehty, niin eihän se kiellä hoitoa?

 

Toki ymmärrän kuolevan potilaan turhan hoidon välttämisen, mutta ei kait DNR- päätös tähän vaikuta ainakaan kun itse DNR- päätöstä tarkalleen tutkailee ja lukee, vaikka toki käytäntö voi olla aivan jotain muuta.

 

Eikö AND- päätös taas tue enemmän sitä, että tiettyjä hoitokeinoja ei enään käytetä, eli AND- päätös vaikuttaa itse hoitamiseenkin, mitä DNR- päätös ei vaikuta? ko? kö?

post-22280-0-87418400-1385764501_thumb.j

Edited by Lahihoitaja.net

Share this post


Link to post
Share on other sites
Satu

Pakko kysyä koska olen aika noviisi viellä näissä hoitoasioissa ja jäi yksi asia tästä vaivaamaan, eli kysymys kuuluu:

 

Eikö DNR- päätös koske vain elvytystä eikä hoitoa? Eli jos on DNR- päätös tehty, niin eihän se kiellä hoitoa?

 

Toki ymmärrän kuolevan potilaan turhan hoidon välttämisen, mutta ei kait DNR- päätös tähän vaikuta ainakaan kun itse DNR- päätöstä tarkalleen tutkailee ja lukee, vaikka toki käytäntö voi olla aivan jotain muuta.

 

Eikö AND- päätös taas tue enemmän sitä, että tiettyjä hoitokeinoja ei enään käytetä, eli AND- päätös vaikuttaa itse hoitamiseenkin, mitä DNR- päätös ei vaikuta? ko? kö?

 

No mulla on kyllä käsitys että juur noin se menee. DNR on että ei elvytetä, ja tuo AND sitten vähän laajemmin rajaa loppuvaiheen hoitoja, eli esim. kun potilas lakkaa syömästä/juomasta, ei siirrytä parenteraaliseen ravitsemukseen tahi laiteta nokkaletkua tms. Toi AND mua ärsyttää kun se jättää liikaa mun mielestä tulkinnanvaraa, itse en tuohon termiin ainakaan tukeutuisi vaan kyllä vaatisin sen 'aukikirjoitusta' että mitä se tarkoittaa jos joskus tulee tilanne että sitä ehdotellaan.

 

Niin ja eikös AND oo oikeestaan semmonen termi mitä käytetään ainoastaan palliatiivisen potilaan hoidossa, eli käytännössä saattohoitopäätös tulisi olla jo tehtynä?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Julma

Mun mielestä molemmat noista termeistä liian yleispäteviä ja toimivat ainoastaan siinä kohtaa luotettavasti kun potilas kohdataan elottomana.

 

Eikös lääkärit vois kirjoittaa ihan lauseilla suomeksi sen hoitolinjauksen, kun ei se nyt paljoa näppäimistöä kuluta. Esim,

 

"Voinnin heikentyessä potilaan peruselintoimintoja ei yritetä ylläpitää. Potilasta voidaan lääkitä oireiden helpottamiseksi, mikrobilääkitystä ei tule aloittaa. Tavoitteena on hyvä perushoito ja riittävä kipulääkitys."

Share this post


Link to post
Share on other sites
Kunkku

Mun mielestä molemmat noista termeistä liian yleispäteviä ja toimivat ainoastaan siinä kohtaa luotettavasti kun potilas kohdataan elottomana.

 

Eikös lääkärit vois kirjoittaa ihan lauseilla suomeksi sen hoitolinjauksen, kun ei se nyt paljoa näppäimistöä kuluta. Esim,

 

"Voinnin heikentyessä potilaan peruselintoimintoja ei yritetä ylläpitää. Potilasta voidaan lääkitä oireiden helpottamiseksi, mikrobilääkitystä ei tule aloittaa. Tavoitteena on hyvä perushoito ja riittävä kipulääkitys."

 

Onhan noita tullut nähtyä, esim että "DNR, iv nesteet, suun kautta kaikki mitä haluaa, ei ab hoitoa, hyvä kivunhoito."

 

Joskus vielä muistutettu tuossa yhteydessä hyvästä perushoidosta. Ei tuo minun mielestä jätä mitään tulkinnan varaa.

Edited by Kunkku

Share this post


Link to post
Share on other sites
SuuriSopuli

Nyt kun olette sujuvasti päässeet keskustelemaan tuosta DNR-päätöksestä, niin sallinnetteko opiskelijanoviisin kysyä seuraavaa:

 

Jos on pitkäaikaishoidossa asuva vanhus, jolla ei ole DNR-päätöstä, ja löydetään elottomana, niin onko hoitajalla oikeus olla aloittamatta elvytystä tilanteesta riippumatta? Toki jokainen käyttää omia hoksottimiaan ja etikkaansa siinä, että kannattaako plus 90v mammaa/pappaa lakaa rynkyttämään eloon, varsinkin kun ei tietoa elottomuuden alkuajankohdasta, mutta siis lähinnä näin laillisessa mielessä kyselen...? Ja tietysti olisi kiva kuulla myös teidän näkemyksiä tähän asiaan...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Keep the faith

Nyt kun olette sujuvasti päässeet keskustelemaan tuosta DNR-päätöksestä, niin sallinnetteko opiskelijanoviisin kysyä seuraavaa:

 

Jos on pitkäaikaishoidossa asuva vanhus, jolla ei ole DNR-päätöstä, ja löydetään elottomana, niin onko hoitajalla oikeus olla aloittamatta elvytystä tilanteesta riippumatta? Toki jokainen käyttää omia hoksottimiaan ja etikkaansa siinä, että kannattaako plus 90v mammaa/pappaa lakaa rynkyttämään eloon, varsinkin kun ei tietoa elottomuuden alkuajankohdasta, mutta siis lähinnä näin laillisessa mielessä kyselen...? Ja tietysti olisi kiva kuulla myös teidän näkemyksiä tähän asiaan...

Minun näkemykseni asiaan on se, että jotain on jäänyt tekemättä, ellei potilaalla ole jo DNR.

 

Meillä akuuttivuodeosastoilla on todella monta iäkästä ja nuorempaakin, joilla perussairaudet ovat sitä luokkaa, että DNR on perusteltua.

Aina sitä ei huomata tulotilanteessa, vaikka se olisi esim. tehty lähettävässä yksikössä. Aina sitä ei ole kirjattu selvästi, ei ole mainintaa onko omaisten kanssa keskusteltu, ovatko ymmärtäneet ja mikä on potilaan oma tahto. Joskus taas kaikki on kunnossa, potilas on vuosia aiemmin jo tehnyt hoitotahdon, kaikki kirjaukset on kunnossa eli asioissa ei ole epäselvää.

Jos hoitajana, tai sihteerinä, huomaan ko. päätöksen puuttuvan, kysyn sitä lääkäreiltä. Meillä ei edelleenkään ole iltaisin ja vknloppuisin lääkäriä paikalla koko ajan, on kaikkien etu, että asiat ovat selkeitä.

Viimeksi tälläinen tuli vastaan viime viikolla, sihteerinä ollessa ja siirtokuljetusta odottaessa.

 

Mainittakoot, että DNR-päätöksiä myös joskus perutaan. Ne ovat joko hoitojaksokohtaisia tai pysyviä, asia mikä tulee myös tarkistaa.

 

DNR:stä oli taannoin Lääkärilehdessä juttua, jos oikein muistan. Kellä mahdollisuus on se esim. työkoneella lukea.

Valviran sivuilta; http://www.valvira.fi/ohjaus_ja_valvonta/terveydenhuolto/elaman_loppuvaiheen_hoito/paatos_elvyttamatta_jattamisesta

Edited by Keep the faith

Share this post


Link to post
Share on other sites
ETI

Jos löydetään elottomana eli tunnustellen pulssia ei tunnu, en henkilökohtaisesti lähtisi vainajaa elvyttämään. Oli sitten ER päätös tai ei.

Edited by ETI

Share this post


Link to post
Share on other sites
trikki

Todellakin, elottomana löydettyä vanhusta ei elvytetä, mutta jos putoaa käsistä niin aloitetaan elvytys jos ei DNR tehty.

Share this post


Link to post
Share on other sites
-VF-

Nyt kun olette sujuvasti päässeet keskustelemaan tuosta DNR-päätöksestä, niin sallinnetteko opiskelijanoviisin kysyä seuraavaa:

 

Jos on pitkäaikaishoidossa asuva vanhus, jolla ei ole DNR-päätöstä, ja löydetään elottomana, niin onko hoitajalla oikeus olla aloittamatta elvytystä tilanteesta riippumatta? Toki jokainen käyttää omia hoksottimiaan ja etikkaansa siinä, että kannattaako plus 90v mammaa/pappaa lakaa rynkyttämään eloon, varsinkin kun ei tietoa elottomuuden alkuajankohdasta, mutta siis lähinnä näin laillisessa mielessä kyselen...? Ja tietysti olisi kiva kuulla myös teidän näkemyksiä tähän asiaan...

Elottomana löydetyt ovat pääsääntöisesti kuolleita. Jos mitään ohjeistuksia tällaisten tilanteiden varalle ei omassa työpaikassa ole annettu, niin kyllä siinä jotain kannattaa alkaa tekemään vaikkei se eettisesti tai lääketieteellisesti ajatellen olisikaan järkevä. Tällä tavalla välttää mahdolliset omaisten hoitovirhesyytökset yms.

Share this post


Link to post
Share on other sites
SuuriSopuli

Kiitoksia vastauksista. Tuntuu olevan niin monenlaista "käytäntöä" saman talon sisällä. Toiset alkaa elvyttää oli tilanne mikä tahansa, toiset lähtee samantien soittamaan talon lääkärille että tulee toteamaan kuoleman. Ikinä ei ole vielä käsiin tippunut, niin en tiedä miten kokeneemmat sen hoitaa. Itse noviisina ja oikeuden pelko persiissä elvyttäisin varmaan jääkylmää "lankkuakin". Onneksi itseni ei tarvitse vielä ottaa sitä päävastuuta näistä tilanteista opiskelijana... Mutta siis, tääkin on vissiin aika harmaata aluetta, koulussa kun keskusteltiin niin opettaja vaan alleviivasi sitä että hoitajat ei totea ketään kuolleeksi.

Share this post


Link to post
Share on other sites
dino

Eräällä palvelukodin mummolla oli DNR:n lisäksi lääkärin tekemä hoitosuunnitelma; "hoidamme Alman loppuun saakka palvelukodissa, emme lähetä häntä enää sairaalaan.." Onneksi yksi hoitaja uskalsi uhmata lääkärin ohjeistusta ja soitti lanssin kun Alma teki toista päivää tukehtumiskuolemaa...

Edited by dino

Share this post


Link to post
Share on other sites
jupet

Eräällä palvelukodin mummolla oli DNR:n lisäksi lääkärin tekemä hoitosuunnitelma; "hoidamme Alman loppuun saakka palvelukodissa, emme lähetä häntä enää sairaalaan.." Onneksi yksi hoitaja uskalsi uhmata lääkärin ohjeistusta ja soitti lanssin kun Alma teki toista päivää tukehtumiskuolemaa...

Harmillisesti jokaista tällaista esimerkkiä kohden löytyy kolme joissa uhmataan lääkärin ohjeistusta joka kerta kun Alma yskii tai valittaa kipua (miksi 112 ennenkuin edes tarvittavina listalla näkyvät kipulääkkeet on annettu?) :/

Share this post


Link to post
Share on other sites
dino

Harmillisesti jokaista tällaista esimerkkiä kohden löytyy kolme joissa uhmataan lääkärin ohjeistusta joka kerta kun Alma yskii tai valittaa kipua (miksi 112 ennenkuin edes tarvittavina listalla näkyvät kipulääkkeet on annettu?) :/

Totta tuokin. Kultainen keskitie pitäisi löytää niin ohjeistuksissa kuin hoitamisessakin. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Miizu
30.11.2013 klo 00.24, Vieras kirjoitti:

Pakko kysyä koska olen aika noviisi viellä näissä hoitoasioissa ja jäi yksi asia tästä vaivaamaan, eli kysymys kuuluu:

 

Eikö DNR- päätös koske vain elvytystä eikä hoitoa? Eli jos on DNR- päätös tehty, niin eihän se kiellä hoitoa?

 

Toki ymmärrän kuolevan potilaan turhan hoidon välttämisen, mutta ei kait DNR- päätös tähän vaikuta ainakaan kun itse DNR- päätöstä tarkalleen tutkailee ja lukee, vaikka toki käytäntö voi olla aivan jotain muuta.

 

Eikö AND- päätös taas tue enemmän sitä, että tiettyjä hoitokeinoja ei enään käytetä, eli AND- päätös vaikuttaa itse hoitamiseenkin, mitä DNR- päätös ei vaikuta? ko? kö?

AND-paatos.jpg

Tää pisti silmään itteäniki, ku luin näitä kommentteja. Mieki olen ihan noviisi, koska olen pelkkä opiskelija. Mut tuntuu kummalta lukea TK:hon lähettämisestä ja letkuista ja sun muista, ku teksti alkaa lauseella "Hänellä on DNR." Koska sehän on pelkkä elvytyskielto, ei mitään muuta... Eihän siinä automaattisesti olla saattohoidossa o.o

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Sign in to follow this  

  • Hoitajat.net

    Osallistu keskusteluun

×
×
  • Create New...