Jump to content
 

Arkistoitu

Tämä aihe on arkistoitu, siihen ei voi enää vastata.

koati

Allow Natural Death / Sallitaan Luonnollinen Kuolema

Recommended Posts

koati

Taalla jossakin oli keskustelua lyhenteista (DNR, AND, SLK, ER), ehka slangiosastolla? Jostakin syysta tulin nyt pohtineeksi tuota SLK:ta; "sallitaan luonnollinen kuolema". Ymmartaakseni potilaan tiedoissa taytyy olla merkinta SLK (tai muu lyhenne), josta kay ilmi, etta hanen kohdallaan on paatetty luonnollinen kuolema sallia. Tama ilmeisesti tarkoittaa sita, etta niiden potilaiden, joilta tama merkinta puuttuu, ei sallita kuolla luonnollisesti. Lahinna kai laakari yhteistyossa potilaan omaisten kanssa tallaisesta paattaa. Mietin vain miten eettista on olla sallimatta LUONNOLLISTA kuolemaa?

Jaa tämä kirjoitus


Suora linkki
Jaa toisille sivustoille
piupati

Mitä tuo "sallitaan luonnollinen kuolema" käytännössä tarkoittaa? Mä itse meinaan kuulin eräisen sh-opiskelijan suusta, että antibioottia ei aloteta vti:n jos on tuo ko. päätös tehty? Oma järkeni oli sitä mieltä, että tuskin näin on, mutta olisi ihan kiva tietää mitä tuo tarkoittaa? Musta olis muutenkin hyvä, jos noihin tuollaisiin lyhenteisiin olisi tarkemmat määritelmät, eikä niin, et jokainen tulkitsee vähän miten sattuu (tai ehkä niihin on määritelmät, mutten mä oo törmännyt?). Esim DNR päätöksestä joku ajatteli joskus, että se tarkoittaa myös, ettei lähetetä sairaalaan...

Jaa tämä kirjoitus


Suora linkki
Jaa toisille sivustoille
-VF-

Miksi ihmeessä pitää olla monta erilaista lyhennettä? Miksei DNR riitä? Jos hoitoja aletaan muuten rajaamaan, niin ne pitää olla kyllä aukikirjoitettuja eikä lyhenteitä. Esim. Ei respiraattoriin, ei dialyysihoitoon, ei ohitusleikata, ei koronaariangiota jne.

Jaa tämä kirjoitus


Suora linkki
Jaa toisille sivustoille
Julma
Mitä tuo "sallitaan luonnollinen kuolema" käytännössä tarkoittaa? Mä itse meinaan kuulin eräisen sh-opiskelijan suusta, että antibioottia ei aloteta vti:n jos on tuo ko. päätös tehty? Oma järkeni oli sitä mieltä, että tuskin näin on, mutta olisi ihan kiva tietää mitä tuo tarkoittaa? Musta olis muutenkin hyvä, jos noihin tuollaisiin lyhenteisiin olisi tarkemmat määritelmät, eikä niin, et jokainen tulkitsee vähän miten sattuu (tai ehkä niihin on määritelmät, mutten mä oo törmännyt?). Esim DNR päätöksestä joku ajatteli joskus, että se tarkoittaa myös, ettei lähetetä sairaalaan...

Hoitoja rajataan tilannekohtaisesti sen mukaan, millainen potilaan ennuste on. Aiheuttaako tilan hoitaminen vain pitkitettyä kärsimystä ja väistämätön on kuitenkin edessä lähiaikoina? Hyötyisikö potilas enemmän hyvästä perushoidosta vai onko järkevää hakea hengityskone ja aloittaa verenpainetuki? Paljonko elinaika pitenee ja mitä se jäljelle jäävä aika pitää sisällään?

 

DNR ei ole este sairaalaan lähettämiselle, mutta mitä etuja ja haittoja siitä on? Hyötyykö potilas siitä, että hänet roudataan keskellä yötä johonkin päivystyksen odotushalliin huutavien juoppojen viereen vai olisiko kivampi kuolla omassa hoitokodissa rauhallisesti tutussa ympäristössä? Onko lääkäri jo selkeästi rajannut potilaan hoitojen ulkopuolelle?

 

"Sallitaan luonnollinen kuolema" tarkoittaa käytännössä sitä, että kun potilas ei enää hyödy hoidoista, niin hoidoilla ei aiheuteta tarpeetonta kärsimystä.

 

Tuossa yksi määritelmä (Suomen Lääkärilehti 13.10.2011):

Kun etenevän sairauden parantavat hoidot eivät enää ole mahdollisia, joudutaan tekemään uusi hoitolinjaus. Tavoitteeksi tulee kuolemaa lähestyvän ihmisen loppuelämän oireettomuuden ja elämän mukavuuden lisääminen. Lääkärin pitää tietysti havaita, että potilas on kuolemassa. Tämä ei aina ole osoittautunut helpoksi.

 

Lyhenteiden DNR (ei elvytetä) tai DNaR (ei yritetä elvytystä) sijaan on viime aikoina esitetty käytettäväksi AND-lyhennettä. Sen ajatus on sallia lähestyvä luonnollinen kuolema (allow natural death). Ajatellaan, että kuolema ei enää ole lykättävissä. Infektioiden hoidolla, verituotteilla tai ravitsemus- ja nesteytyshoidolla ei saavuteta potilaan loppuelämän kannalta merkittävää lisähyötyä. Lisätutkimukset ja invasiiviset hoidot saattavat vain lisätä kärsimystä.

Miksi ihmeessä pitää olla monta erilaista lyhennettä? Miksei DNR riitä? Jos hoitoja aletaan muuten rajaamaan, niin ne pitää olla kyllä aukikirjoitettuja eikä lyhenteitä. Esim. Ei respiraattoriin, ei dialyysihoitoon, ei ohitusleikata, ei koronaariangiota jne.

Kyllähän ne saneluissa taitaa pääsääntöisesti olla eritellymmin. DNR, ER, jne. käytetään usein hoitokaavakkeen reunassa tms. ja epikriisistä sitten tarkemmat tiedot.

Jaa tämä kirjoitus


Suora linkki
Jaa toisille sivustoille
Aadelheid
Miksi ihmeessä pitää olla monta erilaista lyhennettä? Miksei DNR riitä? Jos hoitoja aletaan muuten rajaamaan, niin ne pitää olla kyllä aukikirjoitettuja eikä lyhenteitä. Esim. Ei respiraattoriin, ei dialyysihoitoon, ei ohitusleikata, ei koronaariangiota jne.

Nimenomaan. Kaikenmaailman SLK:t vaan sekoittaa ihmisiä.

Jaa tämä kirjoitus


Suora linkki
Jaa toisille sivustoille
Telaketju
Miksi ihmeessä pitää olla monta erilaista lyhennettä? Miksei DNR riitä? Jos hoitoja aletaan muuten rajaamaan, niin ne pitää olla kyllä aukikirjoitettuja eikä lyhenteitä. Esim. Ei respiraattoriin, ei dialyysihoitoon, ei ohitusleikata, ei koronaariangiota jne.

Nimenomaan. Kaikenmaailman SLK:t vaan sekoittaa ihmisiä.

jep,perus AOT ja morkkua tarpeeks

Jaa tämä kirjoitus


Suora linkki
Jaa toisille sivustoille
selena

Näitä tulee meille päivystykseen ihan liikaa, tk:n vo.lta ja hoivakodeista. Yleensä lähettäjänä on nuori lääkäri, kun ei halua/uskalla ottaa omalle vastuulle sitä että joku kuolee hänen vuorossaan. Onko se sitten parempi mennä päivystyksen 6 hengen potilashuoneessa? Kunnolliset kipulääkitykset niinkun telis sanoi, ja rauhallinen paikka.

Jaa tämä kirjoitus


Suora linkki
Jaa toisille sivustoille
Ketorin
Miksi ihmeessä pitää olla monta erilaista lyhennettä? Miksei DNR riitä? Jos hoitoja aletaan muuten rajaamaan, niin ne pitää olla kyllä aukikirjoitettuja eikä lyhenteitä. Esim. Ei respiraattoriin, ei dialyysihoitoon, ei ohitusleikata, ei koronaariangiota jne.

Nimenomaan. Kaikenmaailman SLK:t vaan sekoittaa ihmisiä.

jep,perus AOT ja morkkua tarpeeks

Ei mitään AOT(!). mutta morkkua tarpeeksi.

Jaa tämä kirjoitus


Suora linkki
Jaa toisille sivustoille
Tepate

SLK, sallitaan luonnollinen kuolema, ei voi olla miettimättä et jos olis tälläinen merkintä papereissa niin miten pitkälle hoidossa sitä mietittäisiin?

 

Jos et enää itse kykene sanomaan ettet halua syödä, et avaa suuta lusikalle etkä mukin nokalle?

 

Syötetäänkö "väkisin" eli meneehän sitä nestemäisenä suun kautta kun sen nokan huulien välistä ujuttaa, sehän nielee eli "haluaa" vielä ruokaa/juomaa,  missä vaiheessa tippaan vai Sallitaanko Luonnollinen Kuolema?

 

Mitä se Sallitaan Luonnollinen Kuolema tarkoittaa?

 

 

Oi kun jokaisen papereissa olisi hoitotahto kaikkiin tilnteisiin ja sitä myös kunnioitettaisiin.

Jaa tämä kirjoitus


Suora linkki
Jaa toisille sivustoille
Telaketju
Miksi ihmeessä pitää olla monta erilaista lyhennettä? Miksei DNR riitä? Jos hoitoja aletaan muuten rajaamaan, niin ne pitää olla kyllä aukikirjoitettuja eikä lyhenteitä. Esim. Ei respiraattoriin, ei dialyysihoitoon, ei ohitusleikata, ei koronaariangiota jne.

Nimenomaan. Kaikenmaailman SLK:t vaan sekoittaa ihmisiä.

jep,perus AOT ja morkkua tarpeeks

Ei mitään AOT(!). mutta morkkua tarpeeksi.

se on hyvä reitti lääkkeelle,ilman ylimääräisiä kääntelyitä

Jaa tämä kirjoitus


Suora linkki
Jaa toisille sivustoille

×