MOT: Potilas, tietojasi urkitaan

[kpl]

Ja muistakaa muuten se, että tietosuojavaltuutetun mukaan potilaan tietoja saa katsoa myös sen jälkeen, kun potilas on siirtynyt jatkohoitoon toisaalle. Se oiken kuuluu ammatissa kehittymiseen valtuutetun mukaan.

Onko tuosta jotain ihan paperilla tai jostain luettavissa. Meillä kun yyberkontrolfyyrer nosti metakan kun oli katsottu väliaikaisesti somaattisella osastolla olevan oman potilaan tietoja. Siis TR-hoidossa ollut potilas joutui väliaikaisesti somatiikan osastolle hoidattamaan sisätautiaan.

Oon ymmärtänyt, ettei niitä sais kattoa vaikka kuinka tahtos kehittyä ammatissa? 

En kyllä varmaksi tiedä, kun en joudu työssäni asiaa miettimään.

 

 

Tänään taas työkaverit valittelivat sitä, kun kukaan ei voi tarkistaa potilaan sijaintia - onko sairaalassa vai ei. Kuulemma nuoret hoitajat tosi tarkkoja etteivät kato jossei oo heillä hoidossa. Vaikeutuu vaan työtehtävät, töitähän tuossa tehdään :/

[selena]

meillekin ohjeistettu että kun potilas uloskirjataan meiltä päivystyksestä, hoitosuhde loppuu ja sen jälkeen ei ole mitään asiaa potilaan tietoihin,

[-VF-]

meillekin ohjeistettu että kun potilas uloskirjataan meiltä päivystyksestä, hoitosuhde loppuu ja sen jälkeen ei ole mitään asiaa potilaan tietoihin,

 

Oman talon potilasrekisterin tietosuojaohje sanoo selkeästi, että hoitosuhde päättyy kun potilas kirjataan ulos sairaalasta. Tämän jälkeen on joitain tilanteita milloin sairauskertomusta saa ihmetellä, mutta ammatillinen kehittyminen ei ole yksi niistä: http://www.hus.fi/default.asp?path=1,28,2530,15595,2560,2561,12080,12085,42428

[selena]

Lääkäreillä käsittääkseni sen sijaan on oikeus katsoa potilaan tietoa myös uloskirjauksen jälkeen. En kyllä tiedä mihin se perustuu, joku viisaampi kertokoon jos tietää?

[-VF-]

Lääkäreillä käsittääkseni sen sijaan on oikeus katsoa potilaan tietoa myös uloskirjauksen jälkeen. En kyllä tiedä mihin se perustuu, joku viisaampi kertokoon jos tietää?

hoitosuhde tai joku muu asiallinen peruste täytyy olla. Lääkäreillä on mm. ollut tapana katsoa onko potilas mennyt lääkärin lähettämään jatkotutkimukseen ja mitä siellä on todettu. Potilas voi kuitenkin itse päättää meneekö hän lääkärin määräämään tutkimukseen tai hoitoon, joten lähettävällä lääkärillä ei ole lupaa katsoa potilaan sairauskertomusta tällä perusteella.

Oman talon potilasrekisteristä vastaava ihminen on pitänyt tietosuojasta luentoja ja aika monelle taholle on tullut yllätyksenä, että heidän toimintatavat eivät olekaan sallittuja.

[{BS}]

Tuo potilastietojen katsominen on peräisin lääkärilehden artikkelista, jossa asiaa oli syyteharkinnassa pohdittu. Etsin työmaalla sitä artikkelia, jos löytäisin ja lisäksi laitoin viestiä tietosuojavaltuutetun toimistoon.

[{BS}]

Vastaus tuli tänään:

 

 

TSV:n lausunto syyttäjälle 16.6.2010 dnro 1222/541/2010 ja
syyttäjän päätökset 18.8.2010 nrot 10/900-10/967 ja
X sairaanhoitopiirin vastine 14.4.2011

 

Lainaus:

Kun rikosoikeudellinen vastuu edellyttää laillisuusperiaatteen nojalla siltä, että
teko on tekoajankohtana selkeästi kielletty, ehdotan, että rekisterinpitäjä täydentäisi
käyttäjille annettuja ohjeita ja määräyksiä ammatillisen kehittymisen tarkoituksista.
Tarkemmat ohjeet ja määräykset selkeyttäisivät käyttäjien käsitystä siitä,
missä menee kielletyn ja sallitun henkilötietojen käsittelyn raja ja siten niitä
voitaisiin pitää määräyksinä, joiden vastainen menettely voitaisi täyttää joko virkavelvollisuuden
rikkomisen (Rikoslaki 40 luvun 9 §) tai henkilörekisteririkkomuksen
(Henkilötietolaki 48 §:n 2 momentin 3 kohta) tunnusmerkistöt.
Kun määräyksellä pyritään selkeyttämään sallitun käsittelyn alaa, tulee sen tarkempaa
sisältöä arvioida oikeudellisesti niin perinteisen salassapitovelvollisuuden
kuin henkilötietojen käsittelytarkoituksen perusteella. Salassapitovelvollisuus
tarkoittaa kieltoa ilmaista sivullisille salassa pidettävää seikkaa. Terveydenhuollossa
sivullisuus määräytyy potilasoikeuslain (785/1992) 13 §:n 2 momentin
mukaan seuraavasti:
Sivullisella tarkoitetaan tässä laissa muita kuin asianomaisessa toimintayksikössä
tai sen toimeksiannosta potilaan hoitoon tai siihen
liittyviin tehtäviin osallistuvia henkilöitä.
Kun salassapitovelvollisuus säilyy tehtävän päättymisenkin jälkeen, voidaan
katsoa, että hoidon päätyttyä hoitoon osallistuneesta ei tule tässä tarkoitettua sivullista.

Voiko sitten hoitoon osallistunut ammattihenkilö käsitellä potilastietoja sen jälkeen
kun hänen osallistuminen hoitoon on päättynyt. Tällaista käsittelyä on arvioitava
henkilötietolain 7 §:n mukaan sillä perusteella, voidaanko tällaista käsittelyä
ammatillisen kehittymisen tarkoituksessa pitää yhteensopimattomana potilastietojärjestelmän
käsittelytarkoituksen kanssa. Potilastietojen käsittelytarkoitus
ilmenee niistä tehtävistä, jotka on yksilöity potilasoikeuslain 12 §:ssä eli hoidon
järjestäminen, suunnittelu, toteuttaminen sekä seuranta. Lisäksi hyväksyttävä
käsittelytarkoituksena on säännöksessä mainittu hoitoon liittyvien mahdollisten
korvausvaatimusten käsittely sekä tieteellinen tutkimus. Käyttäjäkohtaisesti
on määrätty STM:n antaman asetuksen (298/2009) 4 §:n 1 momentissa, että
potilaan hoitoon tai siihen liittyviin tehtäviin osallistuvat saavat käsitellä potilasasiakirjoja
vain siinä laajuudessa kuin heidän työtehtävänsä ja vastuunsa sitä
edellyttävät.

Ammatillisen kehittymisen tarkoitusta ei säännöksessä erikseen mainita vaan
tällaista käsittelyä joudutaan arvioimaan ottamalla huomioon myös käyttäjien
ammatilliset vastuut ja velvollisuudet. Terveydenhuollon ammattihenkilöt ovat
oikeutettuja päättämään ja toteuttamaan oman ammattipätevyyden mukaisesti
potilaan lääketieteellisestä tutkimuksesta, taudinmäärityksestä sekä hoidosta.
Vahingot voivat ilmetä välittömästi tai vasta myöhemmin, mutta vastuu toteutuu
tavallisesti jälkikäteen. Terveydenhuollon ammattihenkilön on terveydenhuollon
ammattihenkilöistä annetun lain (559/1994) 15 §:n mukaan sovellettava yleisesti
hyväksyttyjä ja kokemusperäisesti perusteltuja menettelytapoja koulutuksensa
mukaisesti, jota hänen on pyrittävä jatkuvasti täydentämään. Tällaisen ammatillisen
velvollisuuden toteuttaminen näyttäisi edellyttävän - ei vain toteutuneiden
potilasvahinkojen käsittelyä - vaan myös oma-aloitteista ammattitoiminnan kehittämistä.
Tässä tarkoituksessa potilastietojen käsittelyä niiltä osin kun on seurattu
hoidettavana olevan potilaan jatkohoitoa, voidaan pitää ammattihenkilöstön
vastuiden ja velvollisuuksien kannalta perusteltuna. Kun potilastietojärjestelmän
käyttötarkoitus ei täysin poissulje potilaan hoidon seurantaan, katson, ettei
kyseessä olisi henkilötietolain 7 §:n tarkoittamalla tavalla potilastietojärjestelmän
käsittelytarkoituksen kannalta yhteensopimaton käsittelytarkoitus.

 

Eli taustalla oli tapaus, jossa sairaanhoitajat ja lääkäri(t?) olivat tarkastelleet jatkohoitoon siirtyneen potilaan tietoja potilastietojärjestelmästä. Kannanotto koski asiaa yleisellä tasolla ja kaikkia asiasta epäiltyjä eli kyseisiä shoita ja lekuria.

 

 

Edit: Laajennettu lainausta.

[-VF-]

Vastaus tuli tänään:

Tässä tarkoituksessa potilastietojen käsittelyä niiltä osin kun on seurattu

hoidettavana olevan potilaan jatkohoitoa, voidaan pitää ammattihenkilöstön

vastuiden ja velvollisuuksien kannalta perusteltuna. Kun potilastietojärjestelmän

käyttötarkoitus ei täysin poissulje potilaan hoidon seurantaan, katson, ettei

kyseessä olisi henkilötietolain 7 §:n tarkoittamalla tavalla potilastietojärjestelmän

käsittelytarkoituksen kannalta yhteensopimaton käsittelytarkoitus.

Mielenkiintoinen kannanotto. Tästä lähtien jokaisen on syytä käyttää tätä perustetta kun haluaa urkkia mitä joskus hoidossa olleelle potilaalle kuuluu. :)

[Keep the faith]

Vastaus tuli tänään:

Tässä tarkoituksessa potilastietojen käsittelyä niiltä osin kun on seurattu

hoidettavana olevan potilaan jatkohoitoa, voidaan pitää ammattihenkilöstön

vastuiden ja velvollisuuksien kannalta perusteltuna. Kun potilastietojärjestelmän

käyttötarkoitus ei täysin poissulje potilaan hoidon seurantaan, katson, ettei

kyseessä olisi henkilötietolain 7 §:n tarkoittamalla tavalla potilastietojärjestelmän

käsittelytarkoituksen kannalta yhteensopimaton käsittelytarkoitus.

 

Mielenkiintoinen kannanotto. Tästä lähtien jokaisen on syytä käyttää tätä perustetta kun haluaa urkkia mitä joskus hoidossa olleelle potilaalle kuuluu. :)

Meille tulossa tietosuojatyyppi puhumaan näistä.

Lähetän tuon kyssärin sinne jo valmiiiksi, tuon tietojen katselun jälkikäteen, ammatillisen kehittymisen takia.

Katsotaan, mitä vastaa takaisin, kun pitää luentoa helmi-maaliskuussa.

[kpl]

Miten miusta tuntuu, tunteeni voi toki olla täysin väärä, ettei terveydenhoitoalalla ole ongelma siinä että katotaan jonkun itselleen tuntemattoman papereita vaan tuttujen papereita suotta? Miusta tätä keskustelua ei niinkään pitäisi käydä siitä, että voiko joskus oman potilaansa papereita katsoa, vaan miten kitkeä pois naapurien/sukulaisten urkinta.

Miusta tietokoneen lukitus, omien käyttäjätunnuksien tiukka vartiointi ettei muut voi niitä käyttää, paperien kääntö niin ettei hetut näy jne ovat toki hyviä käytäntöjä, ja niitä on hyvä opetella, mutta en näe niitä millään tavalla suurena tietosuojariskinä tai että ne olisi asian ydin. Miusta ongelma on siinä, että katsotaan tietoja, joihin siulla ei ole mitään kytköstä. 

[Pagba]

Pitäisi nyt kaikkien tajuta, että sellaiset tiedot ovat pelkkänä taakkana. Ei naapuria voi mennä lohduttamaan syöpäepäilyistä, jos tämä ei ole niistä pukahtanut kenellekään. Koko ajan pitää olla tarkkana, ettei mene sanomaan mitään sellaista, mitä ei voi tietää. Tietämättömyys ei ole koskaan voimaa, mutta helpotus se voi olla.

[vertebra]

Linkki lääkärilehden uutiseen

[Keep the faith]

Linkki lääkärilehden uutiseen

Meillä oli jo tuo tietosuohenkilön juttu.

Kysyin ylläolevaa; sitä ei ole vielä linjattu Hgin sosiaali-ja terveysvirastossa, edelleenkään.

[vertebra]

Linkki lääkärilehden uutiseen

Meillä oli jo tuo tietosuohenkilön juttu.

Kysyin ylläolevaa; sitä ei ole vielä linjattu Hgin sosiaali-ja terveysvirastossa, edelleenkään.

 

Loogisesti ajateltuna voisi olettaa, että jos asiaa ei erikseen ole linjattu, olisi voimassa tuo tietosuojavaltuutetun ohjeistus. Tietosuojavaltuutettu on valtakunnallisella tasolla kuitenkin se viranomainen, joka valvoo henkilötietojen rekisteröintiä, käyttöä ja luovutusta ja myös valvoo ja ohjeistaa henkilötietojen parissa työskenteleviä.

 

Tässä vielä tuo tietosuojavaltuutetun kirje PPSHP:n tapauksesta.

[Vieras: Ärrä]

Nyt täytyy asiaan ehkä kuulumattomasti kysyä, että MIKSI omien tietojen katselu on kiellettyä?

[Keep the faith]

Nyt täytyy asiaan ehkä kuulumattomasti kysyä, että MIKSI omien tietojen katselu on kiellettyä?

Potilastietojen katselu perustuu aina hoitosuhteeseen. Itseensä ei voi olla hoitosuhteessa.

Asiaa on tosin linjattu eri tavoin ympäri Suomea, näin olen ymmärtänyt.

[Lääkärihoitaja]

Nyt täytyy asiaan ehkä kuulumattomasti kysyä, että MIKSI omien tietojen katselu on kiellettyä?

Potilastietojen katselu perustuu aina hoitosuhteeseen. Itseensä ei voi olla hoitosuhteessa.

Asiaa on tosin linjattu eri tavoin ympäri Suomea, näin olen ymmärtänyt.

Kyllä mulla aika vankka hoitosuhde itseeni on ja toisaalta kyseessä on asiaomistajarikos.

[dino]

 

Nyt täytyy asiaan ehkä kuulumattomasti kysyä, että MIKSI omien tietojen katselu on kiellettyä?

Potilastietojen katselu perustuu aina hoitosuhteeseen. Itseensä ei voi olla hoitosuhteessa.

Asiaa on tosin linjattu eri tavoin ympäri Suomea, näin olen ymmärtänyt.

Kyllä mulla aika vankka hoitosuhde itseeni on ja toisaalta kyseessä on asiaomistajarikos.

Mä haluaisin nähdä oikeuskeissin jossa syytetään hoitajaa tai lääkäriä siitä että on omia potilastietojaan urkkinut..

[Satu]

 

Nyt täytyy asiaan ehkä kuulumattomasti kysyä, että MIKSI omien tietojen katselu on kiellettyä?

Potilastietojen katselu perustuu aina hoitosuhteeseen. Itseensä ei voi olla hoitosuhteessa.

Asiaa on tosin linjattu eri tavoin ympäri Suomea, näin olen ymmärtänyt.

Kyllä mulla aika vankka hoitosuhde itseeni on ja toisaalta kyseessä on asiaomistajarikos.

 

Joo ei siitä käräjille varmasti lähdetä mutta kyllähän työnantaja voi sanktioita langettaa jos kieltää omia työntekijöitään katsomasta omia tietoja ja näin kuitenkin tapahtuu?

[dino]

 

 

Nyt täytyy asiaan ehkä kuulumattomasti kysyä, että MIKSI omien tietojen katselu on kiellettyä?

Potilastietojen katselu perustuu aina hoitosuhteeseen. Itseensä ei voi olla hoitosuhteessa.

Asiaa on tosin linjattu eri tavoin ympäri Suomea, näin olen ymmärtänyt.

Kyllä mulla aika vankka hoitosuhde itseeni on ja toisaalta kyseessä on asiaomistajarikos.

 

Joo ei siitä käräjille varmasti lähdetä mutta kyllähän työnantaja voi sanktioita langettaa jos kieltää omia työntekijöitään katsomasta omia tietoja ja näin kuitenkin tapahtuu?

Ainahan hoitaja voi käyttää potilaan oikeutta saada tutustua ja tarvittaessa tulostuttaa itseään koskevat potilasasiakirjat. On vaan kömpelömpää ja työyksikköä kuormittavampaa tuo. 

[Keep the faith]

 

 

Nyt täytyy asiaan ehkä kuulumattomasti kysyä, että MIKSI omien tietojen katselu on kiellettyä?

Potilastietojen katselu perustuu aina hoitosuhteeseen. Itseensä ei voi olla hoitosuhteessa.

Asiaa on tosin linjattu eri tavoin ympäri Suomea, näin olen ymmärtänyt.

Kyllä mulla aika vankka hoitosuhde itseeni on ja toisaalta kyseessä on asiaomistajarikos.

 

Joo ei siitä käräjille varmasti lähdetä mutta kyllähän työnantaja voi sanktioita langettaa jos kieltää omia työntekijöitään katsomasta omia tietoja ja näin kuitenkin tapahtuu?

Jep, sitä meinasinkin.

Kun nimensä tällää potilastietojärjestelmään liittyvään sopimukseen, siihenhän sitä vedotaan.

On henkilörekisterilakia, PYSY-ohjetta jne jne. Eli muuttuu asianomistajarikoksesta ihan muuhun.

[gettiz]

Mulle on vedottu, ettei omia tietojaan saa katsoa ettei saa mitään vääriä käsityksiä esim. jos tutkimukset kesken tai katsoo labravastauksia itsekseen. Toki omat tiedot saa tulostettuna pyydettyä, mutta eihän sieltä anneta esim. hoitojakson aikaisia hoitajien tekemiä hoitopäiväkirjauksia.

[dino]

Toki omat tiedot saa tulostettuna pyydettyä, mutta eihän sieltä anneta esim. hoitojakson aikaisia hoitajien tekemiä hoitopäiväkirjauksia.

Kyllä se tarkastusoikeus ulottuu näihinkin asiakirjoihin. 

[Lääkärihoitaja]

Meillä töissä nyt alettu kunnolla ottaa käyttöön e-reseptiä yms. ja voi että kun sen luvan kysyminen ja oikein merkkaaminen on niin jumalattoman vaikeaa. Eivät myös voi tajuta miksi se pitää kysyä. Eivät keksi ketään muuta kuin narkit, jotka voisivat aiheesta kieltäytyä... Ja mua vaan ottaa kupoliin. 

 

Ja vielä edellisiin viesteihin, kävin tuossa omassa sairaalassa kääntymässä, oli kirjattu kaikki jakeluluvat, vaikka mihinkään en ole antanut lupaa. Mites todistat jälkeenpäin että ehdottomasti olet kieltänyt kaiken oma tk, lähettävä lääkäri tms. shaissen...? Kävin vain nyppimässä ne pois. 

[Keep the faith]

Toki omat tiedot saa tulostettuna pyydettyä, mutta eihän sieltä anneta esim. hoitojakson aikaisia hoitajien tekemiä hoitopäiväkirjauksia.

Kyllä se tarkastusoikeus ulottuu näihinkin asiakirjoihin. 

Lupia niihin harvoin myönnetään, meilläkään. Vastaan ei ole tullut yhtäkään tapausta viim. viiden vuoden aikana.

Sen sijaan kertomuksesta on tulostettu lääkärin loppuarviota jne.