Terveydenhuoltohenkilökunnan rokotuspakko tulossa

[Vieras: SHK]

Erikoista että näinkin isoista asioista puhuttaessa hei ku joku yrittää keskustella asiasta kriittisesti tai kyseenalaistaa asioita on vastareaktio melkein vihamielinen. Nimitellään foliohatuiksi ja puunhalaajiksi tms. 

Minkä vuoksi näitä asioita ei voi kyseenalaistaa ilman että olisi joku rokotevastustaja. Itse en ole, olen rokottanut itseni ja lapseni ja tulen niin tekemään jatkossakin. Siitä huolimatta haluaisin tietää millä todisteilla influenssapakkorokotukset tulevat lisäämään potilaiden turvallisuutta kun tutkimukset joita löytyy osoittavat että näin ei voida todeta?

 

[Vieras: Sanna]

No naisvaltaisella alalla ei sinänsä ole ihme että kaikki vaan niellään purematta ja nyökytellään kyllä, suhtaudumme tähän ammatillisesti ja olemme hiljaa. Pieni kärjistys mutta näinhän se menee.

[vaahtis]

Pakko sanoa etten ole mitenkään rokotusvastainen, olen itseni rokottanut kattavasti ja niin aion jatkossakin tehdä. Kyseenalaistan silti tämän lain. Mulla kyseessä ei todellakaan ole se influenssarokote, sille mulle on yks hailee, vaikkakaan en erityisesti koe siitä olevan paljonkaan hyötyä.

Enemmän mua huolettaa millä tavalla tätä seurataan, että käydään siellä rokotuksissa. Ettei tule sellaista listaa seinälle, että nämä henkilöt käyneet. Vaikka kävijöiltä saisi luvan niin se silti vaikuttaa myös niihin jotka ei ole käyneet. Toisena tulee mieleen jos(kun) tulee jonkinlainen uusi sikapiikki, että miten sen kanssa menetellään. Itse en todellakaan ala mitään kiiressä väsättyä, vähän tutkittua rokotetta itseeni ottamaan. Näin ollen jätin siis sen sikaflunssapiikin ottamatta, ja kun näki läheisten reaktiot siihen niin olin vaan onnellinen.

[Vieras: itsemääräämisoikeus]

Influenssarokotteen ottamisen pitäisi olla jatkossakin vapaaehtoista. Vaikka kaikki osastolla työskentelevät ammattilaiset olisi rokotettuja, se ei estä mitenkään potilaita sairastumasta influenssaan. Osastolla kun  käy vierailijoita ja muita kulkijoita, potilaatkin käyvät talon ulkopuolella. Rokote ei anna täydellistä suojaa. Ja rokotuksesta huolimatta voin levittää influenssapöpöä. Tärkein tämänkin pöpön torjunnassa on käsihygienia ja siivous.

Kuka siitä on vastuussa, jos joudun vasten tahtoani ottamaan rokotteen työpaikan menettämisen pelossa ja satun sairastumaan ehkä vakavastikin rokotteesta niin mistä saan korvauksia. Tyänantajalta vai valtiolta?

[Keep the faith]

En tiedä missä kohtaa mennään tuon otsikon aiheen asiassa, mutta edelleenkin se on meillä "suositus ottaa" eikä "sinun on pakko ottaa".

[Vieras: Kenlie]

Nyt on meillä ainakin rokotuspakko voimassa. Tähän liittyen,saako rokotuksilla käydä työajalla? Esimies esittää,että työterveyshuollossa käydään omalla ajalla. Itse taas ymmärtäisin,että koska ta vaatii rokotuksia saisi nämä hoidattaa kuntoon työajalla. Miten asia nyt menee? 

[Janne]

Meillä työnantajan velvoittamat käynnit korvataan tunti tunnista max 2h. Paikkana kunnallinen liikelaitos. 

[Puppura]

Onko jollain tarkempaa tietoa tuosta uudesta tartuntalain pykälästä joka koskee hoitohenkilöstön rokottamista. Meillä töissä on esimiestasolta nyt viime viikkoina kovasti rummutettu, että kaikkien pitää rokote ottaa ja työterveyshoitajaltakin tuli viestiä, että rokote on otettava. Iteäni kuitenkin hämmentää meneillään oleva siirtymäaika koskein ko. pykälää. THL:n sivuja lukiessani jäin siihen käsitykseen, että "rokotuspakko" tulee voimaan vasta maaliskuussa 2018, voiko työnantaja velvoittaa jo tätä ennen kausi-influenssarokotuksen ottamaan? Millaisia ohjeistuksia eri sairaanhoitopiireissä on tullut asiaan liittyen? Tämän asian perään lähinnä kyselen siksi, että on väärin jakaa ylimmeltäkin tasolta väärää tietoa, jos jokaisella toistaiseksi vielä on oikeus valita ottaako rokotetta vai ei.

[OldOne]

25 minuuttia sitten, Puppura kirjoitti:

Onko jollain tarkempaa tietoa tuosta uudesta tartuntalain pykälästä joka koskee hoitohenkilöstön rokottamista. Meillä töissä on esimiestasolta nyt viime viikkoina kovasti rummutettu, että kaikkien pitää rokote ottaa ja työterveyshoitajaltakin tuli viestiä, että rokote on otettava. Iteäni kuitenkin hämmentää meneillään oleva siirtymäaika koskein ko. pykälää. THL:n sivuja lukiessani jäin siihen käsitykseen, että "rokotuspakko" tulee voimaan vasta maaliskuussa 2018, voiko työnantaja velvoittaa jo tätä ennen kausi-influenssarokotuksen ottamaan? Millaisia ohjeistuksia eri sairaanhoitopiireissä on tullut asiaan liittyen? Tämän asian perään lähinnä kyselen siksi, että on väärin jakaa ylimmeltäkin tasolta väärää tietoa, jos jokaisella toistaiseksi vielä on oikeus valita ottaako rokotetta vai ei.

Ks: https://www.facebook.com/tehy.fi/posts/1466009210141410?comment_id=1468359969906334&reply_comment_id=1469210173154647&comment_tracking={"tn"%3A"R1"}

Lainaa

1.3.2018 alkaen työnantajan tulee varmistaa, että influenssan vakaville seurauksille alttiita henkilöitä hoitaa vain influenssaa vastaan rokotettu henkilökunta. Influenssan vakaville seurauksille alttiita henkilöitä ovat esimerkiksi potilaat, joiden puolustusjärjestelmä on merkittävästi heikentynyt sairauden tai sen hoidon vuoksi. Influenssan vakaville seurauksille altistavat myös raskaus, alle 12 kuukauden tai yli 65 vuoden ikä. Sen varmistamiseksi, että influenssarokotuksista saadaan paras hyöty ja ns. laumasuoja tautia vastaan, rokote suositellaan otettavaksi ennen influenssakauden alkua tai sen alkaessa. Tästä syystä riskiryhmien ja työntekijöiden influenssarokotukset ovat jo käynnistymässä. Tartuntatautilain mukainen säädös työntekijöiden ja opiskelijoiden rokotuksista potilaan suojaamiseksi tulee varsinaisesti voimaan 1.3.2018. Tuon säädöksen mukaan työntekijällä ja työharjoitteluun osallistuvalla opiskelijalla on oltava joko rokotuksen tai sairastetun taudin antama suoja tuhkarokkoa ja vesirokkoa vastaan. Lisäksi edellytetään rokotuksen antama suoja influenssaa vastaan ja imeväisikäisiä hoitavilla hinkuyskää vastaan. /Anna Kukka, työympäristöasiantuntija, #tehy

Eli jotta suoja on voimassa kun laki astuu voimaan, rokotus on oltava otettuna hyvissä ajoin.

[Kunkku]

Käsittääkseni työnatajalla on oikeus päättää työsuhde jos rokotusta ei ota. Käytännössä tuo rokote pitää olla melkolailla kaikissa terveydenhuollon paikoissa ja sen vuoksi syntyy tilanne, että työntekijän työnteko edellytykset ovat muuttuneet siten että hän ei pysty selviytymään työtehtävistään. Koska työskentely ei oikein silloin enää missään onnistu, niin myöskään irtisanomista ei estä se etteikö tilanne olisi työnantajalle kohtuuton.

Muokattu lokakuun 16, 2017 - Kunkku

[Vieras: Lääkärinplanttu]

4/10/2017 klo 16.44, Vieras: SHK kirjoitti:

Siitä huolimatta haluaisin tietää millä todisteilla influenssapakkorokotukset tulevat lisäämään potilaiden turvallisuutta kun tutkimukset joita löytyy osoittavat että näin ei voida todeta?

Kuolleisuus vähenee esim. vanhusten pitkäaikaishoidossa työntekijöiden rokotuksilla, löytyy helposti useita tutkimuksia jotka osoittavat asian:
https://academic.oup.com/jid/article/175/1/1/825903/Influenza-Vaccination-of-Health-Care-Workers-in
http://www.bmj.com/content/333/7581/1241
http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0140673699051909

Mihinkähän tutkimuksiin SHK mahtaa viitata?

Ohessa koottuna tiiviisti argumentteja "pakkorokottamisen" puolesta:
http://www.immunize.org/laws/influenza_for_healthcare_workers.pdf

Aiemmin nimim. dino jo kirjoitti, että kun ei tarvitsisi rokottaa pakon kautta, vaan THL "näyttäisi tutkimuksilla toteen se että hoitajien ja lääkäreiden rokottamatta jättäminen aiheuttaa x-määrän kuolleisuutta muissa hoitajissa ja potilaissa". Tämä on potilaiden osalta jo näytetty toteen. Tässä ei ole mitään kiistaa. "kyllähän hoitajat ja lääkärit osaisivat tästä omat johtopäätökset tehdä" Eivät kaikki osaa. Eivät lääkärit ja hoitajat osaa ihan kaikkea muutakaan näyttöön perustuvaa lääketieteen ja hoitotieteen alalta -- joko eivät tiedä tai eivät jääräpäisyyttään usko.

4/12/2017 klo 11.39, Vieras: Sanna kirjoitti:

No naisvaltaisella alalla ei sinänsä ole ihme että kaikki vaan niellään purematta ja nyökytellään kyllä, suhtaudumme tähän ammatillisesti ja olemme hiljaa. Pieni kärjistys mutta näinhän se menee.

Lääkäritkin suhtautuvat tähän yleisesti positiivisesti, kysy vaikka omalla työpaikallasi ajatuksia. Sukupuolijakauma on aika tasainen. Mitään porua en kyllä ole kuullut.

4/12/2017 klo 19.23, vaahtis kirjoitti:

Pakko sanoa etten ole mitenkään rokotusvastainen, olen itseni rokottanut kattavasti ja niin aion jatkossakin tehdä. Kyseenalaistan silti tämän lain. Mulla kyseessä ei todellakaan ole se influenssarokote, sille mulle on yks hailee, vaikkakaan en erityisesti koe siitä olevan paljonkaan hyötyä.

Enemmän mua huolettaa millä tavalla tätä seurataan, että käydään siellä rokotuksissa. Ettei tule sellaista listaa seinälle, että nämä henkilöt käyneet. Vaikka kävijöiltä saisi luvan niin se silti vaikuttaa myös niihin jotka ei ole käyneet. Toisena tulee mieleen jos(kun) tulee jonkinlainen uusi sikapiikki, että miten sen kanssa menetellään. Itse en todellakaan ala mitään kiiressä väsättyä, vähän tutkittua rokotetta itseeni ottamaan. Näin ollen jätin siis sen sikaflunssapiikin ottamatta, ja kun näki läheisten reaktiot siihen niin olin vaan onnellinen.

Työpaikallani lääkärien keskuudessa ja lääkärien keskusteluyhteisöissä lakiuudistus on otettu ilolla vastaan.

Viime vuoden rokotuskattavuus HUS:ssa oli lääkäreillä 99 prosenttia ja hoitohenkilökunnalla 96 prosenttia. Nuo 1 % ja 4 % saavat mielestäni lähteäkin, jos eivät rokotetta jatkossa ota. Rokotteenvastustajien argumentit ovat tasoa itsemääräämisoikeuden jyrääminen (saanko leikata ilman steriilejä hanskoja, vai pakottaako joku käyttämään?), sain influenssapiikistä flunssan (niin siis minkä flunssan? oliko siinä joku rinoviruskontaminaatio?).

Tilanne on verrattavissa jossain määrin käsidesin käyttöön. Osaston käsidesin käyttö litroina ajassa korreloi sairaalainfektioiden kanssa samassa ajassa. Jos ei usko tutkimusdataan ja yleisesti aseptiikkaan, eikä käytä käsidesiä, työskentelee väärällä alalla.

Joidenkin on vain hirmuisen vaikea sisäistää näitä asioita, kun ei omaa kykyä tieteelliseen ajatteluun, mutta omaa kuitenkin arroganssin oman kokemuksen ylivertaisuudesta. Silloin tarvitaan pakkokeinoja.

[Keep the faith]

Meillä homma on äärikätevää, kun rokotteen saa työpaikalla, kirjaimellisesti omalla tuolillaan istuen. 

[Vieras: itsemääräämisoikeus]

8.10.2017 klo 08.57, Keep the faith kirjoitti:

En tiedä missä kohtaa mennään tuon otsikon aiheen asiassa, mutta edelleenkin se on meillä "suositus ottaa" eikä "sinun on pakko ottaa".

Jos aikoo työpaikkansa säilyttää niin se on "pakko" ottaa. Vaihtoehdot ovat joko otat influenssarokotteen tai menetät työpaikkasi.

[Vieras: Miten menetellään]

Rokotushan pitäisi ottaa joka vuosi uudestaan.. entä esim. kesällä? Onko rokotuspakko voimassa vain kun on influenssa kausi (loka-maaliskuu)? Haen tällä nyt lähinnä sitä, että voiko hoitaja kuitenkin tehdä töitä ilman rokotetta influenssa kauden ulkopuolella? 

[Keep the faith]

Uusin Lääkärilehti; https://www.laakarilehti.fi/ajassa/ajankohtaista/onko-pakko/

[Kunkku]

4.11.2017 klo 12.31, Vieras: Miten menetellään kirjoitti:

Rokotushan pitäisi ottaa joka vuosi uudestaan.. entä esim. kesällä? Onko rokotuspakko voimassa vain kun on influenssa kausi (loka-maaliskuu)? Haen tällä nyt lähinnä sitä, että voiko hoitaja kuitenkin tehdä töitä ilman rokotetta influenssa kauden ulkopuolella? 

Ei voi tehdä. Rokotesuoja on oltava kunnossa sanoo laki, eikä siinä ole ehtoja.

[sh vm 83]

16.10.2017 klo 22.48, Kunkku kirjoitti:

Käsittääkseni työnatajalla on oikeus päättää työsuhde jos rokotusta ei ota. Käytännössä tuo rokote pitää olla melkolailla kaikissa terveydenhuollon paikoissa ja sen vuoksi syntyy tilanne, että työntekijän työnteko edellytykset ovat muuttuneet siten että hän ei pysty selviytymään työtehtävistään. Koska työskentely ei oikein silloin enää missään onnistu, niin myöskään irtisanomista ei estä se etteikö tilanne olisi työnantajalle kohtuuton.

Meillä tehostetussa palveluasumisessa on ainakin selkeästi ohjeistettu, että mikäli et ota rokotetta, voidaan irtisanoa.. miksi riskeerata oma työpaikkansa ja hoidettavien terveys, kieltäytymällä rokotteesta...

[Julma]

41 minuuttia sitten, sh vm 83 kirjoitti:

Meillä tehostetussa palveluasumisessa on ainakin selkeästi ohjeistettu, että mikäli et ota rokotetta, voidaan irtisanoa.. miksi riskeerata oma työpaikkansa ja hoidettavien terveys, kieltäytymällä rokotteesta...

Lueskelin tehyn sivuilta, että heidän näkemyksensä mukaan asiakkaiden kodit eivät ole laissa tarkoitettuja toimintayksiköitä. Eikö nämä palvelutalot ole juridisesti nimenomaan koteja, joten (ainakaan tehyn mukaan) lakia ei voida soveltaa niissä. Yllätyin, että myös päiväkodit on jätetty lain ulkopuolelle.

Lainaa

Tartuntatautilain säädös ei koske kotihoitoa. Päiväkodit, koulut ja asiakkaiden kodit eivät ole sosiaali- ja terveydenhuollon toimintayksiköitä. 

https://www.tehy.fi/fi/apua/tyosuojelu/kysymyksia-tyontekijan-rokotuksista

Muokattu marraskuun 6, 2017 - Julma

[Kunkku]

15 tuntia sitten, Julma kirjoitti:

Lueskelin tehyn sivuilta, että heidän näkemyksensä mukaan asiakkaiden kodit eivät ole laissa tarkoitettuja toimintayksiköitä. Eikö nämä palvelutalot ole juridisesti nimenomaan koteja, joten (ainakaan tehyn mukaan) lakia ei voida soveltaa niissä. Yllätyin, että myös päiväkodit on jätetty lain ulkopuolelle.

https://www.tehy.fi/fi/apua/tyosuojelu/kysymyksia-tyontekijan-rokotuksista

"Työskentelyyn sosiaalihuollon ja terveydenhuollon toimintayksiköiden asiakas- ja potilastiloissa, joissa hoidetaan lääketieteellisesti arvioituna tartuntatautien vakaville seuraamuksille alttiita asiakkaita tai potilaita, saa käyttää vain erityisestä syystä henkilöä, jolla on puutteellinen rokotussuoja."

Meneeköhän palvelutalo tuohon terveydenhuollon toimintayksikköön... Tuskin.

[Vieras: Äshoo]

Olen oppinut tänään, että influenssarokote aiheuttaa uniapneaa ja että rokotteen tehosteaineena käytetään sikaa. 

Kommentit www.facebook.com/tehy.fi/posts/1493050064103991

[Vieras: Eirokotuksia!]

Käykää allekirjoittamassa adressi Rokoteturva 2018!!!

[Vieras: Äshoo]

3 tuntia sitten, Vieras: Eirokotuksia! kirjoitti:

Käykää allekirjoittamassa adressi Rokoteturva 2018!!!

Miks?

[Keep the faith]

Helsingin Kaupunki tavoittelee henkilökunnan rokotekattavuudeksi tänä vuonna 80%, huomasin vain intran etusivulta. HUS tavoittelee kait sitä lähes sataa?

[Julma]

2 tuntia sitten, Keep the faith kirjoitti:

Helsingin Kaupunki tavoittelee henkilökunnan rokotekattavuudeksi tänä vuonna 80%, huomasin vain intran etusivulta. HUS tavoittelee kait sitä lähes sataa?

Hoitohenkilökunnan vai myös teknisen yms? Kovin pieni tavoite jos koskee vain sote-puolta.

[Keep the faith]

Mä katson huomenna ^ sitä uudelleen, tarkennan sitten. Se on muistaakseni nimenomaan sote-osuuden sivulla, mutta palataan tähän.

Stadilla on siis yht. n.38 000 duunaria ja siitä SoTe+varhaiskasvatus = ripaus alle 22 000 tyyppiä.

 https://www.hel.fi/static/kanslia/Julkaisut/2017/Tilinpaatostiivistelma-2016.pdf#page=21

Muokattu marraskuun 12, 2017 - Keep the faith