Ensihoidon ja sairaankuljetuksen laskutus.

[{BS}]

Se on hyvä jos asiat ovat paremmin muualla mutta kannattaa tutustua Satakunnan tilanteeseen. Kertaakaan ei ole pelastuslaitos maksanut palautuksia kaupungille ja viimeisimmässä perusturvalautakunnan kokouksessa oltiin vaatimassa 400000e lisää juurikin x-kyytien korvausten maksamiseen.

lisäys:

allekirjoittaneelta löytyy täydellinen kopio tuosta Porin kaupungin ja Satakunnan pelastuslaitoksen välisestä ensihoitosopimuksesta jossa tosiaan 1,5 miljoonan valmiuskorvauksen lisäksi mainitaan x-kyydit maksetaan täyteen hintaan pelastuslaitoksen pohjattomaan kassaan. Lisäksi sopimus sisältää sellaisia erikoisuuksia kuten se pelastuslaitos voi yksipuolisesti pienentää valmiutta ilman että se vähentäisi valmiuskorvausta mutta taas vastavuoroisesti väliaikaisesta valmiuden lisäämisestä maksetaan erillinen lisäkorvaus.

Näissä vähän aina tuntuu hämärtyvän se, että kuka omistaa minkäkin. Kun kunta omistaa laitoksen, niin se saisi valvoa rahojenkin käyttämistä kunnolla.

[delta]

Se on hyvä jos asiat ovat paremmin muualla mutta kannattaa tutustua Satakunnan tilanteeseen. Kertaakaan ei ole pelastuslaitos maksanut palautuksia kaupungille ja viimeisimmässä perusturvalautakunnan kokouksessa oltiin vaatimassa 400000e lisää juurikin x-kyytien korvausten maksamiseen.

Okei toi ei todella juurikaan eroa näistä muutamien yksityisten x-laskuista...

[-BB-]

Viestiketjun avaukseen viitaten. Reklamoin kirjallisesti firmaan laskusta. Kiistin sen perusteeltaan sekä suuruudeltaan, suostun toki siihen että potilas maksaa Kela-hinnaston mukaisen omavastuun. Lisäksi reklamoin puuttuvasta ensihoitokertomuksen potilasosasta, tutkimuksista sekä hoidosta ja konsultaation puutteesta. Piti varastosta kaivaa vanha SV210 ja todeta ettei X-koodia oltu konsultoitu lääkäriltä (tai ainakaan rastia ei ollut olemassa).

Vastaus tiivistettynä;

-lasku toistaiseksi mitätöity, kunnes saavat selvitettyä asiaa yrityksen sisäisenä asiana, koskee myös reklamaation osaa potilaan tutkimisesta sekä hoitoonohajuksesta että konsultaation puutteesta

-potilasosa etsitään, tai tilastointiosasta otetaan kopio ja toimitetaan potilaalle

Ja niin, avausviestissä jäi mainitsematta että potilaalla todettiin tuore flimmeri... Pitäisi varmaan ottaa hengähdystauko itsekin, mutta kun niin kovin harmittaa. Itsekin olen joskus tehnyt omalle esimiehelleni vastinetta joten tiedän varsin hyvin kuinka paljon asia kyseistä sairaankuljetustyöparia harmittaa. Virheistä oppii, kukaan ei kuollut, mutta kun lapsuksia sattuu perhepiirissä, niin se vasta nostaakin verenpainetta!

Mutta, en ole työparia naulitsemassa, vaan laskutuskäytäntöä. Seuraavat yhteydenotot menee Kelalle ja Helsingin ensihoidon vastuulääkärille.

[Telaketju]

Viestiketjun avaukseen viitaten. Reklamoin kirjallisesti firmaan laskusta. Kiistin sen perusteeltaan sekä suuruudeltaan, suostun toki siihen että potilas maksaa Kela-hinnaston mukaisen omavastuun. Lisäksi reklamoin puuttuvasta ensihoitokertomuksen potilasosasta, tutkimuksista sekä hoidosta ja konsultaation puutteesta. Piti varastosta kaivaa vanha SV210 ja todeta ettei X-koodia oltu konsultoitu lääkäriltä (tai ainakaan rastia ei ollut olemassa).

Vastaus tiivistettynä;

-lasku toistaiseksi mitätöity, kunnes saavat selvitettyä asiaa yrityksen sisäisenä asiana, koskee myös reklamaation osaa potilaan tutkimisesta sekä hoitoonohajuksesta että konsultaation puutteesta

-potilasosa etsitään, tai tilastointiosasta otetaan kopio ja toimitetaan potilaalle

Ja niin, avausviestissä jäi mainitsematta että potilaalla todettiin tuore flimmeri... Pitäisi varmaan ottaa hengähdystauko itsekin, mutta kun niin kovin harmittaa. Itsekin olen joskus tehnyt omalle esimiehelleni vastinetta joten tiedän varsin hyvin kuinka paljon asia kyseistä sairaankuljetustyöparia harmittaa. Virheistä oppii, kukaan ei kuollut, mutta kun lapsuksia sattuu perhepiirissä, niin se vasta nostaakin verenpainetta!

Mutta, en ole työparia naulitsemassa, vaan laskutuskäytäntöä. Seuraavat yhteydenotot menee Kelalle ja Helsingin ensihoidon vastuulääkärille.

jep HSSK:ssa kaveri äksäs ilman konsua,vastapuoli uhkas pot.asia miehellä ja kys. sair.kulj maksoi sen kyydin omasta pussista

[Teemu]

Nonniih, onko kellän tähän oikeaa vastausta?

Broidin anopille on käynyt nyt niin, et saanut allergisen reaktion, johon ottanut antihistamiinia, jonka jälkeen kohtaus lauennut. Kuitenkin oli jo soitettu 112 -> ääsperi tullut kohteeseen ja tehnyt X-viitosen, tällä viikolla tullut 87,30€ lasku.

Kuinka/mitä/häh, osaako joku neuvoa, että voin laittaa neuvoja eteenpäin????

[Telaketju]

Nonniih, onko kellän tähän oikeaa vastausta?

Broidin anopille on käynyt nyt niin, et saanut allergisen reaktion, johon ottanut antihistamiinia, jonka jälkeen kohtaus lauennut. Kuitenkin oli jo soitettu 112 -> ääsperi tullut kohteeseen ja tehnyt X-viitosen, tällä viikolla tullut 87,30€ lasku.

Kuinka/mitä/häh, osaako joku neuvoa, että voin laittaa neuvoja eteenpäin????

kato ensin onko P-0 konsultaatio,jos ei valita vaikka pot.asiamiehelle,jos konsu on,

maksa lasku

[vaniljahani]

Nonniih, onko kellän tähän oikeaa vastausta?

Broidin anopille on käynyt nyt niin, et saanut allergisen reaktion, johon ottanut antihistamiinia, jonka jälkeen kohtaus lauennut. Kuitenkin oli jo soitettu 112 -> ääsperi tullut kohteeseen ja tehnyt X-viitosen, tällä viikolla tullut 87,30€ lasku.

Kuinka/mitä/häh, osaako joku neuvoa, että voin laittaa neuvoja eteenpäin????

Eihän tuo nyt voi (j-llä alkava kirosana) olla noin että joutuu tuollaisia summia maksamaan siitä että terveydentila tarkistetaan ja kuljetusta ei tule. Ihan oikeesti, eihän???

[O'Boy]

Näin toimii maan paras ensihoitojärjestelmä? :)

[Pöllö]

jep HSSK:ssa kaveri äksäs ilman konsua,vastapuoli uhkas pot.asia miehellä ja kys. sair.kulj maksoi sen kyydin omasta pussista

Hyvin toimii ns. isännän vastuu firmassa? Tietysti jos tapaus tuottamuksellinen, tahallisella huolimattomuudella aiheutettu ja vastoin annettuja toimintaohjeita, niin sitten.

Meillähän tyritään kukin useita kertoja vuodessa, mutta eipä ole vielä työnantaja laskua vaatinut. Päinvastoin kuuluu työnkuvaan ja varsin ymmärtäväisesti suhtauduttu tyrimisiin. Ei niitä tahallaan tehdä.

Nimim. Tyrin itse kunnolleen joku viikko sitten.

Näin toimii maan paras ensihoitojärjestelmä? :)

Missä sellainen muka on...

[Telaketju]

jep HSSK:ssa kaveri äksäs ilman konsua,vastapuoli uhkas pot.asia miehellä ja kys. sair.kulj maksoi sen kyydin omasta pussista

Hyvin toimii ns. isännän vastuu firmassa? Tietysti jos tapaus tuottamuksellinen, tahallisella huolimattomuudella aiheutettu ja vastoin annettuja toimintaohjeita, niin sitten.

Meillähän tyritään kukin useita kertoja vuodessa, mutta eipä ole vielä työnantaja laskua vaatinut. Päinvastoin kuuluu työnkuvaan ja varsin ymmärtäväisesti suhtauduttu tyrimisiin. Ei niitä tahallaan tehdä.

Nimim. Tyrin itse kunnolleen joku viikko sitten.

Näin toimii maan paras ensihoitojärjestelmä? :)

Missä sellainen muka on...

se oli vastoin toimintaohjetta jonka mukaan äksät vain P-0 konsultaation kautta

[-BB-]

Ja jatkoa kirjoituksiini.

Viikolla olin saanut vastauksen sekä Esperiltä että Helsingin alueen ensihoidon vastuulääkäriltä että myöskin KELAsta.

-Esperi mitätöi laskun, ei sen enempää perusteluja sieltä...?

-Vastuulääkäri ei ota kantaa laskutuskäytäntöön, mutta pitää moitittavana ettei potilasta ole tutkittu tarpeeksi ja ettei X-suoritetta ole konsultoitu (pitääkö stadissa kaikki X-suoritteet konsultoida?!?). Myöskään hyvään sairaankuljetustapaan kuulumaton potilasosan mukana vieminen on moitittavaa, jolla on loukattu potilaan oikeuksia. Vastuulääkärin ohjaa ottamaan jatkossa yhteyttä potilasasiamieheen jonka yhteystiedot hän liitti mukaan.

-KELA:n lakimiehen mukaan Esperillä ei ole laskutusoikeutta X-tehtävissä KELA:lta taikka kunnasta/kaupungista, jolloin laskun voi osoittaa kuljettamatta jätetylle potilaalle, ei ole eroa onko kyseessä mikä X-koodi (ja minä kun luulin olevani eri mieltä, mm. X-8:sta saa KELA:lta korvauksen?!?). KELA:n lakimies kehoitti reklamoimaan Kuluttajavirastoon, mikäli palvelun tuottajan kanssa ei muuten päästä yhteisymmärrykseen.

Näillä etiäpäin...

[Raivo]

Helsingin Sanomissa oli 28.4.2012 nää jutut. En voi linkkaa kun ei olleet netissä.

Ambulanssi voi tulla kalliiksi

Yksityisestä sairaankuljetuksesta kirjoitetaan laskuja, joiden laillisuus on kyseenalainen.

ARI LAHDENMÄKI

Yksityiset sairaankuljetusyritykset perivät potilailtaan maksuja, joiden laillisuus on kyseenalainen. Erityisen yleistä tämä on Helsingissä.

Epäselvät tapaukset koskevat hätäkeskuksen välittämiä tehtäviä, joissa ambulanssin henkilökunta potilaan tutkittuaan toteaa, ettei aihetta hoitoon tai sairaankuljetukseen ole. Helsingin pelastuslaitoksen viime vuonna saamista noin 48000 tehtävästä tällaisia oli kymmenentuhatta.

Potilas maksaa ensihoidosta ja sairaankuljetuksesta yleensä 9,25 euroa. Loput kustannukset korvaa Kela ja palvelun tilannut kunta.

Jos potilasta sen sijaan ei kuljeteta sairaalaan eikä hän tarvitse ensihoitoakaan, Kela ei kustannuksia korvaa. Tuolloin potilaankaan ei pitäisi saada laskua.

Helsingin pelastuslaitos ei tällaisia potilaita laskuta, mutta ainakin yksityiset sairaankuljetusyritykset Esperi ja HES perivät potilaalta maksun. Esperin lasku on 87,30 euroa.

Summa on Kelan omavastuuosuuteen verrattuna suuri. Helsingin ensihoidon vastuulääkäri dosentti Markku Kuisma ei sulata yritysten menettelyä.

"Minusta on täysin yksiselitteistä, ettei potilasta saa laskuttaa, jos hän ei ole tarvinnut hoitoa tai kuljetusta ja ambulanssi on hätäkeskuksen lähettämä", Kuisma sanoo.

Myös Uudenmaan ensihoidon vastuulääkäri dosentti Tom Silfvast sanoo, ettei laskutus ole sallittua.

Laskutus voi Kuisman mukaan olla luvallista niin sanotuissa sänkyynnostotehtävissä, mutta ne eivät ole ensihoitotehtäviä ja niitä on Helsingissä vuosittain vain parisataa. Kun hoitoa tai kuljetusta ei tarvita, ensihoitokertomukseen kirjataan tehtäväkoodi X-5. Näin voi käydä esimerkiksi, jos potilaan oireet ovat jo ehtineet helpottaa ensihoitajien tullessa paikalle.

Esperin toimitusjohtaja Marja Aarnio-Isohanni sanoo, että yritys on laskuttanut potilaita X-5-tehtävistä Helsingissä ainakin ne kahdeksan ja puoli vuotta, jotka hän on ollut alalla. Toisen ambulanssiyrityksen HESin toimitusjohtaja Markus Ulfstedt kertoo yhtiön muuttaneen käytäntöään, eikä laskuja enää peritä kaikista X-5-tehtävistä.

Pelastuslaitos hoitaa Helsingissä kaikki kiireellisimmät eli sairaankuljetukset. Yksityisten kontolle jäävät kiireettömämmät tehtävät. Yksityiset yritykset hoitivat Ulfstedtin mukaan Helsingissä viime vuonna noin 20000 hätäkeskuksen välittämää ensihoitotehtävää.

Potilas ei kuitenkaan voi tietää, lähettääkö hätäkeskus potilaan luo pelastuslaitoksen vai yksityisen yrityksen ambulanssin eli saako hän kymmenien eurojen laskun vai ei.

Esperi ja HES toimivat myös muilla paikkakunnilla. Monet kunnat ovat sopineet palveluntuottajan kanssa, että ne maksavat korvauksen X-5-tehtävistä.

Helsingissäkin tilanne korjaantuu Kuisman mukaan vuodenvaihteessa, kun ensihoitopalvelujen järjestämisvastuu siirtyy Helsingin ja Uudenmaan sairaanhoitopiirille. Silloin yritykset saavat tarjouskilpailun jälkeen sopimuksen, joka korvaa myös X-5-tehtävät.

Korvaus kannustaa viemään turhaan sairaalaan

ARI LAHDENMÄKI

Sosiaali- ja terveysministeriö (STM) on perustanut työryhmän järkeistämään sairaankuljetusten korvauksia.

Alan työntekijät ovat moittineet korvausjärjestelmää aikansa eläneeksi, sillä se kannustaa kuljettamaan potilaan sairaalaan, vaikkei potilas olisi hoidon tarpeessa.

Korvausten logiikka perustuu vuosikymmenten takaiseen tilanteeseen, jolloin ensihoito ei ollut kehittynyt nykyiselleen.

Lääkintöneuvos Timo Keistinen sosiaali- ja terveysministeriöstä tuntee potilaille annetut kyseenalaiset laskut.

"Ongelmaa on pyritty selvittämään", Keistinen sanoo.

"Se ei koske pelkästään Helsinkiä. Näyttää siltä, että laskutusongelmat törmäävät myös kansalaisiin eivätkä koske pelkästään organisaatioita."

Työryhmän piti antaa ehdotuksensa sosiaali- ja terveysministeri Maria Guzenina-Richardsonille (sd) maaliskuun lopussa, mutta ehdotus ei ole vielä valmistunut.

Neuvotteleva virkamies Pekka Humalto STM:stä sanoo, että ehdotus annetaan ministerille lähiaikoina.

Yksityisen sairaankuljetusyrityksen HESin toimitusjohtaja Markus Ulfstedt toivoo, ettei työryhmä hätiköisi esitystä tehdessään.

Myös Suomen sairaankuljetusliiton hallituksen puheenjohtaja Teuvo Kontio sanoo, että korvausjärjestelmää pitäisi muuttaa harkitusti siten, ettei yrityksille koituisi ennakoimattomia tulonmenetyksiä.

Potilaan kuljetuksella on kolme rahoittajaa: kunnat ja kuntayhtymät palvelun tuottajalle maksamillaan valmiuskorvauksella, Kela sairausvakuutuslain perusteella ja potilas omavastuuosuudellaan.

[carlino]

Äitini asuu ns.tehostetun hoidon palveluasunnossa. Kertoi huimauksesta lähihoitajalle, lähisoittaja soitti äidin tietämättä päiv. sairaanhoitajalle, joka tilasi äitiä kuulematta Esperin sairaankuljetuksen. Kun tulivat, äiti säikähti ja verenpaine mitatessa normaali.

Äidin käteen jää 250€ kuussa kun hoito vähennetään eläkkeestä.

X-5 ja äidille lasku n.87 € Kyytiä hän ei siis tarvinnut. Pitääkö maksaa. Ei itku, ja kenelle reklamaatio.

jep HSSK:ssa kaveri äksäs ilman konsua,vastapuoli uhkas pot.asia miehellä ja kys. sair.kulj maksoi sen kyydin omasta pussista

Hyvin toimii ns. isännän vastuu firmassa? Tietysti jos tapaus tuottamuksellinen, tahallisella huolimattomuudella aiheutettu ja vastoin annettuja toimintaohjeita, niin sitten.

Meillähän tyritään kukin useita kertoja vuodessa, mutta eipä ole vielä työnantaja laskua vaatinut. Päinvastoin kuuluu työnkuvaan ja varsin ymmärtäväisesti suhtauduttu tyrimisiin. Ei niitä tahallaan tehdä.

Nimim. Tyrin itse kunnolleen joku viikko sitten.

Näin toimii maan paras ensihoitojärjestelmä? :)

Missä sellainen muka on...

se oli vastoin toimintaohjetta jonka mukaan äksät vain P-0 konsultaation kautta

Mikä on P-0 konsultaatio, ja onko kaavakkeessa sellainen kohta?

[Julma]

Äitini asuu ns.tehostetun hoidon palveluasunnossa. Kertoi huimauksesta lähihoitajalle, lähisoittaja soitti äidin tietämättä päiv. sairaanhoitajalle, joka tilasi äitiä kuulematta Esperin sairaankuljetuksen. Kun tulivat, äiti säikähti ja verenpaine mitatessa normaali.

Äidin käteen jää 250€ kuussa kun hoito vähennetään eläkkeestä.

X-5 ja äidille lasku n.87 € Kyytiä hän ei siis tarvinnut. Pitääkö maksaa. Ei itku, ja kenelle reklamaatio.

jep HSSK:ssa kaveri äksäs ilman konsua,vastapuoli uhkas pot.asia miehellä ja kys. sair.kulj maksoi sen kyydin omasta pussista

Hyvin toimii ns. isännän vastuu firmassa? Tietysti jos tapaus tuottamuksellinen, tahallisella huolimattomuudella aiheutettu ja vastoin annettuja toimintaohjeita, niin sitten.

Meillähän tyritään kukin useita kertoja vuodessa, mutta eipä ole vielä työnantaja laskua vaatinut. Päinvastoin kuuluu työnkuvaan ja varsin ymmärtäväisesti suhtauduttu tyrimisiin. Ei niitä tahallaan tehdä.

Nimim. Tyrin itse kunnolleen joku viikko sitten.

Näin toimii maan paras ensihoitojärjestelmä? :)

Missä sellainen muka on...

se oli vastoin toimintaohjetta jonka mukaan äksät vain P-0 konsultaation kautta

Mikä on P-0 konsultaatio, ja onko kaavakkeessa sellainen kohta?

Kaavakkeessa on kohta "Lääkäriä konsultoitu", jossa pitää olla rasti, sen lisäksi kaavakkeessa tulee luonnollisesti lukea lääkärin nimi, toimipaikka ja annetut hoito-ohjeet.

[Raivo]

Äitini asuu ns.tehostetun hoidon palveluasunnossa. Kertoi huimauksesta lähihoitajalle, lähisoittaja soitti äidin tietämättä päiv. sairaanhoitajalle, joka tilasi äitiä kuulematta Esperin sairaankuljetuksen. Kun tulivat, äiti säikähti ja verenpaine mitatessa normaali.

Äidin käteen jää 250€ kuussa kun hoito vähennetään eläkkeestä.

X-5 ja äidille lasku n.87 € Kyytiä hän ei siis tarvinnut. Pitääkö maksaa. Ei itku, ja kenelle reklamaatio.

jep HSSK:ssa kaveri äksäs ilman konsua,vastapuoli uhkas pot.asia miehellä ja kys. sair.kulj maksoi sen kyydin omasta pussista

Hyvin toimii ns. isännän vastuu firmassa? Tietysti jos tapaus tuottamuksellinen, tahallisella huolimattomuudella aiheutettu ja vastoin annettuja toimintaohjeita, niin sitten.

Meillähän tyritään kukin useita kertoja vuodessa, mutta eipä ole vielä työnantaja laskua vaatinut. Päinvastoin kuuluu työnkuvaan ja varsin ymmärtäväisesti suhtauduttu tyrimisiin. Ei niitä tahallaan tehdä.

Nimim. Tyrin itse kunnolleen joku viikko sitten.

Näin toimii maan paras ensihoitojärjestelmä? :)

Missä sellainen muka on...

se oli vastoin toimintaohjetta jonka mukaan äksät vain P-0 konsultaation kautta

Mikä on P-0 konsultaatio, ja onko kaavakkeessa sellainen kohta?

Jos on soitettu 112:een, niin Esperillä ei ole oikeutta laskuttaa. Kannattaa ensin valittaa Esperille ja Helsingin terveyskeskukseen, joka on vielä vuodenvaihteeseen asti Helsingin ensihoidon ja sairaankuljetuksen järjestäjä.

Mikäli ambulanssi on tilattu suoraan Esperiltä, sillä on oikeus laskuttaa. Tietenkin kyseisen hoitolaitoksen potilasasiamiehenkin kanssa voisi puhua.

Lääkärin konsultoiminen liittyy vain X-8-tehtäviin eli niihin, jossa potilasta on hoidettu kohteessa. Pelkät tutkimukset, kuten verenpaineen mittaaminen, eivät ole hoitoa.

[bifaasinen]

Lääkärin konsultoiminen liittyy vain X-8-tehtäviin eli niihin, jossa potilasta on hoidettu kohteessa. Pelkät tutkimukset, kuten verenpaineen mittaaminen, eivät ole hoitoa.

Kylläkai kuljettamatta jättäminenkin edelleen konsultoidaan? ja konsultaatio tai hoito ohjeen pyytäminen, miten sitä nyt haluaakin kutsua kuuluu kyllä aika moneen tehtävään mukaanlukien x-8 tehtävät.

[lupo]

Faktoja: Kuljettamatta jättämisestä ei erikseen tarvitse konsultoida KETÄÄN. riippuu tietenkin tilanteesta, henk. koht. jos konsultointiin on ollut aihetta konsultoin, mutta en todellakaan joka äxästä. Toisekseen, yksikään saku julli ei kyytilaskuja "omasta pussistaan" ole koskaan maksanut eikä varmasti olisi laillistakaan. Ihme janttereita täällä kirjottelee.

[O'Boy]

Faktoja: Kuljettamatta jättämisestä ei erikseen tarvitse konsultoida KETÄÄN. riippuu tietenkin tilanteesta, henk. koht. jos konsultointiin on ollut aihetta konsultoin, mutta en todellakaan joka äxästä. Toisekseen, yksikään saku julli ei kyytilaskuja "omasta pussistaan" ole koskaan maksanut eikä varmasti olisi laillistakaan. Ihme janttereita täällä kirjottelee.

Helsingissä taitaa olla konsultointikuviot vähän erilaisia kuin muualla maassa, selventäkööt joku lisää jos tahtoo. Ja juu ei maksele sairaankuljettajat mitään omasta pussistaaan, en tiedä mistä olet niin edes päätellyt....?

T: ihme jantteri :w00t:

[-VF-]

Faktoja: Kuljettamatta jättämisestä ei erikseen tarvitse konsultoida KETÄÄN. riippuu tietenkin tilanteesta, henk. koht. jos konsultointiin on ollut aihetta konsultoin, mutta en todellakaan joka äxästä.

Eiköhän ensihoidon vastuulääkäri kerro milloin lääkäriltä tulee kysyä hoito-ohjeet ja milloin ei.

Toisekseen, yksikään saku julli ei kyytilaskuja "omasta pussistaan" ole koskaan maksanut eikä varmasti olisi laillistakaan. Ihme janttereita täällä kirjottelee.

No, yksityisen sairaankuljetuksen kuviot ovat niin merkillisiä, että yrittäjä on ihan hyvin voinut vaatia duunaria maksamaan omasta pussista kuljettamatta jättämisestä syntyneitä kuluja. Se maailma on niin erikoista, että mitään väitettä ei kannata suoralta kädeltä tyrmätä.

[bifaasinen]

Faktoja: Kuljettamatta jättämisestä ei erikseen tarvitse konsultoida KETÄÄN. riippuu tietenkin tilanteesta, henk. koht. jos konsultointiin on ollut aihetta konsultoin, mutta en todellakaan joka äxästä. Toisekseen, yksikään saku julli ei kyytilaskuja "omasta pussistaan" ole koskaan maksanut eikä varmasti olisi laillistakaan. Ihme janttereita täällä kirjottelee.

Kyllä meillä lukee mm. ihan SHP:n hoito ohjeissa tuo konsultaatio kotiinjättämisissä, että mielestäni silloin ehdottomasti PITÄÄ konsultoida. Ehkä minä olen ihme jantteri myös, joka on lukenut alueelliset hoito ohjeet ja vähän muutakin kuin korkeajännitystä. Tällä alalla onneksi tieto lisää tuskaa ja kokemus tuo nöyryyttä. Joskus nuorena ja kuolemattomana minäkin hetken luulin tietäväni kaiken, mutta edelleen runsaan kymmenenvuoden kyytiuran jälkeen oppii ajoittain jopa uutta, tai huomaa unohtaneensa jotain. Meistä parhaimmatkaan ei ole täydellisiä, koska heiltäkin puuttuu heikkoudet. ;)

[Telaketju]

Faktoja: Kuljettamatta jättämisestä ei erikseen tarvitse konsultoida KETÄÄN. riippuu tietenkin tilanteesta, henk. koht. jos konsultointiin on ollut aihetta konsultoin, mutta en todellakaan joka äxästä.

Eiköhän ensihoidon vastuulääkäri kerro milloin lääkäriltä tulee kysyä hoito-ohjeet ja milloin ei.

Toisekseen, yksikään saku julli ei kyytilaskuja "omasta pussistaan" ole koskaan maksanut eikä varmasti olisi laillistakaan. Ihme janttereita täällä kirjottelee.

No, yksityisen sairaankuljetuksen kuviot ovat niin merkillisiä, että yrittäjä on ihan hyvin voinut vaatia duunaria maksamaan omasta pussista kuljettamatta jättämisestä syntyneitä kuluja. Se maailma on niin erikoista, että mitään väitettä ei kannata suoralta kädeltä tyrmätä.

VF on pirun oikeassa tässä asiassa

[Raivo]

Lääkärin konsultoiminen liittyy vain X-8-tehtäviin eli niihin, jossa potilasta on hoidettu kohteessa. Pelkät tutkimukset, kuten verenpaineen mittaaminen, eivät ole hoitoa.

Kylläkai kuljettamatta jättäminenkin edelleen konsultoidaan? ja konsultaatio tai hoito ohjeen pyytäminen, miten sitä nyt haluaakin kutsua kuuluu kyllä aika moneen tehtävään mukaanlukien x-8 tehtävät.

Ilmaisin itseäni huonosti. Viittasin vain siihen, että Kela kuten tunnettua korvaa X-8-tehtävät, jos lääkäriä on konsultoitu, mutta X-5:tä ei koskaan.

[SirLucas]

Lääkärin konsultoiminen liittyy vain X-8-tehtäviin eli niihin, jossa potilasta on hoidettu kohteessa. Pelkät tutkimukset, kuten verenpaineen mittaaminen, eivät ole hoitoa.

Kylläkai kuljettamatta jättäminenkin edelleen konsultoidaan? ja konsultaatio tai hoito ohjeen pyytäminen, miten sitä nyt haluaakin kutsua kuuluu kyllä aika moneen tehtävään mukaanlukien x-8 tehtävät.

Ilmaisin itseäni huonosti. Viittasin vain siihen, että Kela kuten tunnettua korvaa X-8-tehtävät, jos lääkäriä on konsultoitu, mutta X-5:tä ei koskaan.

Ja Kela korvaa myös X-1 jos potilasta on hoitoelvytetty mutta pointti asiassa olikin se että jos sairaanhoitopiirin ohjeet vaativat kaikissa äksäyksissä lääkärin konsultaation niin voidaanko potilasta yrittää laskuttaa jos ohjeita ei ole noudatettu.

[{BS}]

En tiedä, onko tämä Vakuutusoikeuden päätös ollut täällä jo esillä, mutta ajattelin laittaa linkin tänne, kun törmäsin siihen sattumalta

http://www.finlex.fi...114_2007_006058

Sairausvakuutus - Matkakustannusten korvaus - Ensihoito - Kuljetukseen johtamaton ambulanssikäynti

Diaarinumero: 6058:2007

Antopäivä: 14.11.2008

Lakiviittaus: SVL.4.6

Sairausvakuutuslaissa tai sen esitöissä ei kuljetukseen johtamattoman ambulanssikäynnin korvaamisen edellytykseksi ole asetettu lääkärin konsultointia. A:n tila oli kohteessa annetun ensihoidon ansiosta korjaantunut niin, että kuljetusta jatkohoitopaikkaan ei tarvittu. Vakuutusoikeus katsoi, että ambulanssin käynti oli asiassa esitetty selvitys huomioon ottaen ollut perusteltu. Näin ollen sairaankuljetusajoneuvon kohteessa käynnistä aiheutuneet kustannukset tuli korvata A:lle aiheutuneena kustannuksena.

Esitiedot

Kansaneläkelaitos oli hylännyt matkakustannusten korvausta koskevan hakemuksen, koska selvityksen mukaan lääkäriä ei ollut konsultoitu A:n hoidosta. Päätöksessä todettiin, että ambulanssin käynnistä aiheutuneet kustannukset korvataan, jos asiakkaan luona annetun ensihoidon ansiosta asiakkaan tila korjaantuu niin, ettei kuljetusta jatkohoitopaikkaan tarvita. Lisäksi edellytetään, että sairaankuljetusajoneuvo on tilattu hätäkeskuksen kautta ja sairaankuljetushenkilökunta on konsultoinut lääkäriä asiakkaan hoidosta.

A haki päätökseen muutosta sosiaaliturvan muutoksenhakulautakunnalta ja vaati matkakustannusten täysimääräistä korvaamista.

Sosiaaliturvan muutoksenhakulautakunnan ratkaisu

Sosiaaliturvan muutoksenhakulautakunta hylkäsi valituksen.

Sosiaaliturvan muutoksenhakulautakunnan perustelut

Vakuutetulle korvataan sairaankuljetuksesta aiheutuneet kustannukset. Jos kohteessa annetun ensihoidon ansiosta vakuutetun tila on korjaantunut niin, että kuljetusta jatkohoitopaikkaan ei tarvita, sairaankuljetusajoneuvon kohteessa käynnistä aiheutuneet kustannukset korvataan vakuutetulle aiheutuneena kustannuksena.

Matkakorvaus voidaan myöntää kuljetukseen johtamattomasta ambulanssin käynnistä kohteessa, kun hälytys tehtävään on tullut hätäkeskuksen kautta ja lääkäriä on konsultoitu potilaan terveydentilasta ja hoidosta ja lääkäri on hyväksynyt kuljettamatta jättämisen. Lisäksi edellytetään, että tapahtumatiedot annetusta hoidosta ja suoritetuista toimenpiteistä on toimitettu Kansaneläkelaitokselle.

A:lle on 20.8.2006 tilattu ambulanssi hätäkeskuksen kautta. A sairastaa diabetesta ja hänen sokeriarvonsa olivat laskeneet. Ambulanssihenkilökunta totesi saavuttuaan, että A:n tila oli parantunut ja mittasi hänen sokeriarvonsa. Ambulanssihenkilökunta ei kuitenkaan konsultoinut lääkäriä A:n terveydentilasta ja hoidosta, eikä lääkärin hyväksyntää kuljettamatta jättämiselle ollut.

Sosiaaliturvan muutoksenhakulautakunta totesi, että koska asiassa ei saadun selvityksen mukaan ole konsultoitu lääkäriä A:n hoidosta, ei 20.8.2006 aiheutuneista matkakustannuksista voida myöntää korvausta sairausvakuutuslain perusteella.

Muutoksenhaku vakuutusoikeudessa

A haki muutosta sosiaaliturvan muutoksenhakulautakunnan päätökseen ja vaati sairausvakuutuslain mukaisen korvauksen myöntämistä matkakustannuksista. A:n mukaan oli kohtuutonta vaatia häneltä kuljetusmaksua. Ensisijainen maksaja on ambulanssihenkilökunta, joka ei ottanut yhteyttä lääkäriin. Toissijainen maksaja on ymmärtämätön vanhus, joka soitti ambulanssin hänelle. A:n mukaan hänellä ei ollut osaa ambulanssia tilattaessa.

Vakuutusoikeuden ratkaisu

Sosiaaliturvan muutoksenhakulautakunnan päätös kumottiin ja Kansaneläkelaitos velvoitettiin suorittamaan A:lle matkakustannusten korvaus. Asia palautettiin Kansaneläkelaitokselle vakuutusoikeuden päätöksestä johtuvia toimenpiteitä varten.

Vakuutusoikeuden perustelut

Sairausvakuutuslain 4 luvun 6 §:n mukaan vakuutetulle korvataan kansanterveyslain (66/1972) 14 §:n 1 momentin 3 kohdassa kunnan järjestämisvelvollisuudeksi säädetystä sairaankuljetuksesta aiheutuneet kustannukset. Jos kohteessa annetun ensihoidon ansiosta vakuutetun tila on korjaantunut niin, että kuljetusta jatkohoitopaikkaan ei tarvita, sairaankuljetusajoneuvon kohteessa käynnistä aiheutuneet kustannukset korvataan vakuutetulle aiheutuneena kustannuksena.

Sairausvakuutuslain 4 luvun 6 §:ää koskevassa hallituksen esityksessä 50/2004 vp. on todettu, että ambulanssilla suoritetun sairaankuljetuksen korvaamisen osalta on ehdotettu tehtäväksi teknisiä tarkistuksia sekä täsmennettäväksi ensihoitoon liittyvän matkan korvaamista koskevia säännöksiä vastaamaan vakiintunutta korvauskäytäntöä. Hallituksen esityksen mukaan aikaisemmin laissa ei ole ollut säännöksiä ensihoidon ja siihen liittyvän matkan korvaamisesta. Edelleen hallituksen esityksessä on todettu, että vaikka sairausvakuutuslaissa ei ole säännöstä ensihoitoon liittyvän matkan korvaamisesta, matkakorvaus on kuitenkin myönnetty kuljetukseen johtamattomasta ambulanssin käynnistä kohteessa, kun paikalla annettu ensihoito on ollut potilaan elintoiminnot käynnistävä tai ylläpitävä ja turvaava ja kun hoidon ansiosta potilaan tila on parantunut siinä määrin, ettei kuljetusta hoitopaikkaan ole tarvinnut suorittaa. Lisäksi edellytyksenä on, että kyseinen henkilö olisi sairautensa tai vammansa takia tarvinnut ambulanssikuljetuksen.

Esitetyn selvityksen mukaan A sairasti insuliinihoitoista nuoruusiän diabetesta. A:n verensokeri oli laskenut liikaa ja hänen tajunnan tasonsa oli laskenut. Hänelle oli tästä syystä 20.8.2006 tilattu ambulanssi hätäkeskuksen kautta. A:n tila oli parantunut suun kautta otetun sokerin antamisella. Ambulanssihenkilökunta totesi saavuttuaan, että A:n tila oli parantunut ja mittasi hänen sokeriarvonsa. Ambulanssihenkilökunta ei konsultoinut lääkäriä A:n terveydentilasta ja hoidosta.

Vakuutusoikeus totesi, että sairausvakuutuslaissa tai sen esitöissä ei kuljetukseen johtamattoman ambulanssikäynnin korvaamisen edellytykseksi ole asetettu lääkärin konsultointia. A:n tila oli kohteessa annetun ensihoidon ansiosta korjaantunut niin, että kuljetusta jatkohoitopaikkaan ei tarvittu. Vakuutusoikeus katsoi, että ambulanssin käynti oli asiassa esitetty selvitys huomioon ottaen ollut perusteltu. Näin ollen sairaankuljetusajoneuvon kohteessa käynnistä aiheutuneet kustannukset tuli korvata A:lle aiheutuneena kustannuksena.

Lainkohta

Sairausvakuutuslaki 4 luku 6 §

Osasto

3