Työterveyshuolto ja muut epäkohdat

[Jinxy]

Olen yksityisellä töissä ja koin ensimmäisen pomon puolelta tulleen painostus/kiristys puhelun tänään. Käskettiin kerätä yhteen asioita joita haluttaisiin muuttaa jne ja ensimmäisenä tuli mieleen, että meillä ei ole työterveyshuoltoa ja tästä mainitsin, että se kun on lakisääteinen niin olisi hyvä järjestää ensimmäisenä kuntoon. Ennen mukava ja asiallinen esimieheni käänsi kelkkansa täysin, puhui mulle kuin idiootille ja antoi ymmärtää, että ehken sittenkään ole soveltuva tähän työhön jos jo nyt on tarvetta työterveyden palveluille. Ja kun ei kukaan muukaan työntekijöistä ei ole viestittänyt, että tälle olisi tarvetta....ensinnäkin, mun pointti ei ollut se, että pitää saada työterveys, että voin käydä siellä huvikseni ja vaikka olisinmin työterveyspalvelujen tarpeessa niin sehän ei kuulu mun lähiesimiehelle miksi mä sinne olisin menossa. Toisekseen, olen käynyt omakustanteisesti työhöntulotarkastuksessa jossa lääkäri puoltaa toimeen valintaani eli vaikka olisikin ohimeneviä selkävaivoja uusista työasennoista niin eihän se voi olla asiallinen peruste irtisanoa koeajalla? En ole ollut sairaslomalla enkä ole ajatellut jäädä sairaslomalle, koska en ole sen tarpeessa. Enemmän mulle tuli nyt mieleen, että lähiesimies ei tunnu olevan tehtäviensä tasalla oikeuksien ja velvollisuuksiensa suhteen, mutta mitä asialle voi tehdä? Ikävästi alkaa tuntua siltä, että vaikka kuinka hoidan työni hyvin minulle näytetään ovea ennen koeajan päättymistä ja vain sen takia, että kysyin meille työntekijöille kuuluvien, lakisääteisten oikeuksien perään. Millaisetkohan hepulit tämä esimies saisi jos kertoisin sille, että meillä tulisi olla työsuojeluvaltuutettu ja luottamusmies, koska työntekijöitä on enemmän kuin kymmenen....

Tai käyttäisin oikeuttani olla vastaamatta vapaa-ajallani hänen soittoihinsa ja tekstiviesteihin, saatika vaatisin kirjallista työvuorolistaa aina viikkoa ennen listan alkamista. Nythän käytännössä on niin, että esimieheni muuttelee vuorojamme miten itse tyklää ja perustelee sen aina "pakottavalla tarpeella" sekä sillä, " että mäkin joudun venymään, teen kaiket illat kotona töitä jne". On mielestäni myös arveluttavaa, että kotona tehdyn työn määrään suhtaudutaan hyvin kevyesti, kaikki pitäisi tulostaa kotikoneella jne ja sitten meneekin pasnat sekaisin, kun ei ole tulostinta enkä sellaista aio hankkia.

Eli siis mitä teen?

[jätti]

Työterveyshuolto on lakisääteinen joo, ja se kattaa lähinnä lakisääteiset terveystarkastukset, toimipaikkakäynnit ja sen sellaiset. Sairaanhoidollisten tai lääkäripalvelujen järjestäminen ei ole millään muotoa lakisääteistä ja eikä työnantajalle pakollista. Eli jos näitä penäsit lakisääteisinä ja sait kieltävän vastauksen, niin esimies on kyllä ihan ajan tasalla.

Mitä tulee noihin muihin asioihin, niin jos työpaikan koko vaatii luottamusmiestä ja työsuojeluihmistä, niin niiden puuttumisesta varmaan ensin keskustelisin koko työyhteisön kesken ja sitten vaan liitolta apuja. Jos esimies on tuota laatua niin odottelisin ehkä koeajan loppumista. Tai no, jos esimies on tuota tasoa ja viis veisaa työlainsäädännöstä, niin äänestäisin jaloillani aika nopeaan. :)

[Julma]

Eli siis mitä teen?

Jätti tuon jo tiivistikin. Vaihda työpaikkaa tai ole koeaika hiljaa ja tee työsi. Sen jälkeen voi koittaa nostaa meteliä, mutta pitkiä ja aikaavieviä prosesseja ne on.

[Jinxy]

Joopa joo, on se nyt uskottava, että yksityisellä on vieläkin hankalampaa tehdä töitään kuin kuntapuolella. Kunnalla ei kuitenkaan tarvitse tapella niinkin itsestään selvistä asioista kuin työajoista, palkoista ja ylitöistä. Eli irtisanoin itseni, otin yhteyttä työsuojelupiiriin edelleen puuttuvan, lakisääteisen työterveyshuollon puuttumisesta sekä edunvalvotaan, jotta saisin itselleni työstä ne korvaukset, jotka minulle kuuluu. On uskomatonta, että vielä tähän maailman aikaan on työnantajia jotka todella kuvittelee voivansa tehdä omat säännöt ja noudattaa työehtosopimuksia vain niiltä osin mikä heille sopii ja kun työehtosopimuksen määräykset ei sovi niiin vaihdetaan työsopimuslain piiriin...huoh...

[SeanHoff IV]

Meillä yksityisellä ainakin työnantaja ihan suoraan kertonu että on kuulemma niin kallista ostaa työterveyspalveluja että jos on asiaa lääkäriin ni terveyskeskukseen vaan ja laskua sitten työnantajalle..näin meillä. Itse en ole käynyt edes työhöntulotarkastusta tai mitään..

[Pöllö]

Meillä yksityisellä ainakin työnantaja ihan suoraan kertonu että on kuulemma niin kallista ostaa työterveyspalveluja että jos on asiaa lääkäriin ni terveyskeskukseen vaan ja laskua sitten työnantajalle..näin meillä. Itse en ole käynyt edes työhöntulotarkastusta tai mitään..

Tuo laki työterveyshuollosta http://www.finlex.fi...a/2001/20011383 on suomalaisittain ympäripyöreä, jättää laajuuden aika lailla paikallisesti sovellettavaksi... Suomessa on paljon periaatelainsäädäntöä, joka sitten jättää esim. teollisuus- tai kuntatyönantajalle paljon liikkumatilaa käytännön toteutukseen ja joustovaraa paikallisiin oloihin, mahdollisuuksia kustannusten rajaamiseen ja karsimiseen huonoina aikoina. Jätti kuvasikin, mitkä ovat ne keskeiset minimivaatimukset työnantajalle. Laki ei suorasanaisesti velvoita esimerkiksi sairastuessa lääkäripalveluiden järjestämiseen. Työterveyshuoltolaki pyrkii työntekijän työkyvyn seuraamiseen ja tukemiseen - ei akuuttilääkäripalveluiden järjestämiseen. Laki kuvaa aika kivasti esim. työterveyshenkilökunnalta vaadittavia pätevyyksiä, mutta ei sitten keinoja tai laajuutta, joilla työkykyä oikeasti sitten tulisi seurata ja tukea tai ylläpitää. Myöskään STM:n opas lain soveltamisesta tai lakitekstin taustoja kuvaava hallituksen esitys työterveyshuoltolaiksi ei pahemmin tätä näkökulmaa käsittele. Työterveyshuoltolain minimivaatimukset löytyvät esim. täältä: http://www.ttk.fi/ty...huollon_sisalto

Mutta olen kyllä itsekin niillä linjoilla, että jos työnantaja vaatii joka poissaolosta lääkärintodistuksen, mutta työterveyshuollon järjestäminen edes terveysaseman kanssa ei kiinnosta lainkaan - saati jos työterveyslain minimivelvoitteista laistetaan, niin ei se kovin pitkälle ajattelevalta tai hyvin organisoidulta toiminnalta kieltämättä kuulosta. Ja kyllähän työntekijät tekevät johtopäätöksiä, kun vastaavia signaaleja tulee riittävästi. Toki jos työnantajan taktiikka on minimikulut, talossa työntekijöitä, jotka tyytyvät vähään, niin sittenhän se sopii siihen bisneksentekologiikkaan...

Ikävä kyllä, nuo lain minimivelvollisuudetkin jäävät paikoin suorittamatta, erään putiikin pomo perusteli työnantajajärjestön lakimiehen löytäneen laista porsaanreiän, ettei lakia tarvitsisi lainkaan noudattaa... Miljoonaliikevaihtoa tekevälle putiikille varmaankin se näennäinen minimisopimus olisi maksanut satoja euroja - kymmenilläkin euroilla voi selvitä alkeellisimmasta perusvelvoitteesta, johon ei sisälly työhöntulotarkastuksia tai käyntejä työpaikalla, jos niitä ei katsota aiheellisiksi. Jokunen työnantaja on tarjonnut lääkäripalveluita yksityiseltä sektorilta, ja on vähän kaksisuuntaista, niitä käytetään aika paljon eli maksavat, mutta kyllä siinä työntekijöillä ja työnantajalla on säästynyt työaikaa, hoitoonpääsy nopeutunut ja monta vaivaa tullut hoidetuksi, jotka olisi julkisen kautta aiheuttaneet lähinnä pitkiä sairaslomia hoitoa odottaessa. Erään putiikin kehutut työterveyspalvelut maksoivat 2000-luvun alkupuolella työnantajalle toista sataa euroa vuodessa per työntekijä, eli ihan huikeista summista ei ollut kysymys. Kerran on itselle tehty - johtajan vaihdoksen yhteydessä - jonkinmoinen terveystarkastushaastattelu, jossa otettiin muistaakseni pari labraakin, joista yksi oli alkoholinkäyttöä kuvaava maksaentsyymi. Toisessa paikassa sain täyttää muiden seassa Bergen Burn-Out -indeksikyselyn, meillä tais olla about puolet pahoin uupuneita tai uupumisvaarassa. :D

Monta trendiähän on nähtävissä, tietyissä putiikeissa tahtotila, säästötila tai tuloksentekotarve on sellainen, ettei lainsäädännön minimivelvoitteita toteuteta. Monesti kyllä näkee, että nuo putiikit ovat niitä, joilla tekee aika vaikeaa selviytyä pitkällä aikavälillä... Sitten on se linja, jossa tarjotaan lakisääteiset ja terveydenhoitaja- ja lääkäripalveluita vaihtelevalla tasolla. Joissain putiikeissa on laskeskeltu, mitä työntekijöiden sairastuminen tai poissaolo maksaa, ja palvelut ovat itse asiassa tästä syystä varsin hyvät. Joissain keski-iältään korkeammissa yrityksissä on myös tehty pitkäjänteisempää työtä työntekijöiden työkyvyn säilyttämiseksi erityisin työterveyspalveluin, esim. Lassila & Tikanoja pyrkii parantamaan tulostaan pidentämällä työuria ja aktiivisella työterveystoiminnalla poissaolojen kestojen vähentämiseksi http://www.talousela...skulut/a2054766 Niillä tonteilla, joissa lukuja ei hallita kokonaisuuksina tai niitä katsotaan hyvin lyhyellä aikajänteellä, tai maksajaksi voi laittaa KELA:n, työttömyyskassan, valtion tai työeläkelaitoksen, kulut paikoin sitten heitetäänkin muualle, vaikka se maksaisi sitten kokonaisuutena enemmän.

Edit: Tuossa on muuten Varsinais-Suomen Yrittäjien lyhykäinen lehtiteksti, jossa muutaman vuoden takaa kuvataan kustannuksia yrittäjälle - ja silloisia yhteiskunnan maksamia osuuksia kustannuksista. Jopa jonkinmoinen säästöesimerkki http://www.y-lehti.f...%C3%A4+huonosti. Talousmaailman lehdissä aiheesta on viime vuosina puhuttu työhyvinvoinnin, työurien jatkamisen ja erityisesti tuloksellisuuden näkökulmasta, ja useissa arvioissa on todettu, että työterveyshuoltoon laitetut eurot tulevat tavallisesti moninkertaisesti takaisin. Tietysti jos mentaliteetti on, että nähdään vain työterveyshuollon järjestämisestä tulevat laskut, niin sittenpä siitä ei olekaan mitään muuta kuin kuluja... :huh: Nämä on kyllä yritysmaailmassa olleet aina vähän niitä lopun enteitä, kun tietyistä velvoitteista yritetään suoriutua alta kaikkien rimojen. Jokunen putiikki pystyy tekemään kyllä kovaakin tulosta lintsaamalla liki kaikista velvoitteista, mutta niiden maine ei kyllä ole hääppöinen ja ovat melkoisia markkinahäiriköitä ja -vääristäjiä. Jotkut niistä pysyvät jopa pidempään pystyssäkin, mutta jälkeen jäänyt jälki on mitä on.

[Keep the faith]

Meillä yksityisellä ainakin työnantaja ihan suoraan kertonu että on kuulemma niin kallista ostaa työterveyspalveluja että jos on asiaa lääkäriin ni terveyskeskukseen vaan ja laskua sitten työnantajalle..näin meillä. Itse en ole käynyt edes työhöntulotarkastusta tai mitään..

Olen itse kaupungilla töissä ja meillähän on myös työterveyshuolto. Silti minulla ei ole koko 4v aikana ollut yhtään mitään kontaktia ko. puljuun.

Määräaikainen työntekijä = kukaan ei ole kiinnostunut terveydestäni. En myöskään pystynyt esim. vastaamaan nettikyselyyn, minkä järjestivät joskus.

Ei sillä, minulla ei ole heille mitään asiaakaan. Olen saanut tarvitsemani avun omalta TA:lta ja se riittää toistaiseksi.

_{muoks; korjattu vuosimäärää}

[{BS}]

Meillä homma toimii niin, että virka-aikaan voi kysyä aikaa työterveysasemalle, johon aikoja löytyy vaihtelevasti. Työhöntulotarkastus on kaikille uusille ja sitten toimeen valittaessa yms. Jos sairastuu tai loukkaantuu vuorossa virka-ajan ulkopuolella, niin oh, aoh tai vuoron vastaava kuittaa lapun, jossa todistetaan kysesisen henkilön olevan töissä kyseisellä työnantajalla ja sen lapun kanssa mennään sitten terveystalolle, mehiläiseen tai koskiklinikalle. Työtervesaseman kautta saa aikoja sitten esim psykologille, fysioterapeutille yms.

[-VF-]

Meillä yksityisellä ainakin työnantaja ihan suoraan kertonu että on kuulemma niin kallista ostaa työterveyspalveluja että jos on asiaa lääkäriin ni terveyskeskukseen vaan ja laskua sitten työnantajalle..näin meillä. Itse en ole käynyt edes työhöntulotarkastusta tai mitään..

Työnantajalla on velvollisuus järjestään virka- kuin työsuhteessa oleville työntekijöille ennaltaehkäisevä työterveyshuolto. Totettamistapoja on monia ja yksi niistä on ostaa palvelu terveyskeskuksesta. Sairaudenhoito ei ole työterveyshuollon lakisääteinen velvollisuus.