Jump to content
 

Arkistoitu

Tämä aihe on arkistoitu, siihen ei voi enää vastata.

jupet

Tahdonvastainen hoito, kuka varsinaisesti saa pakottaa

Recommended Posts

jupet

Haku ei tuottanut oikein osumaa näin perusjuttuun joka varmaan pitäisi jokaisen koulunsa käyneen tietää...

Tahdonvastaiseen hoitoon ja sensellaiseen vaaditaan lääkärin päätös, mutta kuka hoitaa sen varsinaisen fyysisen pakottamisen, esim pitää kiinni potilaasta toimenpiteen aikana tai pakottaa käden lepositeen remmiin? Opettaja ei asiaa käsittelevällä kurssilla osannut sanoa kuin "minusta tuntuu" ja "luultavasti" ja "ukoisin" jne kun kyseltiin onko hoitajalla oikeus tai peräti velvollisuus hoitaa nuo pakkotoimenpiteet. Vaikuttaako onko valmistumaton sairaanhoitajan sijainen vai valmis sairaanhoitaja? Entä lähihoitajat? Missä kohtaa tarvitaan poliisi tai järjestyksenvalvoja? Ambulanssissa helposti on potilasta pitelemässä pari poliisia jos potilas ei ole yhteistyökykyinen.

Eli missä menee sallitun raja hoitajan konkreettisesti pakkohoitaessa tahdonvastaiseen hoitoon määrättyä esimerkiksi agressiivista potilasta?

Jaa tämä kirjoitus


Suora linkki
Jaa toisille sivustoille
Julma

Meilläpäin käytännössä ambulanssissa potilaasta pitää kiinni poliisi, päivystyksessä vartijat ja/tai poliisi ja menttaali-instituuttiin pääsyn jälkeen hoitajat koulutusasteestaan riippumatta.

Periaatteessahan potilas pitäisi olla lääkitty rauhalliseksi jo ensimmäisen lääkärikontaktin jälkeen, joskin on ihan mahdollista ettei se kandin määräämä 5 mg diapami ihan vielä sedatoi ikänsä bentsokoukussa elänyttä pirinistiä.

Laista en jostain ihmeen syystä ole ottanut selvää, vaikka olen työskennellyt kaikissa em. osissa hoitoketjua.

EDIT: http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1990/19901116

Mielenterveyslaissa säädetään, että hoitohenkilökunta saa käyttää esim. potilaan poistumisen estämiseksi perusteltavissa olevia voimakeinoja jne. Siellä puhutaan vain hoitohenkilökunta -termillä, eli ilmeisesti jokainen työsuhteinen hoitaja on oikeutettu hoitamaan tehtävän, velvollisuudesta ei puhuta.

Jaa tämä kirjoitus


Suora linkki
Jaa toisille sivustoille
{BS}

Usein taitaa olla se, että jos voimakeinoja tarvitaan, niin silloin alkuun homman hoitaa vartijat (voimankäyttökurssit jne). Viimekädessä homma on sitten poliisien hoidettavissa, jotka hoitavat homman virka-apuna (jos eivät ole jo potilaan mukana).

Jaa tämä kirjoitus


Suora linkki
Jaa toisille sivustoille
Kotsari

Kokemukset rajoittuu kotisairaanhoitoon. Siellä pakkohoitoon määrää terkkarin lääkäri. Siinä kohtaa arvioidaan, lähteekö suosiolla vai ei. Harvemmin lähtee, jos lähtisi niin silloin ei M1:stä ees tartte. Vastahankaiselle asiakkaalle sitten tehdään virka-apu pyyntö poliisille, ja kotiin tulee virkavalta ja ambulanssi. Matkaan on aina päästy. Hoitsuina ei olla koskaan osallistuttu eikä tulisi mieleenkään lähtä käytttämään kovempia keinoja kuin suostuttelua. Melkoinen operaatio se kyllä on, onneksi harvemmin joudutaan turvautumaan.

Jaa tämä kirjoitus


Suora linkki
Jaa toisille sivustoille
Inflikted

Psyk.sairaalan osastolla hoitajan työhön kuuluu kiinnipito ym. pakkotoimet tahdonvastaisen hoidon aikana. Ääritapauksissa vartijat tai poliisi saatetaan kutsua osastollekin, onneksi näitä on tullut vastaan tosi harvoin. Kyl meille tulee potilaita M1-lähetteellä milloin missäkin saattueessa, useinmiten kuitenkin lanssimiehistön saattamana. Sen mitä tiedän esim. tk:sta, vartijat/poliisit hoitavat aggressiivisen/levottoman potilaan tarpeellisen kiinnipidon tai ovat ainakin mukana. Käytännössä siis mt-lain määrittelemä hoitohenkilökunta tarkoittaa hoitajia koulutusasteesta riippumatta. Pakkohoitoon ei määrää tk-lääkäri vaan tekee tarkkailulähetteen, ylilääkäri tekee hoitoonmääräämispäätökset tarkkailuajan päätyttyä. Tarkkailuun määrää psyk.sairaalan vastaanottava lääkäri.

Sanoisin vielä, että pakkotoimien suorittaminen on velvollisuus.

Jaa tämä kirjoitus


Suora linkki
Jaa toisille sivustoille
selena

Hoitaja/työntekijä. Meillä ainakin on lähihoitajia, ohjaajia ja hoitoapulaisia ja kaikilla on yhtäläinen lupa/vastuu rajoittaa asiakasta tilanteen niin vaatiessa.

Jaa tämä kirjoitus


Suora linkki
Jaa toisille sivustoille
dino

Sen mitä tiedän esim. tk:sta, vartijat/poliisit hoitavat aggressiivisen/levottoman potilaan tarpeellisen kiinnipidon tai ovat ainakin mukana.

Poliisit on yleensä kutsuttu tk:een poistamaan häiriköitä ja saattamaan levottoman m1:n kuljetusta, vartijat ovat taas olleet osastoilla harhaisten, suisidaalisten, psykoottisten tai muuten levottomien osastopotilaiden seurana.

(Tosin vartijoiden apuun ei ole aina voinut luottaa sataprosenttisesti, sen verran monennäköistä kulkijaa on vartijan statuksella nähty. Parhaimmat/pahimmat ovat häipyneet takavasemmalle kun potilas on ärähtänyt ja tytöt ovat joutuneet pärjäämään keskenään agressiivisen potilaan kanssa...)

Jaa tämä kirjoitus


Suora linkki
Jaa toisille sivustoille
Torlohka

Osastolla oli ohjeisettu nyt, että vartijat eivät saisi koskettaa potilasta, vaan hoitaja jos esimerkiksi pitäis laittaa eristykseen. No, tämä tuntuu vähän epäjärkeenkäyvältä aluksi turvallisuuskouluttautumattomasta hoitajasta, koska vartoillla on hanskat, vaatteet ja kokemus ja voima. Mutta perusteluina tähän on että hoitajat osaavat ja tai ainakin pitäisi osata hoitaa tilanne mahdollisimman kivuttomasti vrt vartiallinen niskapersote. Eli hoitajat esimerkiksi sumuttavat sumutetta niin kauan kuin hoitajat pääsevät käsiksi vaikka lasinpalan kanssa heiluvaan potilaaseen turvallisesti. Yleensä vartjiat on tilattu viereen pelotteeksi ja avuksi. Tämä olis siis kokemus kuntoutusosastolta, jossa eristyshuonetta tai tarvetta ei pitäisi olla, mutta on kuitenkin esimerkiksi polydipsian ja siihen liittyvien aggressioiden takia.

Edit: VETH-koulutukseen menossa.

Jaa tämä kirjoitus


Suora linkki
Jaa toisille sivustoille
Inflikted

Osastolla oli ohjeisettu nyt, että vartijat eivät saisi koskettaa potilasta, vaan hoitaja jos esimerkiksi pitäis laittaa eristykseen. No, tämä tuntuu vähän epäjärkeenkäyvältä aluksi turvallisuuskouluttautumattomasta hoitajasta, koska vartoillla on hanskat, vaatteet ja kokemus ja voima. Mutta perusteluina tähän on että hoitajat osaavat ja tai ainakin pitäisi osata hoitaa tilanne mahdollisimman kivuttomasti vrt vartiallinen niskapersote. Eli hoitajat esimerkiksi sumuttavat sumutetta niin kauan kuin hoitajat pääsevät käsiksi vaikka lasinpalan kanssa heiluvaan potilaaseen turvallisesti. Yleensä vartjiat on tilattu viereen pelotteeksi ja avuksi. Tämä olis siis kokemus kuntoutusosastolta, jossa eristyshuonetta tai tarvetta ei pitäisi olla, mutta on kuitenkin esimerkiksi polydipsian ja siihen liittyvien aggressioiden takia.

Edit: VETH-koulutukseen menossa.

Mitä sumutetta hoitajat siellä sumuttelee?

Eristämiset ja kiinnipidot ym. sujuu hoitajilta ihan hienosti, kun tilanteisiin mennään useinmiten isommalla ryhmällä. Vartijoiden voimankäyttö on erilaisiin tilanteisiin tarkoitettu. Tietty ääritilanteita voi tulla ja silloin hoitajakin saa puolustautua hätävarjelun perusteella. Tai vartijat/poliisi avuksi, jos ehtii tilanteen ennakkoimaan. Yleensä eristämistilanteet ei ole niin rajuja kuin luullaan ja ammattitaitoinen henkilökunta pystyy tilanteisiin varautumaan riittävällä ryhmityksellä. Ehkä jopa välttämään eristämisen ;)

Meillä on muuten käytössä Avekki http://webd.savonia-...inointi/avekki/ . Toimiva juttu oikein tehtynä. Pitäsi vaan saada lisä/täydennyskoulutusta että pysyisi taidot hyppysissä...

Piti noista hallittuista rajoittamistekniikoista sanoa, että toimivia ovat. Mutta ilman jatkuvaa koulutusta ja treenausta ei paljoa hyödytä. Lisäksi kaikkien rajoittamiseen osallistuvien pitäisi tekniikat hallita, muuten sama juttu, ei mitään hyötyä. Nähty on.

Kommentti perustuu omaan kokemukseen, omassa duunissa. Kertokaa ihmeessä, jos jossain noita paremmin toteutetaan käytännössä. Tietty näiden toimintamallien ensimmäinen lähtökohta on uhkaavien ja väkivaltatilanteiden ennaltaehkäiseminen, jolloin hyötynä on uhkatilanteiden mahdollisuuden tiedostaminen jo lähtökohtaisesti.

Jaa tämä kirjoitus


Suora linkki
Jaa toisille sivustoille
Torlohka

Sori virhe - vartijat sumuttaa, jos tarvii. Tietenkin.

Jaa tämä kirjoitus


Suora linkki
Jaa toisille sivustoille
{BS}

Minkä takia niitä vartijoita sitten teille edes on? Kaasusumuttimen saa muutkin käyttöönsä.

Tässä talossa vartijat kyllä ihan koskee potilaisiin ja omaisiin tarvittaessa.

Jaa tämä kirjoitus


Suora linkki
Jaa toisille sivustoille
Torlohka

Minkä takia niitä vartijoita sitten teille edes on? Kaasusumuttimen saa muutkin käyttöönsä.

Tässä talossa vartijat kyllä ihan koskee potilaisiin ja omaisiin tarvittaessa.

Totta kai vartijat tarvittaessa koskee ja koskee myös muutenkin. Onneksi pelotteena toimiminenkin riittää. Kuitenkin vartijat tulevat lisäksi JOS apua tarvitaan hoitajien lisäksi. Ja kuten aiemmin kirjoitin: "Mutta perusteluina tähän on että hoitajat osaavat ja tai ainakin pitäisi osata hoitaa tilanne mahdollisimman kivuttomasti vrt vartiallinen niskapersote." Vartijat myös puhalluttaa, vaikka oikeasti hoitajien pitäisi se tehdä. Ja siis pääasiallinen kokemus on hankittu psykiatriselta kuntoutusosastolta, jossa eristämisiä ja voimankäyttöä ei yleensä edes pitäisi tarvita. Sumutusesimerkki oli akuutin puolelta.

Ja toisaalta kun ne vartijat täällä kuitenkin kiertää, niin kyllähän ne on hyvä sitten kutsua paikalle, varsinkin jos sen hetkinen testostereonin tai taidon määrä ei ole tarpeeksi suuri että voitaisiin turvata potilaiden ja henkilökunnan turvallisuus.

Ja henkilökuntaa tai vartijakuntaa on ihan hyvä olla tarpeeksi paikalla, että painimishaluiset tai muuten yli-innokkaat osapuolet (hoitaja/vartija/potilas) pysyisivät kuosissa.

Jaa tämä kirjoitus


Suora linkki
Jaa toisille sivustoille
Inflikted

Sori virhe - vartijat sumuttaa, jos tarvii. Tietenkin.

Oukei :)

Kaasusumuttimen saa muutkin käyttöönsä.

Mitäs kun on henk.koht. kaasusumuttimet kielletty henkilökunnalta?

Jaa tämä kirjoitus


Suora linkki
Jaa toisille sivustoille
Tsmo

Missä menee heitteelle jätön rajat?

Esim. päivystyksessä päihtynyt, päänsä kolauttanut vekki pää, joka kaipaa commotio seurantaa ja haavan ompelua, poistuu omalla vastuulla ja kuolee myöhemmin himaansa? Eli jalat kantaa, orientoituu a & p, uhkailee henkilökuntaa ja poistuu.

Näitähän on paljon ja meikäläiselle ei oo koskaan selvinny ja kolleegoilla on paljon eri näkemyksiä, että pitääkö pakolla pitää sairaalassa?

Kerran lääkäri halusi tällaisesta tehdä virka-apupyynnöön. Poliisin tilannekeskuksesta luonnollisesti sanottiin, ettei kriteerit täyty virka-apupyyntöön.

Jaa tämä kirjoitus


Suora linkki
Jaa toisille sivustoille
Julma

Missä menee heitteelle jätön rajat?

Esim. päivystyksessä päihtynyt, päänsä kolauttanut vekki pää, joka kaipaa commotio seurantaa ja haavan ompelua, poistuu omalla vastuulla ja kuolee myöhemmin himaansa? Eli jalat kantaa, orientoituu a & p, uhkailee henkilökuntaa ja poistuu.

Näitähän on paljon ja meikäläiselle ei oo koskaan selvinny ja kolleegoilla on paljon eri näkemyksiä, että pitääkö pakolla pitää sairaalassa?

Kerran lääkäri halusi tällaisesta tehdä virka-apupyynnöön. Poliisin tilannekeskuksesta luonnollisesti sanottiin, ettei kriteerit täyty virka-apupyyntöön.

Potilaanhan ei ole pakko vastaanottaa edes henkeäpelastavaa ensiapua, jos se pystytään vain luotettavasti tilanteessa todistamaan ettei potilas halua hoitoa (vrt. dnr). Päihtyneet (alko+kumppanit), hypoglykemia suspektit ja kuutamolla olevat kolaripotilaat jne. ovat kieltämättä kinkkisiä siinä mielessä, ettei ole takuita että he pystyvät oman tahtonsa tuomaan luotettavasti esille. Hiukankin epäselvissä tilanteissa olen soittanut lääkärille ja kysynyt voiko potilaan jättää hoitamatta, yleensä ihan heppoisin perustein ei virka-apupyyntöä ole kirjoitettu.

Käytännössä raja on mennyt siinä, että potilas jotain seuraavista:

Harhainen, sekava, tarkoituksella aiheuttanut itselleen vahinkoa nyt tai aikaisemmin, tiedetty mt-tausta, holhouksen alainen.

Mutta tuosta en tiennyt, että poliisi pystyy kumoamaan lääkärin virka-apupyynnön. Mä oon aina luullut että lääkäri on tuossa tilanteessa se, joka sanoo miten tehdään.

Jaa tämä kirjoitus


Suora linkki
Jaa toisille sivustoille
Pöllö

Mutta tuosta en tiennyt, että poliisi pystyy kumoamaan lääkärin virka-apupyynnön. Mä oon aina luullut että lääkäri on tuossa tilanteessa se, joka sanoo miten tehdään.

Poliisi lienee arvioinut, perustuuko virka-apupyyntö lakiin. Jos ei, niin poliisi ei oikein lain puitteissa voi toimia. Esim. mielenterveyslaissa löytyy pykälä virka-apupyynnölle, mutta jos mielenterveyslain pykälät eivät täyty, potilas on esim. somaattisesti sairas, niin eipä poliisi mt-lain pohjalta voi toimia. Toki poliisi voi toimia poliisilain ja -asetuksen mukaan sitten tietyissä tilanteissa itsenäisesti esim. henkilön kiinniottamiseksi - esimerkiksi poliisilla on kiinniotto-oikeus henkilön suojaamiseksi terveyttä välittömästi uhkaavalta vaaralta, jos jos henkilö ei kykene pitämään huolta itsestään eikä vaaraa voida muuten poistaa tai henkilöstä huolehtia muilla keinoin, poliisilaki tosin on tehty toisenlaisia tilanteita ajatellen. Tilannekeskuksissa on yleensä päällystöpäivystäjää, joka joutuu arvioimaan aika laillakin juridiikkaa erilaisissa tilanteissa, nimismies wanhaan aicaan oli tyypillisesti juristi.

Jaa tämä kirjoitus


Suora linkki
Jaa toisille sivustoille
hiski

Poliisi lienee arvioinut, perustuuko virka-apupyyntö lakiin. Jos ei, niin poliisi ei oikein lain puitteissa voi toimia.

Juurikin. Virka-apu kun on luonteeltaan sellaista, että viranomainen voi myös sen antamisesta kieltäytyä, ellei siitä ole jotain erityistä poikkeusta laissa määrätty. Jos ei ole MTL:n perusteella tahdosta riippumattoman hoidon tarpeessa niin eipä periaatteessa täysivaltaisen ihmisen väkisin hoidossa pitämiselle ole juuri konsteja tarjolla, ja tämän kyllä poliisi hyvin tietää.

Jaa tämä kirjoitus


Suora linkki
Jaa toisille sivustoille
{BS}

Jos päihtynyt kieltäytyy hoidosta ja sitten esimerkiksi uhkailee henkilökuntaa, niin kannattaa tehdä poliisille rikosilmoitus. Poliisi ottaa päihtyneen talteen.

Jaa tämä kirjoitus


Suora linkki
Jaa toisille sivustoille

×