Brankkarit ja hoitotaso

[Petu]

Alkoi tuossa hieman ihmetyttämään naapurikunnassa toimivan yksityisen sairaankuljetusfirman toiminta, tuo yksikkö kun tulee kiireisiin tehtäviin myös tänne.

Yksikkö on hoitotason yksikkö omassa kunnassaan, rajan yli tullessaan (ainakin toistaiseksi) perustasolla. Kovasti mainostavat kotisivuilllaan, että "Henkilökunta on terveydenhuoltoalan ammattilaisia", mutta suurin osa keikkaa tuolla tekevistä on palomies-sairaankuljettajia.

Miten on, onko yksikkö yhä hoitoyksikkö, vaikka toinen onkin perustason sairaankuljettaja? Meillä ainakin laitos muutti yhden hoitoyksikkönsä perustasolle sen vuoksi, että vuoroon saatiin aina vain yksi hoitotason sairaankuljettaja.

Noista tuossa firmassa keikkaa tekevistä brankkareista tunnen ison osan, eikä heistä kenelläkään ole omassa kunnassaan kuin perustason luvat (eikä kenelläkään ole terveydenhuollon ammattitutkintoa).

[Vieras: Pölhö]

Joissain sairaanhoitopiireissä noudatetaan terkkatutkinnon ja hoitotason suhteen ns. siirtymäaikaa, uskallanko kysyää mistä SHP:stä on kysymys?

-Pölhö

[Petu]

HUS...

[Vieras: SVT]

Miten on, onko yksikkö yhä hoitoyksikkö, vaikka toinen onkin perustason sairaankuljettaja? Meillä ainakin laitos muutti yhden hoitoyksikkönsä perustasolle sen vuoksi, että vuoroon saatiin aina vain yksi hoitotason sairaankuljettaja.

Tämähän on täysin riippuvainen kunnan tai kuntayhtymän ja/tai sh-piirin vaatimuksista. Eli joissakin paikoissa on tehty päätös, että hoitotasolla ollaan vain jos molemmat ovat hoitotason henkilöitä. Itse pidän tätä mallia tyhmänä, koska yksikin riittävän pätevyyden omaava kaveri riittää oikein mainiosta olettaen, että työpari tuntee laitteet ym. hyvin. Ei molempien tarvitse todellakaan olla hoitotason luvat omaavia. Riittää kun toinen hoitaa lääkepuolen ja vastaa hoidosta. Esim. Helsingissä ei ole juuri koskaan kahta lääkeluvallista sakussa samaan aikaan. Mutta kuten sanoin kyse on kuntakohtaisesta linjavedosta eikä sitä voi yleistää koko maahan. Hyvin monessa paikassa hoitoyksikössä on vain yksi hoitotason sairaankuljettaja.

Koulutaustasta taas ei nyt kannata edes ruveta (JÄLLEEN) vääntämään. Hoitotaso ei ole mitenkään yhteydessä yhtään mihinkään koulutukseen / tutkintoon. Terveydenhuollon tutkinto ei tee hoitotasoa sen paremmin kuin palomies tai kirvesmiestutkintokaan !!

[Petu]

Tämähän on täysin riippuvainen kunnan tai kuntayhtymän ja/tai sh-piirin vaatimuksista. Eli joissakin paikoissa on tehty päätös, että hoitotasolla ollaan vain jos molemmat ovat hoitotason henkilöitä. Itse pidän tätä mallia tyhmänä, koska yksikin riittävän pätevyyden omaava kaveri riittää oikein mainiosta olettaen, että työpari tuntee laitteet ym. hyvin. Ei molempien tarvitse todellakaan olla hoitotason luvat omaavia. Riittää kun toinen hoitaa lääkepuolen ja vastaa hoidosta. Esim. Helsingissä ei ole juuri koskaan kahta lääkeluvallista sakussa samaan aikaan. Mutta kuten sanoin kyse on kuntakohtaisesta linjavedosta eikä sitä voi yleistää koko maahan. Hyvin monessa paikassa hoitoyksikössä on vain yksi hoitotason sairaankuljettaja.

Tuon ko. firman tavat tuntien keikkalainen ei saa ajaa, eli lääkeluvallinen sairaankuljettaja ajaa ja ilman lupia oleva hoitaa potilasta

Eli jos matkalla pitää lääkitä tms. niin auto parkkiin ja kuski hoitamaan  :P

[Vieras: SVT]

Tuon ko. firman tavat tuntien keikkalainen ei saa ajaa, eli lääkeluvallinen sairaankuljettaja ajaa ja ilman lupia oleva hoitaa potilasta

Eli jos matkalla pitää lääkitä tms. niin auto parkkiin ja kuski hoitamaan  :P

Kuulostaa aika tyhmältä toiminnalta. Miksei se lääkeluvaton voi ajaa ?? Toisaalta jos matkalla pitää antaa vaikka kipulääkettä vähän lisää, niin kyllä sitä ruiskun mäntää voi se lääkeluvatonkin painaa, kunhan lääkeluvallinen vastaa touhusta. Laki on tietty laki mutta käytännössä toiminta on toista jokatapauksessa.

Mitenkään yksittäistä firmaa tai laitosta kritisoimatta olen silti sitä mieltä, että kun muutenkin TODELLISISTA hoitotason osaajista on kova pula, niin miksi ihmeessä molempien tulisi olla sellaisia ? Riittä aivan hyvin, että toinen tuntee ja osaa välineet, osaa vetää lääkkeitä ruiskuun, tehdä infuusion yms.

[Petu]

Tuon ko. firman tavat tuntien keikkalainen ei saa ajaa, eli lääkeluvallinen sairaankuljettaja ajaa ja ilman lupia oleva hoitaa potilasta

Eli jos matkalla pitää lääkitä tms. niin auto parkkiin ja kuski hoitamaan  :P

Kuulostaa aika tyhmältä toiminnalta. Miksei se lääkeluvaton voi ajaa ??

Se on sen firman henkilöstöpolitiikkaa. Eivät kaikki vakituisetkaan (=vasta vähän aikaa työssä olleet) saa ajaa. Tuo käytäntö on kuulemma aika monessa firmassa...

Mitenkään yksittäistä firmaa tai laitosta kritisoimatta olen silti sitä mieltä, että kun muutenkin TODELLISISTA hoitotason osaajista on kova pula, niin miksi ihmeessä molempien tulisi olla sellaisia ? Riittä aivan hyvin, että toinen tuntee ja osaa välineet, osaa vetää lääkkeitä ruiskuun, tehdä infuusion yms.

Mielestäni ei välttämättä tarvitsekkaan, mutta silloin käytännössä tuon lääkeluvallisen pitäisi olla kuljetuksen aikana kontissa potilaan kanssa eikä kuskina.

[dino]

Ei molempien tarvitse todellakaan olla hoitotason luvat omaavia. Riittää kun toinen hoitaa lääkepuolen ja vastaa hoidosta.

Toisaalta jos matkalla pitää antaa vaikka kipulääkettä vähän lisää, niin kyllä sitä ruiskun mäntää voi se lääkeluvatonkin painaa, kunhan lääkeluvallinen vastaa touhusta.

Oletetaan etta firman X ambulanssi on ns. hoitotasonyksikkö. Työvuorossa on sairaankuljettaja Y, joka on perustason sairaankuljettaja 25 vuoden työkokemuksella. Sairaankuljettaja Z on ensihoitaja-amk, sairaanhoitopiirin hoitotasontentit suorittanut ja työkokemusta alle vuosi.

Onko siis jossain oikeusasteessa todettu että edellämainituissa olosuhteissa hoitotason sairaankuljettaja on yksin vastuussa sairaankuljetusyksikön tekemisistä työvuorossa.

Väittäisin että esim. lääkitysvirheen sattuessa - ja varsinkin jos vanhempi sairaankuljettaja on ruiskun mäntää painanut - tuomari on kiinnostunut myös vanhemman kolleegan osuudesta ja vastuusta ko. keississä tasapuolisesti koulutustaustasta riippumatta.

[Vieras: nantti]

Onko ennakkopäätöstä sairaankuljettajien tekemistä lääkevirheistä? Oikeudessa varmaan punnittaisiin asiaa monelta kannlta mutta jos toinen on brankkari niin kuuluu asia raastuvan oikeudelle ja toinen hoitaja niin asiaa käsittelee TEO. Tuntuisi loogiselta, että lääkevirheen sattuessa asiasta vastaa lääkeruiskun mäntää painanut henkilö. Toisen tekemisistä on vähän vaikeata vastuuta kantaa.

[Vieras: SVT]

Ei molempien tarvitse todellakaan olla hoitotason luvat omaavia. Riittää kun toinen hoitaa lääkepuolen ja vastaa hoidosta.

Toisaalta jos matkalla pitää antaa vaikka kipulääkettä vähän lisää, niin kyllä sitä ruiskun mäntää voi se lääkeluvatonkin painaa, kunhan lääkeluvallinen vastaa touhusta.

Oletetaan etta firman X ambulanssi on ns. hoitotasonyksikkö. Työvuorossa on sairaankuljettaja Y, joka on perustason sairaankuljettaja 25 vuoden työkokemuksella. Sairaankuljettaja Z on ensihoitaja-amk, sairaanhoitopiirin hoitotasontentit suorittanut ja työkokemusta alle vuosi.

Onko siis jossain oikeusasteessa todettu että edellämainituissa olosuhteissa hoitotason sairaankuljettaja on yksin vastuussa sairaankuljetusyksikön tekemisistä työvuorossa.

Väittäisin että esim. lääkitysvirheen sattuessa - ja varsinkin jos vanhempi sairaankuljettaja on ruiskun mäntää painanut - tuomari on kiinnostunut myös vanhemman kolleegan osuudesta ja vastuusta ko. keississä tasapuolisesti koulutustaustasta riippumatta.

Mä en dino oikein jaksa ymmärtää sun katkeruutta tota eh-amk tutkintoa ja sen suorittaneita kohtaan. Kyllä sun työkokemusta ja lääkintäväksitutkintoa varmasti arvostetaan ilman sen suurempaa pönkitystäkin. Ja jos et koe saavasi riittävää arvostusta, niin ainahan sitä voi hankkia lisää. Keinoja on monia....

Asiaan. Jokaisesta jutusta voidaan saivarrella vaikka maailman loppuun asti. Itse otan siksi VIIMEISEN kerran kantaa tähän topiciin. Olen vuosia toiminut monissa tilanteissa siten, että ruiskun mäntää on painanut joku muu kuin hoitovastuussa oleva henkilö eli minä.

Jos yksikköni toimii hoitotasolla ja minä olen se lääkeluvallinen, niin näen olevani vastuussa 1. työdiagnoosin tekemisestä 2. lääkehoidon suunnittelusta 3. konsultaatiosta 4. muista hoitopäätöksistä.

Jos nyt sitten päädytään konsultin kanssa vaikka antamaan potilaalle kipulääkeannos; niin MINÄ otan vastuun siitä, että oikeaa lääkettä vedetään ruiskuun ja annetaan potilaalle sitä oikea määrä. Lakipykäliä jos kyttäämällä kytätään, niin minunhan se lääke tulisi myös antaa. Aika usein tapahtuu kuitenkin niin, että lääkeruiskun mäntää painaa esim. työparini tai paikalla oleva palomies. Jos nyt sitten jokin menee pieleen, niin otan siitä itse 100% vastuun koska olen kerran itse toista henkilöä pyytänyt sen lääkkeen antamaan.

Helsigissä on muistaakseni erillinen ohje siitä, että lääkehoitotilanteessa lääkeluvallinen konsultoi ja antaa lääkkeen itse. Ohje on ihan fiksu mutta ristiriitainen esim. lääkäriyksikön toiminnan kanssa. Hyvin harvalla stadin nollassa on mitään terv.huollon statusta ja silti antavat ampullatolkulla lääkkeitä joka päivä. Vastaako silloin ongelmista mäntää painanut palomies vai vieressä seisova määräysen antanut lääkäri ?

[Teemu]

Alkoi tuossa hieman ihmetyttämään naapurikunnassa toimivan yksityisen sairaankuljetusfirman toiminta, tuo yksikkö kun tulee kiireisiin tehtäviin myös tänne.

Yksikkö on hoitotason yksikkö omassa kunnassaan, rajan yli tullessaan (ainakin toistaiseksi) perustasolla. Kovasti mainostavat kotisivuilllaan, että "Henkilökunta on terveydenhuoltoalan ammattilaisia", mutta suurin osa keikkaa tuolla tekevistä on palomies-sairaankuljettajia.

Miten on, onko yksikkö yhä hoitoyksikkö, vaikka toinen onkin perustason sairaankuljettaja? Meillä ainakin laitos muutti yhden hoitoyksikkönsä perustasolle sen vuoksi, että vuoroon saatiin aina vain yksi hoitotason sairaankuljettaja.

Noista tuossa firmassa keikkaa tekevistä brankkareista tunnen ison osan, eikä heistä kenelläkään ole omassa kunnassaan kuin perustason luvat (eikä kenelläkään ole terveydenhuollon ammattitutkintoa).

Meinaatko Klaukkalaa?

Ihmettelen vaan...

[dino]

Mä en dino oikein jaksa ymmärtää sun katkeruutta tota eh-amk tutkintoa ja sen suorittaneita kohtaan. Kyllä sun työkokemusta ja lääkintäväksitutkintoa varmasti arvostetaan ilman sen suurempaa pönkitystäkin. Ja jos et koe saavasi riittävää arvostusta, niin ainahan sitä voi hankkia lisää. Keinoja on monia....

En ole katkera, vaan ainoastaan haluan herättää keskustelua asioista ennen kuin kardinaali-munauksia sattuu. Riskithän ovat viime vuosina toiminnan/lääkemäärien/vastuun yms. laajentumisen myötä lisääntyneet olellisesti, niin kuin kaikki alalla toimivat tietävät.

Tuossa esimerkissähän ei ollut mitenkään oleellista tuo "ensihoitaja-amk" vaan aivan yhtä hyvin sairaankuljettaja Z olisi voinut olla lähihoitaja/lääkintävahtimestari/palomies/perushoitaja/pätevöitetty yms, joten siihen on aivan turha takertua.

Sinä olet SVT jostakin kumman syystä hieman herkistynyt ottamaan kaikki kommentit, esimerkit ja ongelmatilanteet kritiikkinä ensihoitaja-amk koulutusta ja tutkinnon suorittaneita kohtaan, vaikka oltaisiin puhuttu asioista hyvinkin yleisellä tasolla. Se että keskustelussa esiintyy sana "ensihoitaja-amk" ei tarkoita automaattisesti että oltaisiin kritisoimassa heitä, tai se että jos kommentoin jotain sinun viestiäsi ei todellakan ole kritisointia Sinua tai koulutustaustaasi kohtaan. Eiköhän olisi syytä löysätä pipoa hieman tämän asian suhteen, mä lupaan etten enää käytä kirjoituksissani ensihoitajaa tällaisissa yhteyksissä esimerkkinä... :P

Todettakoon nyt vielä kerran hyvin selkeästi että koulutustaustalla, tutkinnolla tai ammatilla ei ole pienimmässäkään määrin vaikutusta siihen minkälaisen mielipiteen muodostan kollegasta. Ainoastaan sosiaalinen ja ammatillinen soveltuvuus työyhteisöön ratkaisee mielipiteeni sairaankuljettajasta.

Hyvin harvalla stadin nollassa on mitään terv.huollon statusta ja silti antavat ampullatolkulla lääkkeitä joka päivä. Vastaako silloin ongelmista mäntää painanut palomies vai vieressä seisova määräysen antanut lääkäri ?

Niin - tämähän on jo oikeusasteissa todettu että lääkäri kantaa edellä mainitun kaltaisissa tilanteissa yleensä vastuun; riippuen tietysti aivan tilanteesta ja olosuhteista.

Halusinkin herätää keskustelua siitä että onko tilanne muuttumassa vastuukysymysten osalta kun tulevaisuudessa entistä enemmän toimii eri koulutustason omaavia sairaankuljettajia samassa yksikössä.

Tilannehan on ollut näihin päiviin saakka selkeä sairaankuljetuksen osalta silloin kun koulutustausta on molemmilla sairaankuljettajilla ollut samantasoinen; sitä on ollut molemmat tasapuolisesti kusessa kun on mokia sattunut...

Ja niitä tulee sattumaan tulevaisuudessakin - valitettavasti.

Onko ennakkopäätöstä sairaankuljettajien tekemistä lääkevirheistä? Oikeudessa varmaan punnittaisiin asiaa monelta kannlta mutta jos toinen on brankkari niin kuuluu asia raastuvan oikeudelle ja toinen hoitaja niin asiaa käsittelee TEO. Tuntuisi loogiselta, että lääkevirheen sattuessa asiasta vastaa lääkeruiskun mäntää painanut henkilö. Toisen tekemisistä on vähän vaikeata vastuuta kantaa.

Näitä ennakkopäätöksiä minäkin peräsin. Ilmeisesti ei ainakaan uudessa muuttuvassa tilanteessa ole vielä jouduttu asiaa oikeudessa punnitsemaan. Ainakaan Finlexistä ei KHO:n ennakkotapauksia löydy, alemmistakaan oikeusasteista en löytänyt ennakkopäätöksiä netistä.

Ja kyllähän se on niin että myös rekisteriin merkitty hoitajakin voi joutua selittelemään tekosiaan oikeudelle, eihän siihen tarvita muuta kuin potilaan tekemä tutkintapyyntö. Parhaimmassa/pahimmassa tapauksessa selityksiä tehdään useammalle taholle.

[Vieras: Pölhö]

Vaikken tässä yhteydessä halua käydä koulupohjakeskustelua sen tarkemmin, niin tarkoitin edellisessä kommentissani sitä, että toisissa sairaanhoitopiireissä on tehty ns. siirtymäaika. Käsitykseni mukaan valtakunnallinen standardi hoitotasolle tulee olemaan aikanaan terveydenhuoltoalan tutkinto. Siirtymäajalla tarkoitan sitä, että alalla ja hoitotasolla jo toimivillle annetaan aikaa (esim. 2010) asti suoritella kyseinen tutkinto, mikäli sairaankuljetustyö hoitotasolla kiinnostaa. Yleisin malli lienee "oppisopimus-lähihoitaja".

Mitä mahdollisiin potilasvahinkoihin tulee, niin yksikkö, joka suorittaa sopimuksenalaista toimintaa terveydenhuoltojärjestelmällle (lue terveyskeskus) toteuttaa tällöin terveydenhuollon toimintaa. Eli kömmähdykset menevät potilasvahinkolain piiriin. Mikäli kaverilla jota syyttävä sormi osoittaa ei ole terveydenhuollon ammattitutkintoa, niin myös vastuulääkärin palli heiluu.

Ja kuten viestiketjussa ilmenikin. Jokainen vastaa teoistaan. Se käsi joka kehtoa keinuttaa tai mäntää painaa on ensimmäisenä amputoitavien joukossa.

-Pölhö

[ar]

Hieman liittyen tuohon alkuperäiseen kysymykseen. Mitenkäs, kun naapurikunta on toisen sairaanhoitopiirin alueella?? Ei tietenkään oman shp:n luvilla saa samoja oikeuksia toiseen shp:n alueelle?! Eli onko ylipäätän järkeä lähteä? Onhan siellä EVY ja hankkikoot hoitavan yksikön omalta alueelta, VAI??? Jos muilla on vastaavia "ongelmia" niin kertokaa miten olette ratkaisseet sen.

[Vieras: ensihoitsu]

Hieman liittyen tuohon alkuperäiseen kysymykseen. Mitenkäs, kun naapurikunta on toisen sairaanhoitopiirin alueella?? Ei tietenkään oman shp:n luvilla saa samoja oikeuksia toiseen shp:n alueelle?! Eli onko ylipäätän järkeä lähteä? Onhan siellä EVY ja hankkikoot hoitavan yksikön omalta alueelta, VAI??? Jos muilla on vastaavia "ongelmia" niin kertokaa miten olette ratkaisseet sen.

Eiköhän tuohonkin ajan myötä tullene konsensus. Asiaa on selvittämässä ainakin tällainen työryhmä http://www.stm.fi/Resource.phx/orgns/neuvt/poikkeus/ensih-tehtavat.htx ja taitaahan ne ensihoidon vastuulääkärit ympäri maan pitää yhteisiä palavereita. Tavoitteena on mahdollisimman yhteneväinen ensihoito läpi maan. Ja eikös siinä ollut myös että muiden shp:n testit voidaan jo nyt harkinnan perusteella hyväksyä muillakin alueilla. Ainakin vsshp muistelen näin olevan.

[Vieras: Mikko M.]

Eikö kuitenkin ole paikkakuntia joissa on hoitoyksikkö pelastajien hoidossa? Ne paikkakunnat missä tämä on näin niin tiedän, että jokainen pelastaja on suorittanut jonkun terveydenhuoltoalan koulutuksen on siis terveydenhuollon ammattilainen niin kuin me ketkä olemme käyneet jonkun terveydenhuoltoalan koulutuksen. 

Vai millä muulla tavalla ne on voinu päästä kyseiseen autoon töihin?

Vai onko siinä jotain väärin jos on kahden tutkinnon henkilö? 

[Ensihoitaja]

Eikö kuitenkin ole paikkakuntia joissa on hoitoyksikkö pelastajien hoidossa? Ne paikkakunnat missä tämä on näin niin tiedän, että jokainen pelastaja on suorittanut jonkun terveydenhuoltoalan koulutuksen on siis terveydenhuollon ammattilainen niin kuin me ketkä olemme käyneet jonkun terveydenhuoltoalan koulutuksen. 

Vai millä muulla tavalla ne on voinu päästä kyseiseen autoon töihin?

Vai onko siinä jotain väärin jos on kahden tutkinnon henkilö? 

Silloinhan se ei ole pelastajien hoidossa, jos niillä on hoitoalan tutkintokin. Korkeampi alan tutkinto, pienemmästä ei puhuta. eli ne on terveydenhuollon ammattilaisia silloin, joilla vaan nyt sattuu olemaan myös pelastajan tutkinto

[bifaasinen]

eikös porissa v 2000?? valmistunut erä pelastajia heille erikseen räätälöidystä lh:n opinnoista ja heistä ainakin osa on hota yksikössä.

[Teemu]

eikös porissa v 2000?? valmistunut erä pelastajia heille erikseen räätälöidystä lh:n opinnoista ja heistä ainakin osa on hota yksikössä.

Niin ja nyt on pelastusopistolla suunnitelmissa, että pelastaja tutkintoa jatketaan vuodella, jotta pelastajat saavat myöskin lähihoitajan tutkinnon ja he menevät SUORAAN hoitatasolle. Siis tämä on opiston tavoite!

[hoto]

yksikkö voi olla hoitotasolla vaikka ei ole kuin 1 hoitotason mies.... sen määrittelee SHP ja kyseisen alueen vastuulääkäri... lääkäri antaa luvat hoitajille vaikka eivät olisikaan hoitotasolla... mutta pitää olla ainakin 1 hoitotason mies/auto jos yksikkö on hoitotasolla...

minun tietääkseni (en ole asiasta 100% varma)

[Vieras: SVT]

yksikkö voi olla hoitotasolla vaikka ei ole kuin 1 hoitotason mies.... sen määrittelee SHP ja kyseisen alueen vastuulääkäri... lääkäri antaa luvat hoitajille vaikka eivät olisikaan hoitotasolla... mutta pitää olla ainakin 1 hoitotason mies/auto jos yksikkö on hoitotasolla...

minun tietääkseni (en ole asiasta 100% varma)

Mä en vaan jaksa tajuta, miten te viitsitte vääntää tästä asiasta. Jokainen voi kirjoittaa tänne nettiin oman kaupunkinsa tai shp:sa määritelmän hoitotasosta jos sellainen on viitsitty määrittää. Eikös tämä jauhaminen aiheesta ole aika turhanpäiväistä. JOKAINEN kunta / kuntayhtymä ja vastuulääkäri saa ihan itse määritellä omat tasonsa. Suomesta löytyy yksiköitä missä vaaditaan molemmilta asioita x, y, ja z ja yksiköitä missä ei vaadita yhtään mitään. Ja variaatioita on kaikkea mahdollista tältä väliltä. Mitä taas tulee sairaanhoitopiiriin, on sen arvovalta todella pieni. SHP:n tulee sopia asioista kunkin kunnan vastuulääkärin kanssa erikseen tai muuten tenteillä yms. ei ole mitään merkitystä. Esim. HUS hoitotasosta vouhotetaan niin saatanasti. Totuus on kuitenkin toistaiseksi se, että Umpimähkän (keksitty uudenmaan kunta) sairaankuljettajilla ei ole minkäänlaista velvollisuutta osallistua yhtään mihinkään tentteihin yms. jos vaan umpimähkän oman TK:n vastuulääkäri myöntää heille luvan toimia sakussa. Lääkearsenaalit, temppuluvat yms. tulevat kaikki Umpimähkän omalta lekurilta. Ja Umpimähkän oma lekuri voi myös halutessaan keksiä että Umpimähkän lanssi (U 191) on hoitotasolla VAIN silloin kun molemmilla on hänen myösntämänsä ja määrittelemänsä hoitotason luvat ja hän itse on lisäksi kontissa.

Tulevaisuudessa toivottavasti päästää siihen, että lakia saadaan muutettua niin, että jokainen kaveri kunnasta riippumatta saadaan testeihin ja taso sitämyöten viimeinkin riittävälle minimitasolle.

JA TEEMULLE: Kukaan ei valmistu mistään koulusta hoitotasolle. Ei ainakaan pelastusopistosta....lähäritutkinnolla on ihan muut indikaatiot.

[Teemu]

JA TEEMULLE: Kukaan ei valmistu mistään koulusta hoitotasolle. Ei ainakaan pelastusopistosta....lähäritutkinnolla on ihan muut indikaatiot.

Juu, kyllä mä sen tiedän!

PEO ollaan vaan ajamassa tätä asiaa voimakkaasti, koska pelastuslaitoksilta on tullut asiaan painetta, tämän olen kuullut n.3 viikkoa sitten opiston eräältä sivutoimiselta opettajalta, joten siinä määrin on faktaa!

Olen aikaisemmin kanssasi ollut samaa mieltä siitä ETTEI HOITOTASOLLE mennä hokkuspokkus tyylillä, piste!

[Vieras: Pölhö]

Laitetaanpa lusikka taas tähänkin soppaan..

Maailma, jossa mennään suoraan koulunpenkiltä hoitotasolle on mieliestäni virheellinen ja vääristynyt, olipa sitten koulutustausta mikä tahansa. Edelleen... ..kyllä ne perusasiatkin pitää oppia. ja jopa ihan käytännön työelämässä.

Pelastajatutkinto ei ole terveydenhuoltoalan ammattitutkinto, mutta joissain sairaanhoitopiireissä määrätyn toimipaikkakoulutuksen suorittanut palomies, joka läpäisiee säännöllisin väliajoin tentit ja testit voi toimia hoitotasolla. Käytännössä tämä tarkoittaa nykyisen ajattelumallin mukaan joissain paikoissa ns. siirtymäaikoja, jolloin moponkorjaaja-osastolle annetaan mahdollisuus suorittaa esim. työn ohella Lh:n tutkinto.

Esimerkiksi siten, että vuonna 2005 hoitotasolla olevat palomiehet saavat jatkaa vuoteen 2010 asti hoitotasolla, kunhan huolehtivat lupien ajanmukaisuudesta ja uusimisesta. Uusilta hoitotasolle tähtääviltä työntekijöiltä (siiis 2005 alusta) edellytetään kuitenkin jo terveydenhuoltoalan rekisteröintiä tai laillistusta.

Vuonna 2010 jokaisella hoitotasolla toimivalla tulee olla terv.h. ammattinimike. Eli pelastajilla, jotka tekevät jo töitä hoitotasolla on 5 vuotta aikaa hakeutua koulutukseen ja valmistua tai vaihtoehtoisesti keskittyä perustasoon ja pelastustehtäviin.

-Pölhö

[Vieras: Snowman]

Meinaatko Klaukkalaa?

Ihmettelen vaan...

Klaukkalassa on ollut yksi pelastaja keikkailaisena seitsemän vuoroa vuonna 2004, jolla ei ole hoitoalan tutkintoa - vain perustason tentti läpäistynä. Kaikki muut keikkalaiset omaavat hoitoalan tutkinnon - olivat pelastajia tai ei.

Tällä hetkellä 90% vuoroista kumpikin on suorittanut/suorittaa Arcdan HUS-koulutusta. Mutta siis lopuissa 10% on todellakin vain yksi hoitotason henkilö.

Stadissa ei kaiketi juuri koskaan ole kahta hoitotasoista H691:ssä, H591:ssä tai H391:ssä. Ovatko siis paskoja yksiköitä

Että tämmöistä.

[Teemu]

Klaukkalassa on ollut yksi pelastaja keikkailaisena seitsemän vuoroa vuonna 2004, jolla ei ole hoitoalan tutkintoa - vain perustason tentti läpäistynä. Kaikki muut keikkalaiset omaavat hoitoalan tutkinnon - olivat pelastajia tai ei.

Tällä hetkellä 90% vuoroista kumpikin on suorittanut/suorittaa Arcdan HUS-koulutusta. Mutta siis lopuissa 10% on todellakin vain yksi hoitotason henkilö.

Juu, näin on!