Miten varallaolo saadaan loppumaan?

[Ensihoitaja]

Tämän päivän Savon Sanomissa oli pääkirjoitus ambulanssien lähtönopeudesta. Juttu oli kirjoitettu hyvin pelastuslaitos mieleisesti ja varallaolosta ei juuri mitään sanottu. Jutun ydin oli se, että pelastuslaitos voi hyödyntää henkilöstöään palo, pelastus ja ensihoitotehtäviin ja ettei kilpailutus kiirekyytien osalta saisi olla vapaata.

Tekstissä mainittiin myös, että pelastuslaitoksella on vararesursseja, joita yksityisellä ei ole kuin valmiussopimuksen edellyttämä määrä. Jäi sitten mainitsematta, että yksityisille ei makseta välttämättä penniäkään valmiudesta ja pelkillä sairaalasiirroilla ei kannata makuuttaa resursseja tallissa odottamassa sitä suuronnettomuutta, johon niitä vararesursseja saatettaisiin tarvita.

[hiski]

Tämän päivän Savon Sanomissa oli pääkirjoitus ambulanssien lähtönopeudesta. Juttu oli kirjoitettu hyvin pelastuslaitos mieleisesti ja varallaolosta ei juuri mitään sanottu.

Palokunnilla on ollut jonkinlainen julkisuuskampanja viikon-parin sisällä, vastaavan sisältöisiä juttuja on ollut muissakin uutisissa, ainakin radiosta olen kuullut. Samoin SM:n lausunto terveydenhuoltolakiehdotuksesta keskittyy oikeastaan pelkästään tämän asian ympärille. Ovelasti on saatu häkelaitos ja rajavartiostokin asian taakse, kun liitteitä ei ole julkaistu...

http://www.pelastustoimi.fi/wp-content/uploads/2008/11/terveydenhuoltolakityoryhman-mietinto-sm-lausunto-221008.pdf

[titta78]

mun mielestä jokainen yksilö sairaankuljettajana tietää,mitä on olla varalla ja mitä ei. jos etiikka antaa periks,oottaa sen 15 min,jos ei,lähtee aiemmin.koska tällainen on mahdollista vielä lakien puitteissa,ei sille voi mitään.ihan turha syyttää yksityisiä sakuyrityksiä.

muistakaa hyvät ihmiset:kyse ei ole kikkailusta,tempuista ja hienoista jutuista-vaan ihmisten hoidosta. jokainen voi valita sen paikan,jossa kokee sitä parhaiten sitä tekevänsä.

[Hoitsu1]

Mielenkiintoiset on ajat tulossa, kun ensi keväänä eduskunta vääntää (vai vääntääkö edes?) uuden terveydenhoitolain hyväksynnän kanssa. Ja mitä tulee lausuntokierrokselta muutosehdotuksia.

Varallaolosta; itse olen sitä mieltä, että jos kerta palvelun tilaaja katsoo riittäväksi vartin päästä lähdön, sitä myöskin annettakoon. Jonkinlaista painoarvoa vaatimuksille varallaolon muuttamiseksi täydelle palkalle (tai jollain muulla(?) tavalla toteutetulle palkanmaksulle?) alkaisi tulemaan vasta kun nämä "eettisesti" (potilaita kohtaan, ei itseään ja kollegoita) toimivat lopettaisivat omaan ja kollegan sukkiin kusemisen.

Tuohon Ensihoitajan kommentoimaan pääkirjoitukseen; yksityisten varautumista 796A:han rajoittaa myös liikennelupakäytäntö. Pelastuslaitos ei tarvitse liikennelupia pakettiautoilleen, yksityinen tarvitsee liikenneluvan per potilasta kulloinkin kuljettava pakettiauto. Eli kyllähän yksityisilläkin on jonkin verran vara-autoja nimen mukaisesti vara-autoina, eli kun varsinaisesti käytössä olevat on huollossa, niin ajellaan vara-autolla, mutta lainsäädännön mukaisesti jos tälle vara-autolle ei ole omaa liikennelupaa, niin eipä saa enää potilaita kuskailla, jos yhtiön kaksi liikenneluvan omaavaa yksikköä on jo töissä. Tiedä sitten minkälaiset sanktiot tulisi vai mitä seuraisi, jos todella 796A:n yhteydessä valjastaisi tuollaisen vara-autonkin muiden lisäksi liikenteeseen... miehittäminenhän toimisi varmasti ihan samalla tavalla kuin pelastuslaitoksillakin - vapaavuorolaisista. Tietysti sitten tulee taas sekin, että (pelastuslaitoksilla), jossa 24h aktiivityö, on myös enemmän väkeä vapaavuoroissa ketä hälyttää miehittämään vara-autoja verrattuna pelkällä varallaololla työskentelevään (yksityiseen)/pelkkiä päivävuoroja tekevään (yksityiseen). Eli paitsi kaluston, myös henkilöstön osalta 24/7 aktiivia tekevän organisaation valmiudet miehittää ylimääräisiä yksiköitä on paremmat. Vaikka tietysti voihan siitä isommastakin porukasta kaikki olla päissään tai toisella puolella Suomea sukuloimassa tai muutoin vai eivät lähde vapaalta töihin...  :)

[O'Boy]

..yksityisten varautumista 796A:han rajoittaa myös liikennelupakäytäntö. Pelastuslaitos ei tarvitse liikennelupia pakettiautoilleen, yksityinen tarvitsee liikenneluvan per potilasta kulloinkin kuljettava pakettiauto. Eli kyllähän yksityisilläkin on jonkin verran vara-autoja nimen mukaisesti vara-autoina, eli kun varsinaisesti käytössä olevat on huollossa, niin ajellaan vara-autolla, mutta lainsäädännön mukaisesti jos tälle vara-autolle ei ole omaa liikennelupaa, niin eipä saa enää potilaita kuskailla, jos yhtiön kaksi liikenneluvan omaavaa yksikköä on jo töissä. Tiedä sitten minkälaiset sanktiot tulisi vai mitä seuraisi, jos todella 796A:n yhteydessä valjastaisi tuollaisen vara-autonkin muiden lisäksi liikenteeseen...

Ymmärtääkseni pelastuslaitoksien autot vaativat ihan yhtälailla liikenneluvan. Ja mikäli olen oikein ymmärtänyt niin liikennelupia kyllä saa, mitäs järkeä lupien rajoittamisessa olisi? Saahan sitä ajaa vaikka miljoonalla autolla jos luvat on kunnossa, tuskin se ainakaan palvelun tilaajaa haittaa. Ja epäilenpä että siihen olisi kilpailijoillakaan mitään vastaan sanomista. Mutta nyt mä vaan luulen, kertokoon joku joka tietää lisää.

[hiski]

Ymmärtääkseni pelastuslaitoksien autot vaativat ihan yhtälailla liikenneluvan. Ja mikäli olen oikein ymmärtänyt niin liikennelupia kyllä saa, mitäs järkeä lupien rajoittamisessa olisi? Saahan sitä ajaa vaikka miljoonalla autolla jos luvat on kunnossa, tuskin se ainakaan palvelun tilaajaa haittaa. Ja epäilenpä että siihen olisi kilpailijoillakaan mitään vastaan sanomista. Mutta nyt mä vaan luulen, kertokoon joku joka tietää lisää.

Niin luulet. Valtio, kunta tai sairaala ei tartte ambulansseilleen liikennelupaa.

Ambulanssihan on lainsäädännössä samassa asemassa kuin taksi tai linja-auto, ts. se on luvanvaraista henkilökuljetusta tiellä. Vielä 90-luvun alussa jotkut viheralueen nimismiehet jopa vaativat erillistä ammattiajolupaa, jotta ambulanssilla sai ajaa. Itsellänikin semmoinen piirongin laatikosta löytyy, lisätietoihin kirjoitettu "vain sairasauton kuljettamista varten".

Pitää muistaa, että liikennelupakäytäntö on paljon vanhempi kuin kansanterveyslaki, ja periytyy ajalta jolloin kunnalla ei ollut sairaankuljetuksen järjestämisvelvoitetta. Liikenneluvilla pyrittiin ohjaamaan ambulanssien asemaapaikkoja myös maaseudulle, ja toisaalta rajoittamaan kilpailua jotta niille sairasautoille riittäisi kyytejä ja siten tuloja.

KTL velvoitti kunnan huolehtimaan alueen sairaankuljetuksesta, jolloin liikenneluvilla tapahtuva ohjaus menetti merkitystään näiltä osin. Yksityisillä palvelun tuottajilla liikennelupakäytännön suurin merkitys on tällä hetkellä kilpailun estäminen. Lääni ei uusia lupia myönnä, jos niitä on jo alueella ennestään paljon.

Liikenneluvasta luopumista on suunniteltu jo vuosia kaikessa hiljaisuudessa, ja se todennäköisesti tapahtuu samassa yhteydessä kun tää ensihoidon rahoitussysteemi perataan auki. Yksityinen ensihoitopalvelun tuottaja lisensoitaisiin tällöin yksityisenä terveyspalvelun tuottajana samaan tapaan kuin lääkäriasemat ja vastaavat.

[TexWiller]

Liikenneluvista vielä sen verran, että kyllä niiden hakemisen/myöntämisen takana on myöskin sen varsinaisen toiminnan valvominen. Kyllähän maassa näitä lupia on peruttu eikä kaikkia hakemuksia suinkaan myönnetty. Tarveharkinta on se sana joka siellä lukee. Nykyisen maksupolitiikan aikana kuuluu jokaisen  kunnan intresseihin se, kuinka monta lupaa sen alueella on; mitä enemmän jakajia, sen enemmän se näkyy valmiuskorvauksissa (koska kunta joutuu kuitenkin ostamaan tämän lakisääteisenpalvelun jostain ja ajotuoton määrä vaikuttaa myös valmiuskorvaukseen). Tätä kautta myöskin kunta pystyy valvomaan omalla alueellaan tapahtuvaa toimintaa ja siten karsimaan ns. villin toiminnan pois. Tämä taas tärkeää siksi, että kunta vastaa alueensa näistä palveluista ihan lain säädännön kautta. Eli valvontaa on ja ihan ministeriöstä asti. Uskoisin tämän vieläpä tiukentuvan tulevan lain puitteissa.

[hiski]

Liikenneluvista vielä sen verran, että kyllä niiden hakemisen/myöntämisen takana on myöskin sen varsinaisen toiminnan valvominen. Kyllähän maassa näitä lupia on peruttu eikä kaikkia hakemuksia suinkaan myönnetty.

Liikenneluvan perumisia on tosiaan tapahtunut, mutta tällöin on kyseessä ollut lähinnä taloudelliset väärinkäytökset. Usein näistäkin on menty eteenpäin siten, että liikenteestä vastaavaa on vaihdettu mutta muuten meno on entisellään.

Hoidollisista hölmöilyistä en tiedä keneltäkään liikennelupia lähteneen. Toivottavasti olen väärässä. Osin näin on siksi, että Etelä-Suomen lääniä lukuun ottamatta lupapäätökset tehdään kaiketi aika itsenäisesti siellä taksi&bussiosastolla. ESLH:ssa lääninlääkäri ottaa noihin aika napakasti kantaa.

Se on kyllä totta että viime vuosina on selvästi kiristetty liikennelupapolitiikkaa myöntämisen suhteen. Esim. jos lausunnon antanut tk tai shp sanoo että ei ole tarvetta, niin sitten niitä ei ole yleensä myönnetty.

[TexWiller]

Siinä tavallaan tuli tuo vastauskin siihen "hoidollisiin hölmöilyihin".. TK:han valvoo alueensa toimintaa ja TK myös antaa lausuntoja liikenneluvista, myös kun niitä aika ajoin uusitaan. Eli hoitoimmeiset valvoo hoitoa, tai saamatonta hoitoa ja toinen osapuoli sitten tätä muuta puolta, mm. juuri taloudellisia tilanteita ym. mahdollisia rötöstelyjä. Tässähän juuri tehdään se mitä nykyinen laki vaatiikin. Täytyy silti muistaa että kyllä ne kunnanjohtavat lääkäritkin (ja/tai eh-vastuulääkäri) keskustelee myös lääninlääkärin kanssa, ihmisiä hekin ovat ja molemmat valvovat omaa sarkaansa. Itse asiassa, näin tiukkaa valvontaa ei ole kuntasektorin tuotannossa ja esim. pelastuslaitoksen tuotantohan (palomies-sairaankuljettaja; toimi/virka) kuuluu SM:n ja kuntien teknisten alaisuuteen, jotka sinällään ei hoida terveydenhuollon asioita. Liikenneluvan  varaista sairaankuljetusta valvoo ensikädessä terveyskeskus ja toiskädessä lääninlääkäri + STM. Eli koko paletti vastaa siis terveydenhuollosta. Jotta homma ei olisi villiä, on hyvä että edes jonkinlainen lupakäytäntö jatkuu. Se on meidän kaikkien terveydenhuoltopalveluita tarvitsevien etu ja oikeus.

[Buddha]

http://www.aamulehti.fi/uutiset/kotimaa/114068.shtmlTämän tyyppistä uutisointia odottaisin vielä lisää, jotta ihmiset tiedostaisivat ongelman, vaikkakaan ko. uutisella ei ole mitään tekemistä varallaolon kanssa...

[dino]

http://www.aamulehti.fi/uutiset/kotimaa/114068.shtmlTämän tyyppistä uutisointia odottaisin vielä lisää, jotta ihmiset tiedostaisivat ongelman, vaikkakaan ko. uutisella ei ole mitään tekemistä varallaolon kanssa...

Tietysti vielä parempi olis jos valittamisella olis jotakin konkreettista perustettakin...

[Luuriapina]

http://www.aamulehti.fi/uutiset/kotimaa/114068.shtmlTämän tyyppistä uutisointia odottaisin vielä lisää, jotta ihmiset tiedostaisivat ongelman, vaikkakaan ko. uutisella ei ole mitään tekemistä varallaolon kanssa...

Tietysti vielä parempi olis jos valittamisella olis jotakin konkreettista perustettakin...

Tämä liittyy vahvasti ihmisten uusavuttomuuteen, ja tietämättömyyteen. Vatsakivussa kipulääkitystä?? Aika harvoin, jos kuljetusaika sairaalaan on lyhyt. Estetään tehokkaasti lääkkeellä diagnisointi... sitähän kentällä tietenkään EI tehdä.

Riskinarvio perustuu saatuihin tietoihin. Jos sitä ei saa, niin riskinarvion osuvuus ei voi olla hyvä. Jutusta käy ilmi, että C:nä on hälytetty. (Mikä onkin vatsakivun oletuskiireellisyys) Onko heti ollut sakua edes vapaana?? Mistä asti lähti?? Milloin lähti?  jne.

Jutun kommentit ovat "hauskaa" luettavaa. Täysin ummikkoja todellisuudesta muutamaa asiallista kommenttia lukuunottamatta. Morkkua joka lavettiin... hohhoijaa...

[O'Boy]

Ymmärtääkseni pelastuslaitoksien autot vaativat ihan yhtälailla liikenneluvan. Ja mikäli olen oikein ymmärtänyt niin liikennelupia kyllä saa, mitäs järkeä lupien rajoittamisessa olisi? Saahan sitä ajaa vaikka miljoonalla autolla jos luvat on kunnossa, tuskin se ainakaan palvelun tilaajaa haittaa. Ja epäilenpä että siihen olisi kilpailijoillakaan mitään vastaan sanomista. Mutta nyt mä vaan luulen, kertokoon joku joka tietää lisää.

Niin luulet. Valtio, kunta tai sairaala ei tartte ambulansseilleen liikennelupaa.

Oliskin ollut liian fiksua että autoja lupineen saisi hankkia kaikki palveluntuottajat talliin sen verran kuin tarvii. Tai vähän yli mielellään kun varaudutaan kamaluuksiin.  :nauraa:

[cunnilingus]

Aihetta sivuten...Muutetaanko jossain vielä varallaoloja aktiivitunneiksi? Eikös siihen tullu jossain päin etelää jokin päätös?

[TexWiller]

Toivottavasti ei. Se on laitonta. Varalta ajetuilla tunneilla voidaan täyttää perustunteja, mutta varat varoina.

[Entinen Esko]

Aihetta sivuten...Muutetaanko jossain vielä varallaoloja aktiivitunneiksi? Eikös siihen tullu jossain päin etelää jokin päätös?

Väittäisin että Salossa vielä näin on tehty. Voin olla väärässäkin, mutta näin on ainakin toimittu, joku osannee korjata.

[O'Boy]

Palaanpa täällä aiemminkin esittämääni probelmatiikkaan varallaolon poistamisen osalta. Rahaa kyllä on, jos sitä vain haluttaisiin kohdentaa tähänkin ongelmaan. Mutta hoitajapula on todellisuutta. Mistä saadaan kaikkiin tämän maan ambulansseihin hoitajia niin, että autot voivat olla 24/7 välittömässä valmiudessa? Se tarkoittaa sitä, että jokaiseen pikkukylään tarvittaisiin 8 koulutettua hoitoalan ammattilaista pyörittämään sitä yhtä autoa, jolla on lähtöjä vajaa 500 kpl/v. Nyt tällaiset autot yleisesti pyörivät 3 työntekijän voimin ja niitäkin on todella vaikea saada vaikka palkkaedut olisivat kohtuullisen hyvät. Perusteluna on yleensä keikan vähäisyys, kun työväki vaihtuu.

Monet menevät sairaalaan juuri varallaolon takia. Kyllä ensihoitoväkeä riittäisi jos palkat ja työajat olisi kohdallaan. Toki jostainhan se on pois.

Mielekkäät tutkinnot auttaisi myös. Lh/Eh tutkintoa pitäisi muokata vastaamaan enemmän ensihoidon vaatimuksia. Eli tässäkin kaikessa on kysymys siitä mihin rahat halutaan laittaa.

Ei voi kun äänestää jaloillaan...

Ja tehdä tilaa niille jotka haluaisivat vaikka maksaa tästä lystistä..?

[Söppe]

Yksi asia mikä henkilökohtaisesti tökkii varallaolo systeemissä on tämä uusi, ihan oikeasti hyvä ja fiksu ajattelumalli että valmiusauto on A-B/C keikkoja varten ja varallaololta ajetaan sitten C-D keikkoja. Näin pidetään sitä nopeamman lähdön autoa kiirekeikoille.

Varallaoloa kun aiemmin tehtiin että valmiusauto ajaa mitä ehtii ja varalta tullanpaikkaamaan päällekkäiskeikkoja.

Nyt kun tosi asiahan on että ystävämme Davea on suurinosa keikoista eli 100% palkalla olevat istuvat ja syövät kun varallaolevat sitten pomppivat koko ajan keikalle häiriten perhe-elämää jos et sitten asemalla ole varallaolokorvauksella.

[Ensihoitaja]

Yksi asia mikä henkilökohtaisesti tökkii varallaolo systeemissä on tämä uusi, ihan oikeasti hyvä ja fiksu ajattelumalli että valmiusauto on A-B/C keikkoja varten ja varallaololta ajetaan sitten C-D keikkoja. Näin pidetään sitä nopeamman lähdön autoa kiirekeikoille.

Varallaoloa kun aiemmin tehtiin että valmiusauto ajaa mitä ehtii ja varalta tullanpaikkaamaan päällekkäiskeikkoja.

Nyt kun tosi asiahan on että ystävämme Davea on suurinosa keikoista eli 100% palkalla olevat istuvat ja syövät kun varallaolevat sitten pomppivat koko ajan keikalle häiriten perhe-elämää jos et sitten asemalla ole varallaolokorvauksella.

Pitäisi käyttää järkeä tuossa yksiköiden hälyttämisessä, mutta taitaa mennä aika säätämiseksi, jos ruvetaan miettimään kuka ja milloin ajaa. Itseä ärsyttää suunnattomasti, että aktiiviautot ajavat kaiken ja kotivaralta lähdetään, jos jotain jää vielä piikittämisen jälkeen. Tällöin se usein on sitten se aarne-tehtävä, johon varallaoleva lähtee, kun kaikki muut autot ovat kiinni. Sitten on just melkeen päästy kaverin kanssa samaan autoon, kun häke ilmoittaa, että tossa vapautu just auto et x-9 teille ne kun lähtee heti. Olipa kiva herätä sen vartin takia. Olisi viisasta jättää aina viimeiseksi vapaaksi yksiköksi se välittömän lähdön auto ja laittaa se hitaammin lähtevä liikkeelle aiemmin, jos sitten tulee sitä kiireellistäkin niin onhan sekin amppari jo liikkeellä vaikka käännytettäväksi sinne kiiretehtävälle. Ongelman tässä vaan muodostaa nuo kuntien/kaupunkien sopimukset. Ne on tehty sen yhden kanssa joka lähtee heti ja näin sopimuksen mukaan niille kuuluu antaa ensisijaisesti kaikki tehtävät. Eli raha puhuu taas.

[Lanssari]

Alkuperäiseen otsikkoon viitaten

http://www.mol.fi/paikat/Job.do?lang=fi&jobID=7122503&index=24&anchor=7122503

Kun aina yksityisiä parjataan riistopolitiikasta ja varallaolosta, niin esiintyy sitä näemmä kunnallistekniikankin puolella... 

Lisäksi on aika savinen liksa jos miehistön pitäisi todella olla hoitoporsaita...

[Waltte]

Näin Oulun Pelastuslaitoksella

Eipä taida tää varallaolo koskaan loppua... Oisko Oulussakin virkasuhteiksi menossa?

http://rekrytointi.ouka.fi/rekry2/application?forward_view=2&jobId=1428&language=fi_FI

Tehtävän tarkemmat tiedot

Tehtävä

Kymmenen (10) sairaankuljettajaa perustason sairaankuljetukseen

Paikkakunta

Viran sijoituspaikat ovat tehtävien vastaanottohetkellä Oulun paloasemalla

Organisaatio

Oulu-Koillismaan pelastuslaitos

Palvelussuhde

Vakinainen/toistaiseksi voimassaoleva

Tulosyksikkö

Operatiivinen pelastustoiminta/sairaankuljetus

Hakuaika

8.12.2008 klo 15.00

Yritys-/yksikkökuvaus

Oulu-Koillismaan pelastuslaitos, sairaankuljetus

Tehtäväkuvaus ja tehtävän vaatimukset

Perustason sairaankuljetustehtävät.

Sairaankuljettajan tehtävän kelpoisuusehtona on tehtävään soveltuva terveydenhuoltoalan tutkinto ja vähintään B-luokan ajokortti. Kokemus sairaankuljettajan tehtävistä ja voimassa olevat perus- tai hoitotason luvat katsotaan eduksi.

Hakijoiden on sisällytettävä hakemukseensa suostumus varallaoloon.

Tehtävissä on neljän (4) kuukauden koeaika, jonka aikana henkilön tulee suorittaa hyväksytysti perus- tai hoitotason testi ja lääkelupaan oikeuttava lääketentti.

Tehtävän palkkaus

Palkkaus ja työaika ovat KVTES:n mukaiset. Työaika on keskimäärin 38,25 h/vko.

[O'Boy]

Mutta ei tuo vielä välttämättä tarkoita että varallaolossa normaalisti työskenneltäisiin. Mullakin on muistaakseni ollut aina pelalla tuo varallaolo mainittuna työsopimuksessa vaikka en semmosessa koskaan ole ollut. Varmaan jotain erityistilanteita tms. varten.

[bifaasinen]

taitaa vaan olla tulevaisuutta, että pelalla siirytään ainakin vuorotyöhön vrk rytmistä. erityislupien kanssa on aika tiukkaa ja jos ei lepoajat täyty, niin vuoroon on siirryttävä.

[lemmy]

Vastaus topikin alkuperäiseen kysymykseen; Ei ainakaan näin!

http://www.kalajoenseutu.fi/page.asp?aid=63

[Kimbe]

Alkuperäiseen otsikkoon viitaten

http://www.mol.fi/paikat/Job.do?lang=fi&jobID=7122503&index=24&anchor=7122503

Kun aina yksityisiä parjataan riistopolitiikasta ja varallaolosta, niin esiintyy sitä näemmä kunnallistekniikankin puolella... 

Lisäksi on aika savinen liksa jos miehistön pitäisi todella olla hoitoporsaita...

Hakevat hoitoporsaat erikseen  ;D

http://www.mol.fi/paikat/Job.do?lang=fi&jobID=7122499&index=5&anchor=7122499

T:K