Jump to content
 

Arkistoitu

Tämä aihe on arkistoitu, siihen ei voi enää vastata.

Reportteri

YLE: Jonkka: Hätäkeskusuudistus puutteellinen

Recommended Posts

Reportteri

Hätäkeskusuudistuksessa oli lukuisia puutteita, sanoo oikeuskansleri Jaakko Jonkka. Uudistuksen johtaminen ja valvonta oli uudistuksen alussa liian heikkoa sekä ministeriötasolla että Hätäkeskuslaitoksen sisällä, sanoo Jonkka. Hänen mielestään uudistuksessa olisi edellytetty tiukkaotteista seurantaa ja uudistuksen perusteellisempaa sisäänajoa heti alkuvaiheessa.

Oikeuskansleri kritisoi hätäpuheluiden käsittelyä liian mekaaniseksi. Avun tarve arvioidaan hätäpuhelusta ilmenevien avainsanojen kautta, vaikka eri toimialojen tehtävien tunnistaminen ja arvioiminen edellyttää Jonkan mukaan erilaista osaamista.

http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2011/03/jonkka_hatakeskusuudistus_puutteellinen_2450028.html?origin=rss

Jaa tämä kirjoitus


Suora linkki
Jaa toisille sivustoille
dino

Ja täällä kokonaisuudessaan tuo oikeuskanslerin lausunto hätäkeskusuudistuksesta.

Melko suorasukainen kannanotto, tuskin mitään vaikutusta mihinkään mutta hyvä että ongelmista puhutaan. Ja onpahan rikkana rokassa kun seuraava eduskunta joutunee ottamaan vielä kantaa hätäkeskusten yhdistymiseen - ainakin jos demarit ja persut ovat vallan kahvassa kiinni..

Jaa tämä kirjoitus


Suora linkki
Jaa toisille sivustoille
Adal_miina

Eilisessä Aamulehdessä eli 21.3 lehdessä todettiin, että "Hätäkeskus tulee kalliimmaksi kuin vanha hälytysjärjestelmä". Poliisi ja pelastuslaitos eivät tule toimeen ilman rinnakkaisia viesti- ja johtokeskuksia.

Kaikki uudistukset eivät siis tosiaan ole parannuksia!

Jaa tämä kirjoitus


Suora linkki
Jaa toisille sivustoille
dino

Timo Soini lupasi lauantain ykkösaamussa (16:50 kohdalla) että epäonnistunut hätäkeskusuudistus nostetaan mukaan hallitusneuvotteluihin. Myös demarit vaativat asiaa vappupuheissaan. Teoriassa uusi hallitus voi helposti pyörtää jo tehdyn päätöksen, kysymys kuuluukin kuinka suuren kynnyskysymyksen kokoomus tästä asiasta muodostaa.

Jaa tämä kirjoitus


Suora linkki
Jaa toisille sivustoille
Pöllö

Paikoin tuo vertailu voi myös olla vähän vaikeaa - omassa kotikylässä ts. keskisuuri suomalainen kaupunki oli pelastustoimessa takavuosina yksi päivystäjä, joka kirjoitteli ruutuviholle ja nauhoitteli puheluja c-kasetille, jotta voisi epäselvästä puhelusta kelailla osoitetta uusiksi. Kiireaikoina vuorosta pomppasi joku toinenkin puheluihin vastaamaan, vaikkapa palomies siellä vastaili vailla sen ihmeempiä koulutuksia. Poliisilla oma keskuksensa. Monta uudistusta on tullut sen jälkeen.

Ja moni asia muuttunut sen jälkeen, aluepelastuslaitokset ovat tulleet, kuntaliitoksia, kynnys soittaa palokuntaa ja ambulanssia laskenut reippaasti, matkapuhelimet liki jokaisella, tehtävämäärä kasvanut, ihmiset erittäin tietoisia omista "oikeuksistaan". Samalla on kyllä muuttunut myös perheet ja suvut, paljon hajonnut, väestö vanhentumassa ja eri tavalla ihmiset omillaan ja irrallaan. Samalla kentälle on tullut sähköistä johtamisjärjestelmää sun muuta. Poliisinkin kenttä on uudistettu ja toiminta muuttunut yli kuntarajojen, henkilökunnan painopistettä muutettu.

Eli vanhaa ja uutta ei suoraan edes voi vertailla keskenään. No, hätäkeskuksen mitoitusperusteet perustuvat enemmän vanhaan kuin uuteen, ja tuossa Jonkan päätöksessä sitten kuvataan siinäkin realiteetteja, eli vuorossa on menty esim. 60 % henkilöstövahvuudella. Ja kun henkilökunnan vaihtuvuus on ollut suurta, talous tiukalla, uudistuksessa ei mietitty tilannejohtamista, vaan vain hätäpuheluiden välittämistä, järjestelmät ovat tulleet talouden vuoksi myöhässä, niin ehkäpä uudistus on ollut tarpeen, mutta erittäin aliresursoitu - jopa alueelliset painopisteet on onnistuttu politisoimaan pieleen.

En tiedä, mitä ongelmia vanhalla paketilla olisi muuttuneessa maailmassa kohdattu, pirstaloitunut, satoihin kuntiin hajautunut järjestelmä, jossa jokainen olisi ehkä kulkenut omiin suuntiinsa mitä erilaisimmilla järjestelmillä. Mutta miten nykyinen uudistus toteutettiin, siihen löytyy sitten kannanottoja Jonkan tarkasta tekstistä. Hieman siinä mainitaan myös niistä todellisten vasteresurssien järjestämisvastuista, eli ei se hätäkeskus ambulanssiksi tai paloautoksi muutu. Maailma taisi muuttua nopeammin kuin hätäkeskusuudistukselle annettiin resursseja ja sisältöä.

Onko järkevää sitten pitää erillisiä tilannejohtokeskuksia vaikka poliisilla vai liittää ne hätäkeskuksiin, on eri juttu. Jostain syystä maailma esimerkiksi Helsingissä on jo sillä mallilla, että vanhan valvomon lisäksi on alkanut 24/7 päivystää myös keskuspelastusasemalla paloesimies, jolle riittää puuhaa ihan siisteissä sisätöissä. Ehkäpä poliisinkin johtokeskustarve on vuosien saatossa muuttunut sekin. Veikkailen, että osa tarpeista ei liity ihan vain hätäkeskusuudistuksiin - niin pielessä kuin hätäkeskusuudistus itsessään kenties onkin.

Jaa tämä kirjoitus


Suora linkki
Jaa toisille sivustoille
O'Boy

Taitaa tulla mielenkiintosen kokoset antoalueet. Jos jotain hyvää, niin tavan kyytijulli ei pääse jatkossa huutelemaan antoryhmään ja samalla puolelle Suomelle. Vois olla melko ruuhkanen puheryhmä päiväaikaan jos sielä montakymmentä yksikköä olis samaan aikaan kyselemässä lisätietoja..

Noudatteleeko tulevat häkealueet maakuntien rajoja vai miten? Kattelin tuossa erästä karttaa uusista häkealueista ja muutama kunta oli uudessa jaossa merkattu "väärään" häkealueeseen. Huomionarvoista on se, että nykyiset shp rajat ei välttämättä noudattele maakuntien rajoja toisin kuin häkealueet.

Mut kai ne on jotain sielä työryhmissä miettiny, saa nähdä montako miljoonaa € ja montako päätelaitepäivitystä tarvitaan ennen ku systeemi on valmis..muutettavaksi...

...jos jotain hyvää on pakko sanoa tässä vaiheessa, niin moniviranomaistilanteet on huomioitu selvästi nykyistä paremmin. Pointsit siitä.

Jaa tämä kirjoitus


Suora linkki
Jaa toisille sivustoille
vaniljahani

Kyselläänkö jossain päin antoryhmässä lisätietoja?

Taitaa tulla mielenkiintosen kokoset antoalueet. Jos jotain hyvää, niin tavan kyytijulli ei pääse jatkossa huutelemaan antoryhmään ja samalla puolelle Suomelle. Vois olla melko ruuhkanen puheryhmä päiväaikaan jos sielä montakymmentä yksikköä olis samaan aikaan kyselemässä lisätietoja..

Noudatteleeko tulevat häkealueet maakuntien rajoja vai miten? Kattelin tuossa erästä karttaa uusista häkealueista ja muutama kunta oli uudessa jaossa merkattu "väärään" häkealueeseen. Huomionarvoista on se, että nykyiset shp rajat ei välttämättä noudattele maakuntien rajoja toisin kuin häkealueet.

Mut kai ne on jotain sielä työryhmissä miettiny, saa nähdä montako miljoonaa € ja montako päätelaitepäivitystä tarvitaan ennen ku systeemi on valmis..muutettavaksi...

...jos jotain hyvää on pakko sanoa tässä vaiheessa, niin moniviranomaistilanteet on huomioitu selvästi nykyistä paremmin. Pointsit siitä.

Jaa tämä kirjoitus


Suora linkki
Jaa toisille sivustoille
Luuriapina

Hätäkeskuslaitoksella on ns. salitoimintaohje, jonka jossain versiossa on mainittu ANTO-puheryhmässä annettavan hälytyksen lisäksi välittömät hälytykseen liittyvät tiedot (ajo-ohjeet tms). Käytäntö on kuitenkin osoittanut, ettei tuo malli yksinkertaisesti vain toimi isommilla alueilla, joten HAKMU-hankkeen mukana tulee "uusi" toimintamalli, jossa ANTO-ryhmässä VAIN A-B-keikkojen hälytykset ja xx EH Infolla loput. (Te Info vaihtuu EH Infoksi keskitetysti koko maassa, ja Te info ja muille terveystoimen toimijoille.)

Meilläkin oli aikoinaan C- ja D-tehtävien keikananto ANTO-puheryhmässä, mutta jäi onneksi pois ajat sitten turhina. C- ja D-tehtävien hallinta pysyy lapasessa kentälläkin toimivien kenttäjohtojärjestelmien ansiosta. Välillä meinasi olla ruuhkaa ANTO-ryhmässä, ja on toki kiireellisten tehtävien annossa sitä nytkin, vaikkei olekaan kuin yksisuuntainen HÄKE>>yksiköt liikennettä siinä A- ja B-tehtävien osalta.

INFO:lla kaikki hälyttämisen jälkeiset tehtäviin liittyvät keskustelut häken kanssa. Jonoutuu toki usein, vaikka onkin maakunnittain jaettu meilläkin.

edit. Pienemmissä/rauhallisemmissa keskuksissa on tuo "Annolla löpistään"-malli käytössä.

Kyselläänkö jossain päin antoryhmässä lisätietoja?

Taitaa tulla mielenkiintosen kokoset antoalueet. Jos jotain hyvää, niin tavan kyytijulli ei pääse jatkossa huutelemaan antoryhmään ja samalla puolelle Suomelle. Vois olla melko ruuhkanen puheryhmä päiväaikaan jos sielä montakymmentä yksikköä olis samaan aikaan kyselemässä lisätietoja..

Noudatteleeko tulevat häkealueet maakuntien rajoja vai miten? Kattelin tuossa erästä karttaa uusista häkealueista ja muutama kunta oli uudessa jaossa merkattu "väärään" häkealueeseen. Huomionarvoista on se, että nykyiset shp rajat ei välttämättä noudattele maakuntien rajoja toisin kuin häkealueet.

Mut kai ne on jotain sielä työryhmissä miettiny, saa nähdä montako miljoonaa € ja montako päätelaitepäivitystä tarvitaan ennen ku systeemi on valmis..muutettavaksi...

...jos jotain hyvää on pakko sanoa tässä vaiheessa, niin moniviranomaistilanteet on huomioitu selvästi nykyistä paremmin. Pointsit siitä.

Jaa tämä kirjoitus


Suora linkki
Jaa toisille sivustoille
dino

Ei ole uudistus vielä aivan taputeltu, ministeri Päivi Räsänen lupaa harkita vielä paikat uusiksi...

Uutisessa puhutaan 10 miljoonan euron säästöistä. Melko pieniä summia vertaa mihin vaan, jotenkin tuntuu että tällaisia ratkaisuja on nyt pakko tehdä kun palmun alle raahataan tuhansia miljoonia euroja ilman sen suurempia nikotteluita..

Jaa tämä kirjoitus


Suora linkki
Jaa toisille sivustoille
Pöllö

Hätäkeskuksista erityisesti kiinnostuneille, Ruotsissa on julkaistu selvitys "En myndighet för alarmering": http://www.regeringen.se/content/1/c6/21/57/50/6365d6f1.pdf. Sielläkin puhutaan hätäkeskusten lukumäärän vähentämisestä, kansallisen viranomaisen perustamisesta, hätäkeskusten toiminnasta muiden viranomaisten kanssa jne.

Jaa tämä kirjoitus


Suora linkki
Jaa toisille sivustoille

×