STM: Nettiadressi levittää väärää tietoa pakkorokottamisesta

[Reportteri]

Nettiadressi levittää väärää tietoa eduskunnan hyväksymästätartuntatautilain muutoksesta. Adressissa annetaan ymmärtää, ettäterveysviranomaiset esittäisivät rokotuspakkoa Suomenlainsäädäntöön. Tartuntatautilain mukaan kansallisessarokotusohjelmassa mukana olevat rokotukset ovat aina olleetvapaaehtoisia. Näin on tarkoitus olla myös jatkossa.

Eduskunnassa hyväksytty tartuntatautilain muutos koskeerokotehankintoja. Siinä esitetään, että jatkossa taloudellisestimerkittävien rokotehankintojen kilpailuttamisesta vastaisisosiaali- ja terveysministeriö. Tähän asti hankinnoista onvastannut Terveyden ja hyvinvoinnin laitos. Lakiin ei tule muitasisällöllisiä muutoksia. Teknisenä muutoksena Kansanterveyslaitoson muutettu Terveyden ja hyvinvoinnin laitokseksi.

Adressissa esille nostettu tartuntatautilain 12 § on ollutvoimassa vuodesta 1987, eikä sisältöä esitetä nyt muutettavaksi.Pykälän mukaan pakolliset rokotukset voisivat tulla harkittaviksi,jos jokin erittäin vaarallinen tauti alkaisi levitä Suomessa jaaiheuttaisi paljon kuolemantapauksia. Tällainen tauti voisi ollaesimerkiksi isorokko. Pykälää ei ole koskaan ollut tarvettasoveltaa käytännössä.

Lisätietoja

hallitussihteeri Liisa Katajamäki p. (09) 160 73854

lääkintöneuvos Merja Saarinen p. (09) 160 74030

Lähde

[Julma]

Laki antaa liikaa valtaa valtioneuvostolle ja lakia voidaan käyttää vääriin tarkoituksiin.

Foliohattua vaan syvemmälle. Kaikki haluaa rokottaa pieniä mikrosiruja juuri noihin työttömiin päihdeongelmaisiin kenellä on aikaa ja tarvetta keksiä moisia juttuja. The truth is out there.

E: Linkki adressiin.

E2: http://www.adressit.com/ei_pakkorokotuslaille

[kops]

Foliohatut ei ole selkeesti edes lukeneet tartuntatautilakia nykyiselläänkään, sen nojallahan on mahdollista asettaa henkilö tahdonvastaisesti karanteeniin, ja hoitaa tätä tartuntataudin leviämiseen estämiseksi vaikka vastoin tahtoa.

[Satu]

Foliohatut ei ole selkeesti edes lukeneet tartuntatautilakia nykyiselläänkään, sen nojallahan on mahdollista asettaa henkilö tahdonvastaisesti karanteeniin, ja hoitaa tätä tartuntataudin leviämiseen estämiseksi vaikka vastoin tahtoa.

Ja siis nykyiselläänhän on jo laki joka mahdollistaa tuon pakkorokotuksen.

[Inflikted]

Kaikki haluaa rokottaa pieniä mikrosiruja juuri noihin työttömiin päihdeongelmaisiin kenellä on aikaa ja tarvetta keksiä moisia juttuja. The truth is out there.

:D Juuri näin. Keskustelu käy kuumana tuolla adressisivustolla.

[OldOne]

E: Linkki adressiin.

Missä?

muoks: http://www.adressit.com/ei_pakkorokotuslaille

Foliohatut liekeissä...

[Julma]

E: Linkki adressiin.

Missä?

muoks: http://www.adressit.com/ei_pakkorokotuslaille

Foliohatut liekeissä...

Olin näemmä sitten vaan muokannu ja jättäny linkit laittamatta siitä huolimatta ;D

[Mats]

Ensiavussahan tökätään jäykkäkouristusrokote aika herkästi, jos ihon rikkova vamma eikä tietoa aiemmasta rokotteesta. Pitäisikö jokaiselta alkaa kysellä, että haluavatko rokotteen vaiko ei. Minkähänlainen jäykkäkouristuksen esiintyvyys olisi ilman rokotetta. Melko vaarallisen kuuloinen tauti on kirjallisuuden mukaan.

[Julma]

Ensiavussahan tökätään jäykkäkouristusrokote aika herkästi, jos ihon rikkova vamma eikä tietoa aiemmasta rokotteesta. Pitäisikö jokaiselta alkaa kysellä, että haluavatko rokotteen vaiko ei. Minkähänlainen jäykkäkouristuksen esiintyvyys olisi ilman rokotetta. Melko vaarallisen kuuloinen tauti on kirjallisuuden mukaan.

Eikös lain mukaan pitäisi hoito käydä potilaan kanssa läpi niin että hän ymmärtää sen kokonaisuudessaan ja saa itse tehdä hoitoaan koskevat päätökset kunhan on saanut riittävästi tietoa ensin tehtävistä hoidoista, niiden riskeistä ja tekemättä jättämisen riskeistä.

Tosin jos potilailta alkaisi kyselemään että haluaisitteko nyt varmasti tätä nitroa, jonka haittavaikutuksiin kuuluu mahdollinen verenpaineen romahtaminen ja tajunnanmenetys tai haluatteko aloittaa tämän marevan-hoidon jonka haittavaikutuksiin kuuluu kohonnut riski aivoverenvuotoon niin eihän niitä kukaan aloita. Eikä auta selittää että haittojen ilmaantuvuus on 1/100000 tms. vaan tässä asiassa jokainen kuvittelee olevansa se lottovoittaja. Ammattilaisen täytyy käytännössä nuo päätökset tehdä ja sen jälkeen kaupata ne potilaalle.

Eikä sekään tässä oikein toimi, että potilaalle pitäisi antaa riittävä määrä tietoja hänen lääketieteellisestä tilastaan, sekä hoitojen vaikutuksesta siihen. Mulla ei ainakaan ole osaamista siihen puhumattakaan ajasta. Harvoin kun lääkärikään tietää 100% varmasti mitä seuraavaksi tapahtuu ellei hoitoa aloiteta tai mitä seurauksia toimenpiteellä saattaa olla. Lääkiksen oppimäärän läpikäyminen päivystyspolilla/lanssissa/vartin vo-ajalla/tai oikeastaan missään ei kuulosta kovin hyvältä. Päivystyksellisen hoidon yhteydessä mun mielestä se lanssin soittaminen tai ppkl:lle tuleminen on riittävä suostumus hoitoon.

Samaan kastiin nämä rokotteet. Jos potilas on hakeutunut tk:lle rokotettavaksi, niin pitääkö siinä alkaa tosissaan selittää anafylaksioista ja neurologisista haitoista, joiden ilmaantuvuus on sitä luokkaa että keskimääräinen hoitaja ei ehkä näe sellaista koskaan. Kansanterveydellinen haitta lienee isompi jos puolet potilaista säikytetään karkuun. Ja vielä sekin näkökulma että kun kerrot 92 v. hilmalle että tästä saattaa sitten tulla oire xx, niin odotahan kun hilma pääsee kotiin ja yön pimeys laskee niin se oire tulee ihan varmasti. Jos taas hilmalle riittää tieto että tämä rokote suojaa taudilta xx, niin hilmalle ei tule sitä tautia ja haittavaiktusten prevalenssi pysyy aiemmin tutkitulla tasolla.

[-VF-]

muoks: http://www.adressit.com/ei_pakkorokotuslaille

Foliohatut liekeissä...

Vanhan viidakon sanonnan mukaan foliohattu päässä kulkeva salaliittoteoreetikko on todennäköisesti mielisairas... :D

Ensiavussahan tökätään jäykkäkouristusrokote aika herkästi, jos ihon rikkova vamma eikä tietoa aiemmasta rokotteesta. Pitäisikö jokaiselta alkaa kysellä, että haluavatko rokotteen vaiko ei. Minkähänlainen jäykkäkouristuksen esiintyvyys olisi ilman rokotetta. Melko vaarallisen kuuloinen tauti on kirjallisuuden mukaan.

Jokaisella on tietysi vapaus valita ottaako jäykkäkouristusrokotuksen haavan paikkauksen yhteydessä, mutta mitään järkevää syytä ei tule mieleen miksi joku siitä haluaisi kieltäytyä. Laumasuoja ei suojaa jäykkäkouristukselta lainkaan, joten ainoaksi suojautumiskeinoksi jää rokotteen ottaminen.

Vaikka jäykkäkouristustapauksia on Suomessa vain muutama vuodessa, niin ei sen perusteella kannata jättää rokotusta ottamatta. Olen kerran jopa hoitanut jäykkäkouristuksen saanutta potilasta ja sen jälkeen olen kyllä pitänyt huolta, että rokotesuoja jäykkäkouristusta vastaan on olemassa.