H+P

[Julma]

Siitä johtuen siellä se kärjistettynä -sana ;D Lauseen muotoilu oli vähän heikko tossa mun viestissä.

Eli enhän mä missään vaiheessa sanonut, että työ kentällä on helppoa aina tai että sairaimmat potilaat olisivat helpoimpia hoitaa. Mutta kyllä sitä aina enemmän mennään sinne perusasioiden puolelle jos se vakava PEH löytyy ja ne on niitä asioita mitkä on hoitotason kaverilla (varmasti?) hallussa, vaikka olisikin tuoreempi yksilö.

Mutta joo, kyllä sitä on oltu sormi suussa useammankin kerran, eikä edes hävetä myöntää. Ei se niin helppoa sentään ole. Sen vuoksi myös tykkään tehdä tätä.

[Maailman vahvin tyttö]

Komppaan kyllä Julmaa. Pääasiassa ensihoidossa on kyse juurikin tuosta ABCDE:stä ja keinoista, joita sulla on niiden hoitamiseen. Enkä todellakaan väitä, etteikö esim. matalapaineinen, laskevalla tajunnantasolla varustettu pöhöpotilas CPAP:ssa 80% saturaatioilla olisi vaikea potilas. Olemassa olevat konstit sen hoitamiseen vaan on perustason ja hoitotason autoissa erilaiset. Muusta ei ole kyse.

[Caddy]

Heh. Mä nyt oikeastaan tartuin tohon vain siksi, että alkuperäinen kysymys oli H+P-yksiköistä. Ja oma kokemukseni niistä on, että toimivat hyvin kun molemmat osapuolet ymmärtävät ja kunnioittavat toistensa osin erilaista osaamista.

Ymmärsin kyllä Julma pointtisi enkä väitäkään, että sä olisit väheksynyt H-osaamista :) Varsin usein vaan törmää tähän jaotteluun P vastaan (tuore) H näissä keskusteluissa. Kokeneella P:llä voi olla todella paljon sellaista osaamista, josta yksikkö hyötyy, mutta niin on sillä H:llakin (usein jo tuoreellakin). Mun kokemus noista H+P-yksiköistä on, että paras lopputulos syntyy kun kumpikin tuo oman osaamisensa eikä yritä väittää mitään muuta. Paljon on tosiaan ollut P-kavereilla opetettavaa ainakin meikäläiselle. Mutta aika fataalisti olisi kyllä mennyt perseelleenkin, jos olisin uskonut kaikki vinkit esim. lääkehoidosta. Siksi H+P-yksikössä korostuu erilaisen osaamisen tunnistaminen ja myös osaamisen rajojen ymmärtäminen. Ja tämä pätee tietysti kumpaankin osapuoleen sekä sen kulloisenkin tiimin valmiuteen yksikkönä. Toisaalta moni on ollut sitä mieltä, että työnjako ja roolitus ovat jopa selkeämpiä H+P-yksiköissä kuin H+H-yksiköissä. En tiedä mahtaisiko olla tottumiskysymys tämäkin?

[Julma]

Heh. Mä nyt oikeastaan tartuin tohon vain siksi, että alkuperäinen kysymys oli H+P-yksiköistä. Ja oma kokemukseni niistä on, että toimivat hyvin kun molemmat osapuolet ymmärtävät ja kunnioittavat toistensa osin erilaista osaamista.

Ymmärsin kyllä Julma pointtisi enkä väitäkään, että sä olisit väheksynyt H-osaamista :) Varsin usein vaan törmää tähän jaotteluun P vastaan (tuore) H näissä keskusteluissa. Kokeneella P:llä voi olla todella paljon sellaista osaamista, josta yksikkö hyötyy, mutta niin on sillä H:llakin (usein jo tuoreellakin). Mun kokemus noista H+P-yksiköistä on, että paras lopputulos syntyy kun kumpikin tuo oman osaamisensa eikä yritä väittää mitään muuta.

Eikös tuo nyt kuulu ihan hyvään käytökseen ja normaaliin itsetuntoon ettei tarvitse päteä joka asiassa ja koittaa nostaa itseään toisen yläpuolelle keinoja kaihtamatta? Molemminpuolinen kollegiaalinen arvostus ja toisen mielipiteen huomioonottaminen, siinäkin tapauksessa että se omasta näkemyksestä eroaa, on ehkä se tärkein lenkki siinä yhteistyön luonaamisessa.

Töissä on paljon lepposampaa kun ei tarvitse skabailla siitä kuka on pätevämpi ;D

[O'Boy]

Töissä on paljon lepposampaa kun ei tarvitse skabailla siitä kuka on pätevämpi ;D

Tämä jokaisen aseman seinälle, kitoss.

"Joka itse itsensä ylentää, se alennetaan"

[Pöllö]

Luulisin, että lääkärivetoinen yksikkö selviää kahden kokeneen pelastajan turvin ihan hyvin. Sairaanhoitajien työpanosta onkin järkevämpi käyttää sellaiseen yksikköön missä hoitaja tekee päätöksiä.

Juu tuo H190:n sairaanhoitaja on samalla ensihoitoyksikön osastonhoitaja (eli sairaanhoitajia on 1 kpl) ts. tekee kaikenlaista hallinnollista sun muuta. On kyllä työaikanaan keikoilla mukana. Eräässä ihan muussa yhteydessä olen törmännytkin häneen ja jätti mukavan vaikutelman. Terkkuja vaan. :)

Kysäisin muuten Helsingin systeemistä, eli H on tyypillisesti pitkän linjan jamppa, joka saavuttanut luvat vuosien kokemuksella ja sisäisellä koulutuksella. Pelastajatutkinnon suorittaneista osa on tehnyt tai tekee työn ohella ensihoitajatutkintoa, ja sitten on päätoimisia, joilla esim. aiempi terveydenhuollon alempi tutkinto, paljon työkokemusta akuuttitontilla ja sittemmin AMK-tason koulutus. H:n statuksen saa 2 - 3 vuoden kokemuksella (Helsingin) kiireellisestä ensihoidosta perustasolla (ei siirtokyydeillä), puolen vuoden harjoittelulla, josta osa hoitoyksikössä ja osa lääkäriyksikössä. Sitten on sisäistä koulutusta, teoria- ja käytännön testit ja kuulemma pärstäkerroinvaatimus (tätä termiä käytettiin) ts. vielä voidaan ominaisuuksien tai omituisuuksien mukaan karsia. H:t testataan muun henkilöstön tavoin kahden vuoden välein kahdelta osa-alueelta ts. toiselta alueelta testi vuosittain. Vuosittain käyvät L4:n ja H190:n mukana kentällä. Prosessiosaamiseen liittyy vuorokoulutusta, osaamisenhallintaa, laadunvalvontaa sun muita hienoja sanoja. Samalla olisi voinut kysyä muuten P:n vaatimukset H391/H591/H691:ssä. Enpäs hoksannut. Lääkäriyksikön pelastajan pesti on käsittääkseni määräaikainen ja siihen on lyhyempi sisäinen koulutus.

[Janne]

Sitten on sisäistä koulutusta, teoria- ja käytännön testit ja kuulemma pärstäkerroinvaatimus (tätä termiä käytettiin) ts. vielä voidaan ominaisuuksien tai omituisuuksien mukaan karsia. ..... Lääkäriyksikön pelastajan pesti on käsittääkseni määräaikainen ja siihen on lyhyempi sisäinen koulutus.

Meillä tuo pärstäkerroinvaatimus on taidettu kirjoittaa muotoon "sosiaaliset kyvyt" :)

Muistaakseni 4v määräaikainen sitoutuminen, jota voi sitten jatkaa uusilla pätkillä, jos pesti miellyttää.

[SirLucas]

Toinen ongelma H+H-yksiköistä luopumisessa on uusien H:den tuleminen kentälle. On aika hyppäys tulla suoraan H+P:hen ja jopa tilannejohtovastuuseen, ellei ole päässyt perehtymään toisen H:n parina.

Mikä ongelma tämä on jos se tuore hoitotasoinen on ensin toiminut muutaman vuoden samaisessa yksikössä perustasolla sen kokeneen hoitotasoisen parina?

[periz]

Jos ambulanssihommat kiinnostaa, kannattaako ensin hommata lh-koulutus ja vasta sitten sh? Vai suoraan yrittää sh:ksi?

[Janne]

Jos ambulanssihommat kiinnostaa, kannattaako ensin hommata lh-koulutus ja vasta sitten sh? Vai suoraan yrittää sh:ksi?

Suoraan ensihoitaja-amk, toisena vaihtoehtona sh-amk. Unohda lh.

[dino]

Jos ambulanssihommat kiinnostaa, kannattaako ensin hommata lh-koulutus ja vasta sitten sh? Vai suoraan yrittää sh:ksi?

Suoraan ensihoitaja-amk, toisena vaihtoehtona sh-amk. Unohda lh.

Mutta jos nuo kaksi ensin mainittua ei ole mahdollisia niin lähäriksi ensin vaan, pitkällä kaavalla ne parhaat hoitajat ovat usein syntyneet.

[periz]

Jos ambulanssihommat kiinnostaa, kannattaako ensin hommata lh-koulutus ja vasta sitten sh? Vai suoraan yrittää sh:ksi?

Suoraan ensihoitaja-amk, toisena vaihtoehtona sh-amk. Unohda lh.

Mutta jos nuo kaksi ensin mainittua ei ole mahdollisia niin lähäriksi ensin vaan, pitkällä kaavalla ne parhaat hoitajat ovat usein syntyneet.

Kiitos vinkeistä, tuli tässä syksyn haussa haettua sh-linjalle; pääsykokeet marraskuun alussa.

[Entinen Esko]

Jos ambulanssihommat kiinnostaa, kannattaako ensin hommata lh-koulutus ja vasta sitten sh? Vai suoraan yrittää sh:ksi?

Unohda nuo molemmat ja suoraa ensihoitaja-amk. Sillä tutkinnolla ei varmasti missään tulla vaatimaan lisäkoulutusta hoitotasolla toimimiseen. Meillä päin vaaditaan ensivuoden alusta sairaanhoitajilta hoitotasolle ensihoitoon suuntautunutta lisäkoulutusta. Pääseehään lh ja sh tietenkin myös ambulanssiin töihin, mutta mielestäni tuo eh-amk tarjoaa parhaat aseet taistelussa jatkuvaa koulutusta vastaan. Pitkä kaava, jossa luet nuo kaikki on tietenkin paras ja antoisaki.

[dino]

Pitkä kaava, jossa luet nuo kaikki on tietenkin paras ja antoisaki.

Ja ei ehkä niinkään koulutuksen vuoksi, vaan sen että perustasokokemuksen ja iän karttuminen ei ole yhtään paha asia kun siirrytään hoitotasolle.

[tulipeikko]

Toinen ongelma H+H-yksiköistä luopumisessa on uusien H:den tuleminen kentälle. On aika hyppäys tulla suoraan H+P:hen ja jopa tilannejohtovastuuseen, ellei ole päässyt perehtymään toisen H:n parina.

Mikä ongelma tämä on jos se tuore hoitotasoinen on ensin toiminut muutaman vuoden samaisessa yksikössä perustasolla sen kokeneen hoitotasoisen parina?

Samaa ihmettelen kuin SirLucas. Eihän kukaan vastavalmistunut eh/sh AMK kuitekaan automaattisesti ole H. Kyllä siihen minun nähdäkseni tarvitaan kuitenkin vielä kokemus, perehdytys ja sen jälkeinen tasotestaus ennen viralliseksi H:ksi siirtymistä.

Omat kokemukset H+P autoista ovat positiivisia. Työnjako on ollut juuri sellainen mitä tässä monet ovat kuvanneet. Tosin itse olen ollut se P-osapuoli, joten en osaa sanoa millainen vastuupaine H:lla on olla "yksinään" autossa. Riippuu sekin varmasti paljon yksilön kokemuksesta ja koulutuksesta sekä luottamuksesta omiin taitoihin.