Jump to content
 

Arkistoitu

Tämä aihe on arkistoitu, siihen ei voi enää vastata.

quartz

Valvira: keikkalääkärit eivät saa kirjoittaa M1-lähetteitä

Recommended Posts

quartz

Valviran tuoreen ohjeen mukaan M1-lähetteen kirjoittavan terveyskeskuksessa toimivan lääkärin tulee olla virkasuhteessa. Eli ns. keikkalääkärit eivät saa kirjoittaa tarkkailulähetteitä.

http://www.valvira.fi/valvira/ajankohtaista/julkisen_vallan_kaytto_ja_m1-tarkkailulahete

Voi aiheuttaa mielenkiintoisia tilanteita terveyskeskuksissa ja sairaaloissakin joissa firmojen kautta lääkärit keikkailevat. Tämähän on jo ns. vanhaa tietoa mutta tähän asti käytäntö ilmeisesti ollut kirjavaa eikä ohjeistoa ole noudatettu kirjaimellisesti.

Jaa tämä kirjoitus


Suora linkki
Jaa toisille sivustoille
OldOne

Siis keikkalääkäri ei saa kirjoittaa M1 lähetettä?

Jaa tämä kirjoitus


Suora linkki
Jaa toisille sivustoille
quartz

Juurikin näin, ei lähetteitä, ei (pakko)päätöksiä, ei rajoituksia sairaalahoidon aikana.

Jaa tämä kirjoitus


Suora linkki
Jaa toisille sivustoille
OldOne

Aika mielenkiintoinen kannanotto, moni tk-päivystys pyörii pelkkien keikkalääkärien varassa.

Jaa tämä kirjoitus


Suora linkki
Jaa toisille sivustoille
quartz

Alkuvuodestahan eduskunnan apulaisoikeusasiamies jo antoi asiasta samankaltaisen päätöksen, mutta sitä ei ole noudatettu. Nyt Kuopion hallinto-oikeus on kumonnut yhden M1-lähetteen, koska lähetteen laatinut lääkäri ei ollut virkasuhteessa (mitenköhän sen hoidon kanssa on sitten käynyt?) ja Valvira uudisti ohjeet tarkennettuna ja tiukennettuna.

Tosiaankin, monet tk-päivystykset pyörii firmojen lääkäreillä eikä suinkaan virkalääkäreillä. Lisäävätkö ne nyt sitten takapäivystäjän näitä lähetteitä varten vai tehdäänkö lähetteet vain virka-aikana jos edes silloin tk:ssa on virkalääkäreitä. Firmojen toimintaa muutenkin vaikeutetaan tai ainakin yritetään vaikeuttaa mm. eurolääkäripalvelujen osalta erikoistuvilla lääkäreillä jne. mutta se on asia erikseen.

Johtaako tämä ohje parempaan hoitoon ja mitä tällä voitetaan kun katsellaan isompia kokonaisuuksia?

Jaa tämä kirjoitus


Suora linkki
Jaa toisille sivustoille
OldOne

Tämä ei tule käytännössä toimimaan mitenkään, koska kuka tätä(kään) valvoo? Ei kukaan.

Jaa tämä kirjoitus


Suora linkki
Jaa toisille sivustoille
{BS}

Eli siis jatkossa pitää soittaa virkasuhteessa oleva lääkäri paikalle, kun tk-päivystykseen tuodaan M-ykköstä tarvitsevaa.

Kuinkas muuten sitten erilaiset lääkärintodistukset?

Jaa tämä kirjoitus


Suora linkki
Jaa toisille sivustoille
-VF-

Eli siis jatkossa pitää soittaa virkasuhteessa oleva lääkäri paikalle, kun tk-päivystykseen tuodaan M-ykköstä tarvitsevaa.

Voi tuottaa ongelmia pienillä paikkakunnilla joissa keikkalääkärit pyörittävät terveyskeskusta.

Kuinkas muuten sitten erilaiset lääkärintodistukset?

Ei kai niitäkään sitten voi tehdä? Kai sama koskee myös yksityislääkäreitä?

Tämä ei tule käytännössä toimimaan mitenkään, koska kuka tätä(kään) valvoo? Ei kukaan.

Veikkaan, että tästä tulee hyvä kantelukeino tarkkailuun joutuneiden potilaiden kohdalla. Hehän ovat muutenkin hanakasti tekemässä kanteluita. Taitaa tämäkin asia olla lähtöisin tällaiselta potilaalta.

Jaa tämä kirjoitus


Suora linkki
Jaa toisille sivustoille
quartz

Eli siis jatkossa pitää soittaa virkasuhteessa oleva lääkäri paikalle, kun tk-päivystykseen tuodaan M-ykköstä tarvitsevaa.

Kuinkas muuten sitten erilaiset lääkärintodistukset?

Lääkärintodistukset ei kuulu pakkokeinojen tai julkisen vallan käyttöön.

Veikkaan, että tästä tulee hyvä kantelukeino tarkkailuun joutuneiden potilaiden kohdalla. Hehän ovat muutenkin hanakasti tekemässä kanteluita. Taitaa tämäkin asia olla lähtöisin tällaiselta potilaalta.

Näinhän se menee.

Jaa tämä kirjoitus


Suora linkki
Jaa toisille sivustoille
OldOne

Tulee heti mieleen vantaalainen TK-päivystys jota pyörittää yksityinen firma keikkalääkäreillä. Kukahan Vantaalaisten M1 lähetteet jatkossa kirjoittaa?

Jaa tämä kirjoitus


Suora linkki
Jaa toisille sivustoille
Julma

Mitenköhän vastuu siirtyy hoitajille? Kuljetukseen tarvitaan ambulanssi ja vastaanottavassa päässä hoitaja kuittaa hoitovastuun kys. laitokselle. Pitääkö meidän nyt tietää kenen lähetettä noudattaa ja kenen ei.

Tulee hankalia tilanteita jos pitää tk:ssa tapella lääkärin kanssa tai vaihtoehtoisesti rajoittaa potilaan oikeuksia ilman validia rajoittamispäätöstä.

Jaa tämä kirjoitus


Suora linkki
Jaa toisille sivustoille
OldOne

Mitenköhän vastuu siirtyy hoitajille?

Ei mitenkään. Ei ole hoitajien tehtävä valvoa onko lähetteet virkalääkärien tekemiä vai ei.

Tarkastamisvastuuta ei ole välttämättä edes vastaanottavalla lääkärillä:

Kysymys: Onko psykiatrisessa sairaalayksikössä M1-lähetteellä tulevan potilaan tarkkailuun ottava lääkäri tai myöhemmän hoitoonmäärämispäätöksen tekevä lääkäri velvollinen selvittämään edeltävien, toisessa toimintayksikössä tapahtuneiden vaiheiden lainmukaisuutta?

Vastaus: Valviran näkemyksen mukaan lähtökohtaisesti pitää voida luottaa siihen, että aiemmin potilasta hoitaneet ovat toimineet asianmukaisesti. Ensisijaista on se, että potilasta hoidetaan hänen tilansa ja sairautensa vaatimalla tavalla (siitäkin huolimatta, että jälkikäteen päätös kumottaisiin). Jos terveyskeskuksesta lähetetyn potilaan M1-lomakkeen allekirjoitustietojen perusteella kuitenkin syntyy selvä epäily siitä, että kysymyksessä ei ole ”virkalääkäri”, asia on tarpeen tarkistaa.

Eli, taas yksi säädös jota kukaan ei valvo.

Jaa tämä kirjoitus


Suora linkki
Jaa toisille sivustoille
otto

Muuten selvää asiaa,mutta kun Valvira sen kirjoittaa niin sekavaksi menee. mm. Yksityislääkärin tekemä M1 lähete vapaaehtoisesti hoitoon haluavalle potilaalle. Hittoako se sitä M1 lähetettä väsää jos potilas haluaa hoitoon. Ja millä "virkavastuulla" se yksityislääkäri julkista valtaa käyttää?

Jos lääkärin leimassa lukee MedOne tms. niin kyllähän se M1 tarkistuksessa pitäisi huomata. Lähetteenhän pitää olla oikein täytetty muutenkin. Väärin tehdyllää lähetteellä voi heittää vesilintua. Monesti on potilas saatu puhumallakin jäämään hoitoon. Voi tosin johtaa myöhemmin osastotarkkailuun ottoon jos ei sitten viihdykkään ja edellytykset tarkkailuun ottamiseen täyttyvät. Silloinhan ei tarvita enää mitään lähetettä kun vapaaehtoisesti hoidon aloittanut potilas otetaan tarkkailuun.

Jaa tämä kirjoitus


Suora linkki
Jaa toisille sivustoille
Telaketju

stadin 10023 eli Doctacon oy siis kirjoittelee M-1 lähetteitä omin lupineen.olis vaan tuokin toiminta saanut pysyä stadilla itsellään.aikanaan oli hieno farkku volvo palokunnalta lekurille ja kuski.nytten taksilla ajelevat.

Jaa tämä kirjoitus


Suora linkki
Jaa toisille sivustoille
-VF-

stadin 10023 eli Doctacon oy siis kirjoittelee M-1 lähetteitä omin lupineen.olis vaan tuokin toiminta saanut pysyä stadilla itsellään.

Eli suuri(n?) osa Helsingissä kirjoitetuista tarkkailulähetteistä ovat yhtä tyhjän kanssa?

Jaa tämä kirjoitus


Suora linkki
Jaa toisille sivustoille
pesservisseri

Ei tämä sinänsä mikään uusi asia ole. Onhan lainsäädäntömme lähtökohta ollut historiallisesti (ja etenkin Venäjän vallan ajasta lähtien korostuneesti) se, että kansalaisen perusoikeuksiin voivat puuttua viranomaiset, joiden toiminta perustuu lakiin. Outoa asiassa on se, että erilaisia viranomaistehtäviä on vähitellen siirretty muille kuin virkavastuulla toimiville virkamiehille. Samantapaista keskustelua on käyty pysäköinninvalvonnasta. Lienee aika selvää, ettei esimerkiksi yksityisyritys voi määrätä sakkoja. Siksi tuota toimintaa perustellaan sopimusoikeudellisin argumentein. Poliisitoiminnan uudelleenjärjestelyssäkin on katsottu tarpeelliseksi päällystöpäivystäjän saatavuus kaikkina vuorokauden aikoina, koska lain mukaan hänelle kuuluu tiettyjä hallintopäätöksiä, joita ei voida siirtää muille. Kansalaisen vapauden riistäminen hallintopäätöksellä on niin merkittävää puuttumista yksilön perusoikeuksiin, että sen tuleekin olla täsmällisesti säädeltyä.

Mielenkiintoisia tilanteita tulee muillekin kuin lääkäreille. Esimerkiksi sairaankuljetuksessa ja etenkin L4:n tehtävissä työhön voi kuulua sellaista julkisen vallan käyttöä, jonka käyttäminen kaupallisen yrityksen työntekijöiden toimesta voi olla peräti kyseenalaista ja jos ei suorastaan lainvastaista, niin ainakin vailla yksiselitteistä normiperustaa. Kun tietyllä alueella toimii useampia yrityksiä, on jonkun firman työntekijän nimeäminen alueen L4:ksi kilpailuoikeudellisestikin ongelmallista. Suomessa on vaan kiihtyvään tahtiin luotu maantapaa, jossa lainsäädäntö ei ole pysynyt perässä.

Omasta mielestäni on kyllä hyvinkin perusteltua, että julkista valtaa käyttävät viranhaltijat, joiden päätöksista voidaan valittaa tuomioistuimeen. Oikeusvaltion ihan perusasioihin kuuluu, että päätökseen liittyy valitusmahdollisuus. Loppupelissä epäselvä säädösperusta ei ole sen paremmin työntekijän kuin potilaankaan etu. Ja siitäkin voi keskustella, onko terveydenhuollon systeemi ihan kunnossa, jos se pyörii pelkästään keikkalääkäreiden varassa.

Jaa tämä kirjoitus


Suora linkki
Jaa toisille sivustoille
Telaketju

stadin 10023 eli Doctacon oy siis kirjoittelee M-1 lähetteitä omin lupineen.olis vaan tuokin toiminta saanut pysyä stadilla itsellään.

Eli suuri(n?) osa Helsigissä kirjoitetuista tarkkailulähetteistä ovat yhtä tyhjän kanssa?

siltähän tämä nyt vaikuttaa.odottakaas millon hullut keksivät,että heidät on toimitettu"laittomasti"pakkohoitoon.

Jaa tämä kirjoitus


Suora linkki
Jaa toisille sivustoille
psyhoi

Sinänsä hyvä että M1:n kirjoittamiseen tulee jotain rajaa. Jotkut lähetteet ovat hutaisten tehtyjä ja siten laittomia.

Jaa tämä kirjoitus


Suora linkki
Jaa toisille sivustoille
O'Boy

Työsuhteen laatuko sen lääkärin pätevyyden määrittää...? Pyh sanon minä. Onneksi psykiatriset sairaalat sijaitsee yleensä sen verran isoissa kaupungessa että sieltä varmasti se virkalääkäri löytyy. Siinä mielessä ongelmaa lähetteen saamisesta tuskin tulee. Virallista ohjeistusta odotellessa...

Jaa tämä kirjoitus


Suora linkki
Jaa toisille sivustoille
OldOne

Onneksi psykiatriset sairaalat sijaitsee yleensä sen verran isoissa kaupungessa että sieltä varmasti se virkalääkäri löytyy.

Paitsi että vastaanottava laitos ei sitä lähetettä kirjoita, lähetteen tekee usein esim tk-lääkäri, tk-päivystyksessä jne.

Jaa tämä kirjoitus


Suora linkki
Jaa toisille sivustoille
hiski

Työsuhteen laatuko sen lääkärin pätevyyden määrittää...? Pyh sanon minä. Onneksi psykiatriset sairaalat sijaitsee yleensä sen verran isoissa kaupungessa että sieltä varmasti se virkalääkäri löytyy. Siinä mielessä ongelmaa lähetteen saamisesta tuskin tulee. Virallista ohjeistusta odotellessa...

Ei siinä pätevyydestä ole kyse, vaan siitä että M1 on käytännössä ainoa terveydenhuollon keino, jolla puututaan potilaan itsemääräämisoikeuteen (päihdehuolto- ja tartuntatautilait on toki myös, mutta niiden soveltaminen on marginaalista). Kun yhteiskunta jotenkin rajoittaa yksilön itsemääräämisoikeutta, sen pitää perustua lakiin ja tapahtua virkavastuulla.

Psykiatrisen sairaalan sijaitseminen Isokaupungissa ei auta, jos se potilas on Pikkukylässä ja välissä on 100km, eikä potilas halua vapaaehtoisesti lähteä. Siinähän olet sitten.

Jaa tämä kirjoitus


Suora linkki
Jaa toisille sivustoille
Julma

Psykiatrisen sairaalan sijaitseminen Isokaupungissa ei auta, jos se potilas on Pikkukylässä ja välissä on 100km, eikä potilas halua vapaaehtoisesti lähteä. Siinähän olet sitten.

Kyllähän tämä ongelma on olemassa ollut jo kauan siinä muodossa, että tk-päivystyksiinkin on usein matkaa pikkukylistä. Siihen on ratkaisukin. Soitetaan lääkärille, jolla on nyt velvollisuus pyytää virka-apua poliisilta jotta saadaan toimittaa potilas tarkistettavaksi. Ja M1-lähetteenhän saa tehdä kuka tahansa laillistettu lääkäri, eli se psykiatrian erikoislääkäri siellä vastaanottavassa hoitolaitoksessa on varmasti pätevä heppu siihen hommaan.

Siitä en tosin tiedä, että voiko lähettävä ja vastaanottava lääkäri olla sama henkilö kun on kyse pakkohoidosta. Varmaan ainakin myöhemmässä vaiheessa on pyydettävä toisenkin lääkärin kanta asiaan.

EDIT: Osku tuolla aiemmin olikin jo kirjoittanut, että lähetettä ei voi tehdä vastaanottava lääkäri. Pitää sitten vain toivoa että jossain sadan kilometrin säteellä olisi virkasuhteessa oleva lääkäri. Tiedon saatuan hän on kuitenkin velvollinen järjestämään asian.

Jaa tämä kirjoitus


Suora linkki
Jaa toisille sivustoille
Oinaspässi

Kolmea eri lääkäriä pitää pakkohoitopäätöksissä käyttää.

Jaa tämä kirjoitus


Suora linkki
Jaa toisille sivustoille
Telaketju

joo Aurorassa homma menee näin case 1.pot. tulee/tuodaan pkl,lääkäri suosittaa jäämistä hoitoon.jos pot. suostuu siirtymään päivystysos. puolelle niin hänet voidaan asettaa tarkkailuun jos vaikka pot. mieli muuttuukin ja haluaa lähteä pois.

case 2:pot tulee tuodaan pkl,mutta vastoin tapaavan psykiatrin suositusta haluaa poistua omille teilleen.jos tämä ei ole hyväksyttävissä oleva ratkaisu,poliklinikalle soitetaan 10023 lääkäri tekemään M-1 ja pot. voidaan siten ottaa pakkohoitoon.vaikka Aurorassa on aina etupäiv. lääkäri ja osastoja päivystävä lääkäri,tarvitaan se 10023 lekuri vielä M-1 väsäykseen.

case 3: pot.tuodaan M-1 lähetteellä pkl.,jossa päivystävä psykiatri ei ole yhtä mieltä lähettävän lääkärin kanssa M-1 tarpeesta vaan kumoaa lähetteen heti.pot. on vapaa poistumaan valitesemaansa suuntaan.

case 4: pot.tuodaan oikein täytetyn M-1 lähetteen kanssa pkl,jossa päiv. psykiatri on samaa mieltä hoidon tarpeesta.pot.siirretään joko päiv.osataolle tai suoraan kantaosastolle hoitoon.

M-1 on muistaakseni voimassa 4- päivää jona aikana hänestä on tehtävä joko vapauttava päätös,joka voi merkitä että pot.uloskirjoitetaan tai pot. jää hoitoon vapaaehtoisena,tai osastonlääkäri kirjoittaa M-2 lähetteen jossa ehdottaa pot. pitämistä pakkohoidossa,jos apulaisylilääkäri on samaa mieltä pot. tehdään M-3 hoitopäätös,jota voidaan sitten jatkaa hamaan tulevaisuuteen aina välistä uudelleen arvioiden.

Jaa tämä kirjoitus


Suora linkki
Jaa toisille sivustoille
{BS}

Kolmea eri lääkäriä pitää pakkohoitopäätöksissä käyttää.

Niinhän se on. On oltava lähettävä lääkäri, sitten arvioiva lääkäri (psykiatrian erikoislääkäri tai hänen ohjauksessaan oleva erikoistuva) ja tahdonvastaisesta hoidosta päätöksen tekevä, laitoksen ylilääkäri.

Jaa tämä kirjoitus


Suora linkki
Jaa toisille sivustoille

×