Jump to content

Arkistoitu

Tämä aihe on arkistoitu, siihen ei voi enää vastata.

Reportteri

YLE: Pakkotoimet psykiatriassa tulisi perustella paremmin

Recommended Posts

Reportteri

Psykologian maisteri Alice Keski-Valkama tutki väitöksessään huone-eristyksen ja lepositeiden käyttöä psykiatrisessa hoidossa.Tutkimuksen kohteena olivat kaikki maan psykiatriset sairaalat ja haastatteluihin osallistui yli sata eristettyä potilasta.

Lue koko juttu

Jaa tämä kirjoitus


Suora linkki
Jaa toisille sivustoille
Levozin

Hiukan mietityttää tämän Alice Keski-Valkaman väitösk. Yleensä tämän kaltaisia juttuja tutkii mielestäni henkilöt,joilla ei ole omaa kokemusta käytännön eristyksistä. "ideat" näihin väitöksiin tulee ehkä kuulopuheista ja entisaikojen menosta psykiatriassa. Jos asiaa tutkitaan siltä pohjalta mitä on kirjattu koneelle ja syykoodit eristysten aloittamiseen. Voi olla hieman vaikeaa olla joillakin kärryillä,mutta taas tulee tunne ettei hoitavaa sakkia huomioida vaan konetta. Kyllä se niin vaan on,että eristyksen aloittamiseen paras tuntuma on hoitohenkilökunnalla ja sitten lääkärillä. Eristyksen aloittamiseen tarvitaan tunne,että tilanne lähtee kohta raiteilta ja usein myös lähteekin. Kun tulee tunne,että kohta kuohahtaa. usein aletaa jo toimia ennalta eli ennakoidaan.Rauhoittaminen(puhuttaminen ym),tilanteesta poisto ja lääkitys. Ja viimeiseksi eristys.

Tutkimuksen mukaan tavallisin pakkotoimenpiteiden syy oli kiihtynyt ja sekava käyttäytyminen.

-Se mikä oli mielenkiintoista oli, että tähän ei liittynyt sitten minkäänlaista merkkiä väkivaltaisesta tai uhkaavasta käyttäytymisestä, kertoo Alice Keski-Valkama.

Mielestäni väkivallan riski on suuri juuri kiihtyneillä ja sekavilla ihmisillä. plaaplaaplaaa!

Kai se vaan täytyy taas nöyränä ottaa kaikki vastaan mitä tämänkin tutkimuksen jälkeen muuttuu ja istua siinä pirun koneen äärellä kaiket päivät miettimässä tarkennuksia kirjauksiin,lisäselvityksiin,luokituksiin,suunitelmiin ym ym... Potilastyö jää hyvin vähäiseksi nykyään tämä niin kehittyvän atk mullistusten aikana. Mikähän on hoitotyössä tärkeintä?

Jaa tämä kirjoitus


Suora linkki
Jaa toisille sivustoille
otto

"Esimerkiksi eristysten kesto on kasvanut kolminkertaiseksi."

Tämä on ainakin meillä ihan tilastoinnista johtuva juttu.

Potilasta on voitu jo pari vuorokautta "kokeilla osaston puolella ja koneella eristys on voimassa.

Jos taas eristys lopetetaan kokeilujen ajaksi niin tulee nousua eristysten määrään.

Nyt uusi hieno mediatri ei taas tajua eristyksen lopettamisajasta mitään, vaan eristys päättyy määrättyyn tarkistusaikaan.

Jos tuo nyt oikeasti mitään tilastoa tekeekän, kun ei tuon toiminnasta mitään tajua. Ainakaan lopetuksia ei ainakaan merkata mitenkään.

Palautekeskustelut taas ovat pakollisia.

Jaa tämä kirjoitus


Suora linkki
Jaa toisille sivustoille
Jio

Artikkelin perusteella tuossa jutussa ei ole käsitelty laisinkaan henkilökunnan mielipidettä eristykseen johtaneista syistä vaan tutkittu pelkästään eristyskoodeja ja (yleensä) varsin lyhyttä kirjallista kuvausta eristykseen johtaneista syistä.

Mikä tällaisten yksipuolisten tutkimusten arvo oikeasti on?

Jaa tämä kirjoitus


Suora linkki
Jaa toisille sivustoille
Inflikted

Kyllä linja on tuo, että pakkotoimia ja tahdonvastaista hoitoa pyritään Suomessa vähentämään. Mieli-2009 työryhmän esityksessä on vastaavaa linjaa. Eikä siinä mitään, kunhan luovat resurssit. Tämäkin psykologian maisteri tuskin on ilta-ja yövuoroissa 2-3 hoitajan miehityksellä, kun osastolla on 20-30 potilasta. Siinä kiihtynyt ja sekava potilas luo käytöksellään vaikka millaista uhkaa. Turpaanko pitäisi ensin jonkun saada? Olen Jion kanssa samaa mieltä tutkimuksen yksipuolisuudesta. Tosin pitäisi lukea koko väitöskirja ensin, mutta tämän hetkisillä tiedoilla on aika kukkahattumeininkiä :)

Jaa tämä kirjoitus


Suora linkki
Jaa toisille sivustoille
Vieras: Auts

Mikä tällaisten yksipuolisten tutkimusten arvo oikeasti on?

Yleensä tutkimusten lopussa on ehdotukset jatkotutkimusaiheille. Ei yksi tutkija voi yhdessä tutkimuksessa ottaa koko maailman murheita harteilleen.

Jaa tämä kirjoitus


Suora linkki
Jaa toisille sivustoille
Pöllö

Artikkelin perusteella tuossa jutussa ei ole käsitelty laisinkaan henkilökunnan mielipidettä eristykseen johtaneista syistä vaan tutkittu pelkästään eristyskoodeja ja (yleensä) varsin lyhyttä kirjallista kuvausta eristykseen johtaneista syistä.

Mikä tällaisten yksipuolisten tutkimusten arvo oikeasti on?

Tuloksena voidaan kai sitten lukea, että:

- lähteenä käytetty kirjausjärjestelmä on joko kirjoitustilavuudeltaan hyvin rajallinen tai

- kirjausjärjestelmä on tutkimuksellisesti rajallinen lähde tai

- eristämisen syitä ei osata kirjata järjestelmään potilaan toimintaa hyvin kuvaavasti ja/tai

- eristämisen syitä ei osata kirjata järjestelmiin niin, että niistä kävisi ilmi säädösten ja määräysten vaatimusten täyttyminen. smile.png

Eristäminen nähdään pakkotoimena, jossa potilaan itsemääräämisoikeutta rajataan voimakkaasti. Eli potilas on todellakin tahdonvastaisessa hoidossa ja siellä eräässä äärimmäisessä tilanteessa. Liikkuminen on rajoitettua, ihminen pitkälti eristetty muista ihmisistä, hoitajista, ympäristöstä, jopa sidottuna ts. lepositeissä. Mikä voi olla kuitenkin aika raskas kokemus, semminkin jos ympäristön käsittäminen on muuttunut tai sisäiseen tunnetilaan liittyy pelkoja, ahdistusta tms. Yritän siis sanoa, että lakipykälien näkökulmasta kai tuossakin kirjaamisessa pitäisi näkyä tahdonvastaisen hoidon perusteet hyvin kuvattuna. Vaikka ne sitten paperilla usein määrämuotoisissa prujuissa hyvin saattavat näkyäkin.

Väittelijähän vertaili menoa myös kansainvälisesti, ja Suomi oli siinä todellisuudessa keskikastia toimenpiteiden määrässä. Väittelijä varmaankin hakee Suomeenkin linjaa kansainvälisestä menosta, jossa tiettyjä pakkotoimenpiteitä yritetään välttää, ja ne korvat muilla menetelmillä. Lisätietoa Tampereen yliopiston sivuilta: http://acta.uta.fi/teos.php?id=11299 missä väitöskirja on myös ladattavissa sähköisesti.

Ei se itseäni haittaa, että tästäkin aiheesta keskustellaan ja potilasnäkökulmaa ja -kokemuksia tuodaan esiin. Kyse on ihmisen huomioimisesta vaikkapa psykoosin aikana tai sen lauettua. Itselleni sana "agitoitunut" on tietyllä tapaa uhkaava, tilanteeseen liittyy arvaamattomuus tai että sekavuus on jollain tapaa suoraan tai välillisesti vaarallista myös potilaalle tai muille potilaille. Lukaisin nopeasti väittärin tiivistelmän, ja onhan siellä tekstejä, jotka kaipaisivat ehkä tasapainotusta, esim. toteamus, että oikeuspsykiatrisissa sairaaloissa potilaat tulkitsevat eristämisen vielä enemmän rangaistukseksi. Pitäisi avata enemmän, oikeuspsykiatrisissa laitoksissahan ollaan sen vuoksi, että on tehty rikos, vaikuttaisiko kokemukseen tämä näkökulma tai ehkä potilaiden erilainen psyykenlaatu ja suhtautuminen oikeuden määräämään pakkohoitoon ylipäätä?

Aiheesta pitää voida puhua, havaintoja tuoda julki, media tosin nostaa esiin raflaavimmat lauseet ja näkökulmat. Ei vielä tarkoita, että potilaita olisi hoidettu huonosti tai vastoin lakeja. Jion kommentin siitä, ettei toista osapuolta päästetty puolustautumaan, ymmärrän hyvin. Keskustelu ei voi olla myöskään yksipuolista.

Aihehan ei ole vain psykiatrian ongelma. Rajaamista tapahtuu myös somaattisessa hoidossa, ja tarkoituksena on varmistaa potilaan, muiden potilaiden ja henkilökunnankin turvallisuus, jopa henki. Ikävä kyllä media tai väittärin tiivistelmä ei nostanut esiin, miksi sitten Suomi ei pysty noudattamaan kansainvälistä linjaa vielä paremmin. Inflikted kertoi edellä yhden syyn.

Selailin hieman tuota väittärin Discussions -osiota, ja siellä tietysti käsitellään aihetta lähinnä vain valitun lähestymistavan osalta. Yhdessä väittärissä ei voi mennä hirveän syvälle, mutta silti, toivoisi, että siellä olisi muutakin analyysiä kuin lukujen arviointia, hoitajien dialogisuuden arviointia (maailma on todella paljon muutakin...) - yksi selitys on se, että laitoshoitoa on purettu, hoitojaksot lyhentyneet tavattomasti, ja että vaikeasti sairaiden ihmisten lukumäärä ja eristämistarve ei ole vähentynyt. Tulosten sitominen todellisuuteen ja syihin jäikin sitten vähän ohueksi, vaikka tulokset itsessään ovat yksi havainto. Kansalainen kaipaisi kuitenkin lisää pohdintaa, mediassa esitetty havainto voi muuten jäädä viralliseksi totuudeksi, ennenkuin seuraavia väitöskirjoja esitetään julkisesti.

Jaa tämä kirjoitus


Suora linkki
Jaa toisille sivustoille
dino

Aihehan ei ole vain psykiatrian ongelma. Rajaamista tapahtuu myös somaattisessa hoidossa, ja tarkoituksena on varmistaa potilaan, muiden potilaiden ja henkilökunnankin turvallisuus, jopa henki.

Jostain syystä kun rajoittamistoimet nostetaan julkisuudessa esille, niin yleensä puhutaan vain psykiatrisen puolen näkökulmasta. Uskoakseni pahimmat ongelmatilanteet ja sitä kautta valitettavasti myös pahimmat ylilyönnit tapahtuvat kuitenkin somaattisella puolella. Tämä ei tapahdu hoitajien ja lääkäreiden ammattitadottomuuden, eikä edes heidän ilkeyden takia, vaan suurimpana syynä näkisin henkilöstöresurssien pienuuden ja fyysisten puitteiden surkeuden - perusterveydenhuollossahan tämä tietysti korostuu eniten.

Jaa tämä kirjoitus


Suora linkki
Jaa toisille sivustoille
Inflikted

Jostain syystä kun rajoittamistoimet nostetaan julkisuudessa esille, niin yleensä puhutaan vain psykiatrisen puolen näkökulmasta. Uskoakseni pahimmat ongelmatilanteet ja sitä kautta valitettavasti myös pahimmat ylilyönnit tapahtuvat kuitenkin somaattisella puolella. Tämä ei tapahdu hoitajien ja lääkäreiden ammattitadottomuuden, eikä edes heidän ilkeyden takia, vaan suurimpana syynä näkisin henkilöstöresurssien pienuuden ja fyysisten puitteiden surkeuden - perusterveydenhuollossahan tämä tietysti korostuu eniten.

Psyk.suljettu osastolla rajoittamistilanteisiin on varauduttu varmasti paremmin. Esim. mieshoitajien määrällä ja hälytysjärjestelmällä. Tosin en tunne somaattista puolta niin hyvin. Nuo mainitsemasi syyt ovat usein psyk.puolella niitä syitä:-/ Oikeasti olen sitä mieltä, että osa eristetyistä potilaista hyötyy hoitotoimenpiteestä enemmän kuin mistään muusta tarjolla olevasta keinosta. Tämä siis perustuu omaan kokemukseen ja omin silmin nähtyyn. Tuossa uutispätkässä, jossa em. väittelijää haastateltiin, pisti korvaan puheet eristyshuoneen kalustuksesta ja virikkeistä.....hmm....

Jaa tämä kirjoitus


Suora linkki
Jaa toisille sivustoille

×