Jump to content
Blogi

Pakkorokotukset, totta vai tarua


Tero Riihelä

Tänä vuonna sosiaalisessa mediassa on ollut paljon keskustelua Tartuntatautilaista 1227/2016 ja etenkin sen 48§ (astuu voimaan 1.3.2018), jossa mm. hoitohenkilökuntaa velvoitetaan ottamaan influenssarokote, mikäli työskennellään tiloissa, joissa hoidetaan asiakkaita tai potilaita, jotka ovat alttiita tartuntatautien vakaville seuraamuksille. Tällaisia asiakkaita ja potilaita ovat mm. vauvat, iäkkäät ihmiset, raskaana olevat sekä ne joiden vastustuskyky on alentunut sairautensa tai hoitonsa vuoksi.  

Tartuntautilaki 48§: "…Työskentelyyn sosiaalihuollon ja terveydenhuollon toimintayksiköiden asiakas- ja potilastiloissa, joissa hoidetaan lääketieteellisesti arvioituna tartuntatautien vakaville seuraamuksille alttiita asiakkaita tai potilaita, saa käyttää vain erityisestä syystä henkilöä, jolla on puutteellinen rokotussuoja.

Työntekijällä ja työharjoitteluun osallistuvalla opiskelijalla on oltava joko rokotuksen tai sairastetun taudin antama suoja tuhkarokkoa ja vesirokkoa vastaan. Lisäksi edellytetään rokotuksen antama suoja influenssaa vastaan ja imeväisikäisiä hoitavilla hinkuyskää vastaan…”

Keskustelua rokotuksista

Sosiaalisesta mediasta löytyy paljon keskusteluja kyseisestä aiheesta ja valitettavan monet haukkuvat vastapuolen käytännössä tyrmäten toisen mielipiteen pohtimatta sitä edes sen tarkemmin. Jos et hoitajana suostu ottamaan rokotetta olet idiootti ja lisäksi työskentelet väärällä alalla tai sitten kaikki rokotteita ottavat ja puolustavat hoitajat ovat aivopesun uhreja ja lääkebisneksen kätyreitä.

Luultavasti suurin osa meistä kuitenkin ottaa asian hieman rauhallisemmin? Sana ”pakko” herättää tietenkin heti puistattavia ja kielteisiä tunteita. Eihän kukaan halua joutua pakotetuksi mihinkään vasten tahtoaan ja on luonnollista vastustella ”pakkoa”. Ehkä mediakin on luonut ”pakkorokotuksilla” turhaa hysteriaa? Tosiasiahan on kuitenkin se, että lain mukaan rokotteet eivät ole pakollisia Suomessa, muutoin kuin käytännössä poikkeustilanteissa (Tartuntatautilaki 47§). Kuitenkin se hoitajana voi siltä tuntua, jos vaihtoehtona on joko rokotus tai pahimmassa tapauksessa työstä irtisanominen? Mutta onko nämä sitten ainoat vaihtoehdot?

Hoitajat jotka kieltäytyvät ottamasta influenssarokotetta, saavat toivottavasti tehdä sellaisella työpisteellä töitä influenssakauden aikana, jossa ei hoideta tartuntatautien vakaville seuraamuksille alttiita henkilöitä. Tekeekö influenssarokotteesta kieltäytyminen hoitajasta yhtäkkiä alalle sopimattoman? Olisi hyvä, että tämänkin asian suhteen voisimme olla suvaitsevaisia toisiamme kohtaan, vaikka olisimmekin asiasta eri mieltä. Jokaisella meistä on kuitenkin oikeus päättää omasta kehostamme. Ymmärrän heitä, jotka ottavat rokotteen ja kokevat sen vastuullisena käytöksenä ja potilaan suojelemisena, itsekin aion ottaa influenssarokotteen. Ymmärrän kuitenkin myös heitä, jotka eivät ota rokotetta jonkun henkilökohtaisen periaatteen tai muun syyn vuoksi.

Enemmän koulutusta rokotteista ja tartuntataudeista?

Olisi hyvä, että asiasta käytäisiin enemmän keskusteluja niin oppilaitoksilla kuin työpaikoillakin. Pitäisikö rokotteista ja tartuntataudeista olla enemmän koulutusta muillakin hoitoalan opiskelijoilla kuin terveydenhoitajilla? Saisimmeko tällä tavoin vahvemman tietoon perustuvan pohjan ajatuksillemme rokotuksiin liittyen? Mitä mieltä olette tästä asiasta?

Kertausta Influenssasta

Influenssavirukset jaetaan kolmeen päätyyppiin, A-, B-, ja C- virukseen, joista A- ja B influenssavirukset aiheuttavat vuosittaiset epidemiat.

Influenssa on influenssaviruksen aiheuttama äkillinen ylempien hengitysteiden tulehdus, johon sairastuu vuosittain Suomessa 5-15% aikuisista ja 20-30 % lapsista. Influenssa leviää pisaratartuntana tai kosketustartuntana esimerkiksi käsien välityksellä. Tartunnan saanut henkilö tartuttaa ennen oireiden alkua päivän ajan. Suurimmillaan tartuttavuus on 3-4 ensimmäisen sairauspäivän ajan.

Terveet aikuiset selviävät viruksen aiheuttamasta taudista yleensä kahdessa viikossa oireenmukaisella hoidolla, mutta kaikenikäiset, etenkin riskiryhmiin kuuluvat saattavat saada vakavia jälkitauteja ja pahimmassa tapauksessa menehtyä.

Influenssaa ehkäistään siihen kehitetyllä rokotteella maailmanlaajuisesti. Rokotteen suoja ei ole 100% influenssavirusta vastaan, mutta se on paras tiedetty hoitomuoto taudin ennaltaehkäisemiseksi.

Tässä THL:n ajankohtainen video influenssasta, rokotuksista ja uudesta lakimuutoksesta.

Skholen oppimisympäristössä Mikrobiologia ja immunologia -kurssilla myös rokotteita käsittelevä luento. Jos sinulla ei vielä ole työnantajasi tai oppilaitoksesi puolesta tunnuksia Skholen verkkopalveluun, pääset tutustumaan sisältöihin tilaamalla ilmaiset kokeilutunnukset Skholen verkkosivuilta.

  • Tykkää 1

OSALLISTU KESKUSTELUUN

Recommended Comments

Vieras: aloitteellinen

Lähetetty

Ottaa itse rokotteen tai ei, hyvä tapa suoda sama oikeus muillekin on ilmaista kantansa kansalaisaloitteella:

Rokoteturva 2018: Turvataan 1) sosiaali- ja terveysalojen työntekijöiden itsemääräämisoikeus 2) asiakkaan tiedonsaantioikeus rokotustilanteessa 3) turvallisuusseuranta palauttamalla ammattilaisille velvollisuus ilmoittaa rokotehaitoista

https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/2636

Jaa tämä kommentti


Suora linkki kommenttiin
Jaa toisille sivustoille

^Taitaa olla jo kolmas kansalaisaloite samasta asiasta, samalta porukalta (rokotusinfo Ry:n aktiivit yms). Edellinen tais kerätä alle 2000 allekirjoitusta. Pitkä on matka eduskuntaan.

  • Tykkää 2
  • Kiitos 1

Jaa tämä kommentti


Suora linkki kommenttiin
Jaa toisille sivustoille
Vieras: Mia

Lähetetty

Yli 90% ottaa rokotuksen joka vuosi, ne jotka eivät ota heillä on jokin syy, useimmiten terveydellinen. Promillen luokkaa on jonkun periaatteen vuoksi. Ja noilla influenssarokotteillahan ei ole edes tuloksia saatu, viime vuonnakin teho oli 28%. Mites sitten vierailijat joilla ei ole rokotetta? 

Jaa tämä kommentti


Suora linkki kommenttiin
Jaa toisille sivustoille
Vieras: Meiju

Lähetetty

Kiva blogi, hyviä aiheita :) Tämä aihe on minussakin herättänyt ärtymystä. En tiedä vielä kantaani siihen, suostunko rokotuksiin, kun palaan töihin. Ehkä suostun, mutta tämän hetkinen tutkimusnäyttö ei vakuuta sen puolesta, mutta tokikaan se ei vielä ole riittävää. 

Tässä pari mielenkiintoista cochrane katsausta aiheesta: 

http://onlinelibrary.wiley.com.helios.uta.fi/doi/10.1002/14651858.CD001269.pub5/full

http://onlinelibrary.wiley.com.helios.uta.fi/doi/10.1002/14651858.CD005187.pub5/full

Jos linkit ei aukea, niin cochrane librarystä löydät seuraavilla tiedoilla:

R.E. Thomas, T. Jefferson & T.J. Lasserson. 2016. Influenza vaccination for healthcare workers who care for people aged 60 or older living in long-term care institutions.

V. Demicheli, T. Jefferson, L.A.Al-Ansary ym. 2014. Vaccines for preventing influenza in healthy adults.

Tero varmasti tietääkin, mutta muille lukijoille tiedoksi, että Cochrane Library tekee laajoja systemaattisia katsauksia  ja meta-analyysejä terveys- ja lääketieteen alan tutkimuksista. Katsaukseen pääsee mukaan vain laadukkaita ja luotettavia tutkimuksia, joissa tutkijoiden sidonnaisuudet esim. lääkefirmoihin huomioidaan. Niinpä niiden antamaan tutkimusnäyttöön ainakin itse luotan. 

Jaa tämä kommentti


Suora linkki kommenttiin
Jaa toisille sivustoille
Vieras: Huolissaan

Lähetetty

Mielestäni on kohtuutonta vaatia rokotuksia hoitajilta ja uhkailla töiden loppumisella. 

Jos ajattelee että 20-vuotias hoitaja aloittaa influenssarokotusten ottamisen ja tekee töitä eläkeikään asti, on hyvin suuri todennäköisyys 40 vuoden eli 40 rokotetta saatuaan saada sivuvaikutuksia. Rokotefirmat pesevät kätensä täysin seuraamuksista koska "rokotteen ottaminen on vapaaehtoista". Tapahtuma vaikuttaa vuosien takaiselta virheeltä kun alettiin ihmettelemään miksi ikääntyneet sairaanhoitajanaiset sairastuvat rintasyöpiin, tähän syynä olivat hoitohenkilöstön vuosittaiset röntgenkuvaukset. 

Itse olen myös sairaanhoitaja/terveydenhoitaja. Olen rokotteiden puolella, ymmärrän miten tärkeitä ne ovat ja kuinka tauteja on saatu hävitettyä. Influenssa on erilainen, se kehittyy/muuntautuu nopeasti jolloin useasti rokote on ollut turha tai influenssa vuosien saatossa "kovenee". Näin nopeasti muuntautuvana virus varmasti oppii väistämään rokotteen.

Koska minunkin työnantaja velvoittaa rokotteen ottamaan olen saanut sähköpostiini rokotteen tuotetiedot:

-Rokotteesta ei ole olemassa markkinoilletulon jälkeisiä turvallisuustietoja

-Ei ole olemassa tietoja rokotteen käytöstä raskaana oleville naisille

-Sisältää H1N1:ä; eli samoja aineita kuin vuona 2009 sikainfluenssarokotteessa

Onko eettisesti oikein minunkaan rokottaa raskaanaolevia, jos en voi tietää tuleeko rokotteesta jälkitautia tai sikiölle haittaa? Kuka kantaa sen taakan jos rokote vaikuttaa lapseen ja itse olen sen pistänyt? Tai heikkokuntoinen kuolee rokottesta saamaansa "pikkuflunssaan".

Influenssa on hengenvaarallinen huonokuntoisille, vakavasti sairaille ja ikääntyneille. Ihminen puuttuu "flunssaan" liikaa. Usein saattohoidossa olevatkin saavat rokotteen, luonnollista kuolemaa pelätään ja elämää pitkitetään, jolloin potilas vain kituu. 

On myös väärin ettei muuta henkilöstöä rokoteta. Esimerkiksi potilaisiin ja palvelutalojen asukkaisiin on suoraan tai epäsuoraan kosketuksissa myös: postinkantajat, farmaseutit, fysioterapeutit, laitoshoitajat, siivoojat, omaiset... ja kuitenkin tämä potilas/asukas on saanut itse influenssaa vastaan rokotteen.

Jaa tämä kommentti


Suora linkki kommenttiin
Jaa toisille sivustoille

Nyt taitaa olla todennäköisyyden ja suuren käsitteet hiukan hakusessa.

Jaa tämä kommentti


Suora linkki kommenttiin
Jaa toisille sivustoille
Vieras: Pöö

Lähetetty

Mulla on itsellä kanssa vähän ristiriitainen mieli tämän asian kanssa. Ymmärrän että rokotukset ovat tärkeitä, ja olenkin melkein kaikki ottanut, sikaflunssa ja influenssat on tähän mennessä jäänyt väliin. Pidän myös huolen että niihin joihin tarvitsee tehosteen, haen sen. 

Silti tämä uusi laki rakkaa vastaan. Influessa rokotteista en koe olevan erityisesti hyötyä, koska teho on vähän arpapeliä. Sille ei itsellä ole niin väliä voin sen ottaa. Enemmän mua huolettaa se mahdollisuus, että tulee joku uusi sikapiikin tapainen nopeasti kehitetty rokote, jota ei ole tutkittu tarpeeksi. Pieni mahdollisuus, mutta silti. Tullaanko tällaisessä teoreettisessa tilanteesa työntekijät pakotetuksi ottamaan rokote, jonka haittavaikutuksista ei ole mitään tietoa. Kuka korvaa? 

Jaa tämä kommentti


Suora linkki kommenttiin
Jaa toisille sivustoille

Minusta on hämmästyttävää, miten paljon hoitohenkilöstössä on foliohattuja. Edes rokotteiden toimintaperiaate  ei usein ole jutuista päätellen selvillä. Se on oikeasti huolestuttavaa. Onko koulussa lintsattu aihetta käsittelevät  tunnit, vai  mistä  on kyse. Tosin kyse taitaa olla vaan äänekkäästä marginaaliryhmästä. Se tässä some-keskustelussa usein vääristää kuvaa. 

Onneksi enemmistö hoitohenkilöstöstä ajattelee tästäkin asiasta vastuullisesti. 

  • Tykkää 2

Jaa tämä kommentti


Suora linkki kommenttiin
Jaa toisille sivustoille
Vieras: Anonyymi

Lähetetty

Kuulehan Osku! Otappa ihan ite selvää asioista. Näkee, että toistat kuulemaasi mantraa, etkä ole henkilökohtaisesti perehtynyt rokotusaiheeseen ollenkaan! Surullista! Voin myös kertoa, että meillä terv.huoltoalan koulutuksessa rokotusasioiden opiskelu on aivan lapsenkengissä. Meille ei kerrota mahdollisista (ja AINA jollekin kuitenkin tulevista) rokotushaitoista yhtikäs MITÄÄN! Hävettää ammattiryhmäni puolesta, kuinka tietämättömiä olemme. Lasten vanhemmatkin ovat nykyään paljon valveutuneempia, kuin me. Käsittämätöntä vihapuhetta foliohattuheittoineen. Tähän pitäisi Suomessa puuttua! 

Jaa tämä kommentti


Suora linkki kommenttiin
Jaa toisille sivustoille

Kiitos Anonyymi palautteesta. Minä maksan veroja sen takia, että asiaan perehtyneet asiantuntijat tutkivat asioita ja tekevät suosituksia. Minä voin keskittyä elämiseen.

  • Tykkää 1

Jaa tämä kommentti


Suora linkki kommenttiin
Jaa toisille sivustoille
Vieras: Dissaus diskvalifoi

Lähetetty

Naurunlaiseksi tekeminen näyttää olevan varsin yleinen keino vesittää täysin pätevät rokotekriittiset (HUOM! ei vastaiset) argumentit. Poliitikkojen käyttämä keino, jossa pienelläkin epäilyksen häivällä voidaan ihmismielessä nollata vaikka 100% kattava totuus.

Ensinnäkin ns. rokotelobbarit, eivät pyri järkevään dialogiin vaan pääsääntöisesti nolaamaan ja  viemään uskottavuuden vasta-argumentoijalta omalla auktoriteetilla, joka voi olla esim. vain pelkkä valkoinen takki. Tämä itsessään on vastoin uusia hoitokäytänteitä, joissa nimenomaisesti pyritään eri ammattikuntien vuorovaikutukseen keskenään hoidon tehostamiseksi ja virheiden välttämiseksi.

Toinen keino on leimaaminen. Eli jos esität poikkeavan mielipiteet sinua ollaan välittömästi leimaamassa kukkahattu, foliopaja hipsteriksi. Vrt. naurunalaiseksi tekeminen ja uskottavuuden vesitys.

Tämä negatiivinen leimaaminen sivuaa läheisesti myös henkilökohtaisuuksiin menemistä ja sitä kuinka keskustelu siirretään nopeasti pois asiatasolta, jottei lobbaajille niin ikävää tieteellistä argumentointia ja dialogia saada koskaan edes aikaiseksi. Tämähän on tietenkin halutti asetelma sille osapuolelle, jolla on mahdollisesti heikommat kortit kädessään.

Kolmas ja varsin huolestuttava fasistinen keino syrjäyttää ja leimata on tämä rokotetarra, joka ainakin hoitajien kohdalla on heidän etiikan ja moraalin vastainen. Hoitajat eivätkä lääkärit saa painostaa potilaitaan tai ketään muitakaan ihmisiä lääkkeiden tai rokotteiden käytössä. Pakottaminen, vaikkakin epäsuora sellainen on Suomen perustuslain itsemääräämisoikeuden vastainen ja tästä syystä myös syrjivä. B-hepatiitti rokotteen pakkorokottaminen opiskelijoilla, joilla ei siihen ole varaa on myös perustuslain vastainen, koska se on syrjivä. Samalla syrjitään esim. fysioterapeuteiksi hakevia astmaatikkoja, jotka eivät voi kananmuna-allergiansa takia ottaa influenssa rokotetta ja joiden uravalintamahdollisuudet ovat muutenkin rajatut.

TEHY:n videossa painotetaan vas-tuu-ta pakkorokotuksissa. Tieteellisesti sitä koetetaan epämääräisesti perustella kollektiivilla rokotesuojalla. http://www.mediaserver.fi/live/tehy

Yllä olevan videon lopussa olevista tilastoista näkyy, että ainoastaan alle 50% yli 65v. vanhuksista on rokotettu ja he ovat suurin yksittäinen riskiryhmä, joka kuolee HUOM! influensan jälkitautiin eli keuhkokuumeeseen, eikä itse virukseen eli toisen sanoen vanhuuteen. Kun nämä sairastuneet ja rokottamat vanhukset otetaan sisälle hoitoyksikköön ovat he se ryhmä, joka saastuttaa ja levittää influensaviruksen hoitotiloihin. EI HOITAJAT.

Parhaimmillaankin suoja on rokotetetuille vanhuksille vain 50%, yleensä vain 25-30% johtuen syystä, että joka vuosi rokotteeseen valitaan vain noin 3 virusta kaikista 200kpl:stä. Rokotteen antaman suojan tehon väitetään oleva 80% nuoremmille. Verrattuna vanhuksiin nuoremmilla on muutenkin toimiva immunipuolustus ja jos paras veikkaus suhde on influensarokotekoktaisissa vain  3 vs. 200 niin matemaattisesti todella pieni saavutetta hyöty koko rokotus touhulla. Eikä sitä edes voi sanoa parhaaksi mahdolliseksi käytössä olevaksi aseeksi kun influenssa kuolemia on vain 20-60 vuosittain. Kun koko tartuntalaissa on todellisuudessa kyse MRSA-bakteerista, jota tarttuu 1700 vuosittain ja viinaankin kuolee vuodessa yli 1700. Niin ongelmat on aivan muualla, mutta niiden ratkaisuilla ei rokotefirmat vain tee yhtään rahaa.

 

Lisäksi materiaali ei missään mainitsi sitä seikkaa, että rokotteen antamastta 30-50% realistisesta suojasta huolimatta henkilö voi kantaa mukanaan tartuntakykyistä virusta. Eli TEHY-videomateriaali ja rokotetiedotteet virheellisesti koettavat antaa kuvan, ettei yhden päivän oireetonta tartunta-aikaa ole influenssarokotteen ottaneilla. Kuitenkin toteavat, että influenssan voi sairastaa lievempänä vaikkein srokote sitä kokonaan estäisikään. TÄMÄ nimenomaan tarkoitaa sitä, että todennäkoisesti vähän kipeaänä ja oireettomana levität sairautta paljon tehokkaammin kuin jos makaisit eristyksissä yksin kotonasi. 

Jaa tämä kommentti


Suora linkki kommenttiin
Jaa toisille sivustoille

Ei tartte ketään ulkopuolisen tehdä naurunalaiseksi kun sen hoitavat aivopieruillaan ihan itse yleensä.

  • Tykkää 2

Jaa tämä kommentti


Suora linkki kommenttiin
Jaa toisille sivustoille
Vieras: Äshoo

Lähetetty

4 tuntia sitten, Vieras: Dissaus diskvalifoi kirjoitti:

Eli jos esität poikkeavan mielipiteet sinua ollaan välittömästi leimaamassa kukkahattu, foliopaja hipsteriksi.

Tää olikin uus. Pitää käyttää.

Jaa tämä kommentti


Suora linkki kommenttiin
Jaa toisille sivustoille


Vieras
Olet jättämässä kommenttia vieraana. Jos sinulla on tunnus, kirjaudu sisään.
Lisää kommentti

×   Lisäsit muotoiltua sisältöä.   Restore formatting

  Only 75 emoticons maximum are allowed.

×   Linkkisi on upotettu automaattisesti..   Näytä pelkkä linkki.

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


Ajankohtaista

Blogi

×