Sosiaali-, terveys- ja kasvatusalan ammattijärjestö Tehyn mukaan tässä tautitilanteessa voisi olla järkevää ja tarkoituksenmukaista lisätä koronarokote tartuntatautilakiin.
– Ministeriön tulisi ryhtyä selvittämään sen lisäämistä lain pykälään 48. Muutoksessa tulee kuitenkin ottaa huomioon muutamia asioita, jotka liittyvät työntekijöiden oikeuksiin ja koronapandemian erityispiirteisiin, toteaa Tehyn toiminnanjohtaja Else-Mai Kirvesniemi Tehyn tiedotteessa.
Kirvesniemen mukaan koronaviruksen kehittymisestä tai pysyvyydestä ei tiedetä riittävästi. Vaatimuksen työntekijöiden koronarokotuksesta tulisikin sen vuoksi aluksi olla määräaikainen. Lisäksi olisi määriteltävä tarkasti ne työpaikat ja yksiköt, joissa rokotusta vaadittaisiin. Rokotusvaatimuksen tulisi sekä potilasturvallisuuden että työturvallisuuden näkökulmasta koskea myös koko em. työpaikan/yksikön henkilöstöä, ei vain hoitajia.
Laissa tulisi myös ottaa huomioon edellytettävää koronarokotesuojaa koskevat mahdolliset muutokset sekä sairastetun koronan suojavaikutus. Laissa tulee myös edellyttää, että rokotussuojan olemassaolon varmistaa työterveyshuolto eikä työnantaja.
Työntekijöiden koronarokotuksista on viime päivinä keskusteltu vilkkaasti myös julkisuudessa.
– Tällä hetkellä tartuntatautilain 48 §:ssä säädetään ne rokotukset, joita edellytetään potilaiden suojaksi. Muita kuin siinä nyt nimettyjä rokotuksia ei voida vaatia työntekijöiltä. Siksi hieman hämmästelin esimerkiksi Helsingin Sanomissa 31.10.2021 oikeustieteilijöiden tulkintoja, että koronarokotuksia voitaisiin vaatia jo nykyisellään tartuntatautilain 48 §:än perusteella. Näin ei ole vaan lakia tulisi muuttaa, sanoo Kirvesniemi.
Esitystä sote-henkilöstön koronapassista hän puolestaan pitää monimutkaisena ja tarpeettomanakin, jos tartuntatautilakiin tulisi lisäys.
– Tiettyjen potilaiden suojaaminen lainsäädännöllä vaatimalla työntekijöiltä koronarokotussuojaa tulee säännellä tartuntatautilain 48 §:n kautta työntekijöiden perusoikeudet huomioiden. Tällöin monimutkaista lakivalmistelua ja todennäköisesti laajaa perustuslaillista tarkastelua edellyttävälle sote-alan koronapassilainsäädännölle ei tulisi olemaan tarvetta.
|
Recommended Comments
There are no comments to display.
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now