Tartuntatautilain uudistus – tietopaketti hoitajille

Tarvitseeko vielä tänä vuonna ottaa influenssarokotusta jos laki tulee voimaan 1.3 2018?

Tämän haluaisin minäkin tietää. Kukaan asiasta ei tunnu tietävän, joilta olen kysynyt...

Meillä on työpaikalla esimiesten taholta tulkittu asiaa niin, että rokotteiden antama suoja tulee olla jo olemassa 1.3 joten on ohjeistettu ottamaan nyt.

Mutta jos influenssakausi on jo tuolloin tyyliin ohi, niin voidaanko rokote vielä pakottaa ottamaan?

Ei ketään pakoteta. Työpaikkansa ja alansa saa jokainen valita.

12.11.2017 klo 19.21, Vieras: Vieras kirjoitti:

Tarvitseeko vielä tänä vuonna ottaa influenssarokotusta jos laki tulee voimaan 1.3 2018?

Tarvitsee

13.11.2017 klo 12.52, Vieras: mmm kirjoitti:

Tämän haluaisin minäkin tietää. Kukaan asiasta ei tunnu tietävän, joilta olen kysynyt...

eikö sen jo kerro maalaisjärkikin

13.11.2017 klo 20.58, Vieras: Vieras kirjoitti:

Mutta jos influenssakausi on jo tuolloin tyyliin ohi, niin voidaanko rokote vielä pakottaa ottamaan?

kukaan ei pakota ottamaan, kannattaa käyttää järkeään rokotteen otossa.

En todellakaan halua riskeerata terveyttäni ottamalla rokotetta, enkä suostu olemaan lääkeyhtiöiden koekaniini asiassa

Meillä työnantaja vaatii rokotteen ottamisen mutta sitä ei voi ottaa työterveyshuollossa (en kyllä tiedä mitä tapahtuu jos sinne varaa ajan, menee paikalle ja ks. rokotteen vaatii) ja siitä vaaditaan todistus. Lisäksi irtisanominen uhkaa jos ei ole todistusta esittänyt 1.3-18 mennessä. Kuinkahan yleistä on tällainen lain tulkinta työpaikoilla? Yksityinen sosiaalialan yritys siis kyseessä.

THL:n yms. ohjeiden mukaistahan tuo ei ole mutta minkäs teet. Koitan mennä kaupungin yleisenä rokotuspäivänä ottamaan. Saa nähdä antavatko.

En tietenkään itse rokotteen ottamista vastusta mutta vastustan tätä uhkailua, pakkoa ja että asia pitää hoitaa omalla ajalla (ja periaatteessa omalla kustannuksella).

Paska laki. Olisivat edes tehneet lain selväksi eikä tällaiseksi "työnantaja tulkitsee"- tyyppiseksi.

THL:

"Pykälän 48 mukaisia rokotuksia saa työterveyshuollossa tai omassa terveyskeskuksessa. 

Työnantajien tulee aina sopia paikallisesti rokotusjärjestelyistä kunnan kanssa. Tartuntatautilain 48 pykälän mukaisiin rokotuksiin saa käyttää kansallisen rokotusohjelman rokotteita."

Ennemminkin sulla työnantaja ei hoida hommiaan kuin että tässä systeemissä olisi jotain suurempaa vikaa.

En ole ottamassa rokotetta. Työnantaja voi siirtää vaikka muihin työtehtäviin tai antaa kenkää. Minulla on hoitajana oikeus päättää omasta kehostani mitä sinne laitetaan. Kukaan ei korvaa jos saat pysyvän haitan rokotteesta tai rokote aktivoi pimennossa olevan sairauden. Meillä myöskään työpaikkalla suurin osa ei ole ottanut/ole ottamassa. Tähän löytyy perustelut. Asiakkaathan saavat suojan rokotteen ottaessa? Näihän rokotteesta luvataan.

En ota rokotetta terveydellisistä syistä, jotka eivät kuitenkaan työnantajalle riitä. On uhkailtu virkavapaalla, toisiin, pienempipalkkaisiin töihin siirtämisellä ja henkilöstöpäällikön puhuttelulla, jopa irtisanomisella, koska olen nyt töistä kieltäytyjä!! Liittoon otin yhteyttä -ei vastausta. Onko tosiaankin niin, että hoitajat hyväksyvät tämän lain tuosta vaan, hiljaa, ilman vastustusta? Mikä pakko tulee seuraavaksi? Eikö kukaan kyseenalaista rokotteiden tehoa ja turvallisuutta? Missä on itsemääräämisoikeus? Rokotettaessa olen potilaan asemassa, joten mitä sanoo laki potilaan oikeuksista ja asemasta. 

STM on linjannut, että rokotteesta kieltäytyminen ei ole irtisanomisperuste missään tapauksessa. Tehyn mukaan irtisanomisperuste kuitenkin saattaa muodostua. 

Lainaa

Jos työntekijää ei voida puutteellisen rokotussuojan vuoksi käyttää työsopimuksen mukaisissa tehtävissä, työnantajalle saattaa syntyä irtisanomisperuste.

https://www.tehy.fi/fi/apua/tyosuojelu/kysymyksia-tyontekijan-rokotuksista

Lainaa

Se ei missään tapauksessa säätele työelämän normaaleja pelisääntöjä. Se on terveystieto, eikä terveystietojen perusteella pidä ketään irtisanoa.

http://www.iltalehti.fi/kotimaa/201711102200524295_u0.shtml

Kumpi lienee oikeassa? 

21 tuntia sitten, Elämä on kirjoitti:

En ota rokotetta terveydellisistä syistä, jotka eivät kuitenkaan työnantajalle riitä. On uhkailtu virkavapaalla, toisiin, pienempipalkkaisiin töihin siirtämisellä ja henkilöstöpäällikön puhuttelulla, jopa irtisanomisella, koska olen nyt töistä kieltäytyjä!! Liittoon otin yhteyttä -ei vastausta. Onko tosiaankin niin, että hoitajat hyväksyvät tämän lain tuosta vaan, hiljaa, ilman vastustusta? Mikä pakko tulee seuraavaksi? Eikö kukaan kyseenalaista rokotteiden tehoa ja turvallisuutta? Missä on itsemääräämisoikeus? Rokotettaessa olen potilaan asemassa, joten mitä sanoo laki potilaan oikeuksista ja asemasta. 

Eihän missään vaiheessa ole mistään pakosta ollut kysymys. Voit ihan hyvin olla rokottautumatta ja hoitamatta ihmisiä. Samoin kuin ei ole pakko käyttää työvaatteita, tietokoneita, käsidesiä tai nitriilikintaita. Terveydenhuollossa on helposti satoja eri "pakkoja", joihin on suostuttava jos haluaa hoitajan työtä tehdä. 

Ps. Miksette vain valehtele työnantajalle saaneenne rokotteen? En usko, että työnantajat alkaa tosissaan mitään vasta-aineita tutkituttamaan. Melkein yhtä helppoa kuin se, että toimisi vastuullisesti ja ottaisi sen piikin.

Tunti sitten, Julma kirjoitti:

Tehyn mukaan irtisanomisperuste kuitenkin saattaa muodostua. 

 

Lainaa

 

Jos työntekijä ei ota influenssarokotusta, tilanne on hankalampi. Laissa todetaan, että työnantaja voi käyttää rokottamatonta työntekijää tietyissä tehtävissä vain ”erityisestä syystä”. Lain perusteluissa ainoana esimerkkinä erityisestä syystä mainitaan tilanne, jossa rokotettua työntekijää ei ole saatavilla. Koska lainsäädäntö on tältä osin epäselvä eikä lain perusteluissa ole otettu asiaan kantaa, on epäselvää, voiko rokotuksesta kieltäytyminen ääritapauksessa johtaa jopa työsuhteen irtisanomiseen tai palkanmaksusta pidättäytymiseen.

Joka tapauksessa on selvää, että ensisijaisesti työnantajan tulee tarjota työntekijälle sellaista työsopimuksen mukaista työtä, jota rokottamaton työntekijä voi tehdä.

Moni seikka uudistukseen liittyen on vielä epäselvä. Koska moniin kysymyksiin ei lakia säädettäessä ole otettu lainkaan kantaa, saattaa olla, että tulkintoja joudutaan viime kädessä hakemaan jälkikäteen tuomioistuimista.

 

https://www.tehy.fi/fi/ajankohtaista/tartuntatautilaki-uudistui-nain-henkiloston-rokottaminen-muuttuu

‎16‎.‎11‎.‎2017 klo 17.19, Vieras: Vieras kirjoitti:

En todellakaan halua riskeerata terveyttäni ottamalla rokotetta, enkä suostu olemaan lääkeyhtiöiden koekaniini asiassa

Riskeerammalla miten? Säästymällä influenssalta?

‎21‎.‎11‎.‎2017 klo 19.14, Elämä on kirjoitti:

En ota rokotetta terveydellisistä syistä, jotka eivät kuitenkaan työnantajalle riitä. On uhkailtu virkavapaalla, toisiin, pienempipalkkaisiin töihin siirtämisellä ja henkilöstöpäällikön puhuttelulla, jopa irtisanomisella, koska olen nyt töistä kieltäytyjä!! Liittoon otin yhteyttä -ei vastausta. Onko tosiaankin niin, että hoitajat hyväksyvät tämän lain tuosta vaan, hiljaa, ilman vastustusta? Mikä pakko tulee seuraavaksi? Eikö kukaan kyseenalaista rokotteiden tehoa ja turvallisuutta? Missä on itsemääräämisoikeus? Rokotettaessa olen potilaan asemassa, joten mitä sanoo laki potilaan oikeuksista ja asemasta. 

"Onko tosiaankin niin, että hoitajat hyväksyvät tämän lain tuosta vaan, hiljaa, ilman vastustusta?"
Täällä ainakin hoitaja äänekkäästi ilolla tervehtii kyseistä lakia.

" Mikä pakko tulee seuraavaksi?"
Varmaan pakko olla selvin päin töissä? Pakko käyttää käsidesiä?

" Eikö kukaan kyseenalaista rokotteiden tehoa ja turvallisuutta?"
Rokotteiden teho ja turvallisuus selviää tieteellisesti tutkimalla, ei kahvipöytäkeskustelulla tai Iltalehteä lukemalla. Se, että luulottelijat pelkäävät narkolepsiaa tms., jota ei nykyisistä rokotteista ole mahdollista saada ei ole pätevä peruste asettaa potilaita hengenvaaraan.

"Missä on itsemääräämisoikeus?"
Itsemäärämisoikeuteen kuuluu oikeus olla ottamatta rokotetta. Jos se kuitenkin rikkoo ammatillista velvoitetta, niin tuolloin on syytä mitettiä muita uramahdollisuuksia.

"Rokotettaessa olen potilaan asemassa, joten mitä sanoo laki potilaan oikeuksista ja asemasta. "
Töissä ollessasi et ole potilaan asemassa.

^Hyvin sanottu. Enemmistölle tämä ei ole mikään issue, koska rokotukset on otettu vuosia ilman lakiakin. Mitään pakkoa ei ole, jokainen voi valita mille alalle hakeutuu töihin. 

10.12.2017 klo 09.31, Makro kirjoitti:

^Hyvin sanottu. Enemmistölle tämä ei ole mikään issue, koska rokotukset on otettu vuosia ilman lakiakin. Mitään pakkoa ei ole, jokainen voi valita mille alalle hakeutuu töihin. 

Kun valitsin mille alalle halusin töihin ei näitä ollut. Nythän kävi sitten näinkin sopivasti että koko rokotteesta ei olekkaan ihan parhainta hyötyä, paitsi lääkefirman kassakoneelle joka kilautti osakkeenomistajiöle 14miljoonan (karkea arvio) tuloksesta varmasti ihan hyvät vuosibonukset. THL.n ja muiden puoskarijärjestöjen osakelääkärit topuuttelevat että "se hyöty on niin pieni lääketehtaille" kyllähän miljardibisneksen mittasuhteissa se on, mutta näistä muutaman miljoonan puroista kertyy ihanan virtaava euro/dollarijoki rikkaiden lompakoihin.

6 minuuttia sitten, Vieras: Eipakolle kirjoitti:

THL.n ja muiden puoskarijärjestöjen 

Tulis jo pakko siivoamaan henkilökuntaa... 

Joululuu 2018, Rokotettuja sairastuu nyt A-influenssaan vauhdilla...todettu muutamalla tutulla...kunhan vain ei taas olisi tehoton piikki...

Valitukset työnantajan sopimattomasta käytöksestä (uhkailu) kannattaa suunnata suoraan kirjallisena aluehallinto virastoille, toimii heti!