Täällä Pirkanmaalla kunnat ovat intoutuneet kilpailuttamaan sairaankuljetuksia säästöjen toivossa. Seurauksena on ollut, että ainakin Parkanossa ja Lempäälässä vuosia toimeet paikalliset yrritykset on vaihdettu huomattavasti halvempiin ulkokuntalaisiin yrityksiin. Parkanossa 30 vuotta ja Lempäälässä 19 vuotta toimeet yritykset ovat joutuneet irtisanomaan toistakymmentä ensihoidon ammattilaista ja samalla on menetetty tärkeää kokemusta ja paikkakuntatuntemusta, laatua. Ainakin Lempäälässä tilanne on erittäin sekava, uuden toimijan piti aloittaa 1.1.07, muttei aloittanutkaan. Aluepelastulaitos hoitaa tammikuun kohtuuttoman kallilla varavalmiussopimuksella. Uuden toimijan vuosi hinta kunnalta on 46000€, alpe ottaa karkean laskennan mukaan tammikuulta noin 35000€. Tämä on kunnan näkemys kokonaistaluodellisesti edullisimmasta ratkaisusta. Samalla luovuttiin sairaankuljetuksen työpanoksesta tk:n pkl:lla, jonka varaan sen henkilökuntamiehitys on jossakin määrin mitoitettu.
Uusi yrittäjä sai kilpailussa 11 laatu pistettä, vanha, toiseksi tullut, 22 pistettä. Uusi oli kuitenkin yli puolet edullisempi, joten se voitti. Haluaisinkin peräänkuuluttaa hoitotyön laadun merkitystä ja oikeasti kokonaistaloudellisuutta. Merkitseekö laatu ja hoidon kokonaisvaltaisuus ensihoidossa mitään? Millä saataisiin päättäjät ymmärtämään laadukkaan ensihoidon ja paikkakuntatuntemuksen merkitys kokonaiskustannusten, etenkin erikoissairaanhoito maksujen kannalta?
Vuosia on alalla tehty töitä, jotta palkkojakin saataisiin nostettua, mutta nyt uudet yrittäjät polkevat hinnat taas alas ja saadaan odottaa palkankorotuksia jälleen. On se kumma, kun päättäjät eivät ymmärrä että myös terveudenhuollossa (ensihoidossakin) kustannukset nousevat samalla lailla kuin muuallakin. Ei palvelua voi saada 10 vuotta vanhoilla taksoilla, eihän maitoakaan saa kaupasta 10 vuotta sitten olleella hinnalla.
Toivottavasti seuraava kilpailutus Pirkanmaalla, Hämeenkyrössä, menee kunnalta paremmin ja hintojen polkemiselle saataisiin loppu.
2
Sairaankuljetuksen kilpailuttaminen
Aloittaja ShTintti, 10.01.2007 - klo:11:45
Aiheessa on 373 vastausta
#2
-
- Valvoja
- 5681 viestiä
- SijaintiHelsinki
Lähetetty 10.01.2007 - klo:11:54
Kunnan päättäjiä kiinnostaa vain ja ainoastaan raha. Se on ikävä tosiasia. Kun kunnan isät kilpailuttavat mitä tahansa, niin pääkriteeri heillä tuntuu olevan hinta. Laatu- yms. asiat jäävät lähes aina taka-alalle.
Vaikka kaikki suuret hankinnat pitääkin kilpailuttaa, niin hinnan ei tarvitse olla se määräävin tekijä. Tarjouspyynnössä määritellään ne asiat, jotka painavat eniten. Jos halutaan saada mahdollisimman halvalla, niin palvelun laatu on mitä on. Ei ne kunnan isätkään tiedä ensihoidosta ja sairaankuljetuksesta yhtään mitään.
Päättäjiin saa vipinää, ainakin näin vaalivuonna, aktiivisella kansalaistoiminnalla. Ahkeraa kirjoittelua paikallisiin lehtiin ja asia kansalaisten tietoisuuteen.
Vaikka kaikki suuret hankinnat pitääkin kilpailuttaa, niin hinnan ei tarvitse olla se määräävin tekijä. Tarjouspyynnössä määritellään ne asiat, jotka painavat eniten. Jos halutaan saada mahdollisimman halvalla, niin palvelun laatu on mitä on. Ei ne kunnan isätkään tiedä ensihoidosta ja sairaankuljetuksesta yhtään mitään.
Päättäjiin saa vipinää, ainakin näin vaalivuonna, aktiivisella kansalaistoiminnalla. Ahkeraa kirjoittelua paikallisiin lehtiin ja asia kansalaisten tietoisuuteen.
#3
-
- Jäsen
- 189 viestiä
Lähetetty 10.01.2007 - klo:12:11
Saan itse olla kunnassa töissä jossa kilpailutilanteessa oli määritelty 60% laatutekijät (hoitotaso, laatusertifikaatit yms) ja 40% hinta.
#4
-
- Jäsen
- 95 viestiä
Lähetetty 10.01.2007 - klo:12:22
Totta kai kunta ostaa halvinta. Laatukriteereiden tulee toki täyttyä, mutta paperiasteelle se aina tahtoo jäädä. Mistä halpuus sitten syntyy. Yrittäjien työpanos on hirveän suuri. Se on yksi tekijä, jonka "hyvyydestä" voidaan taas olla montaa mieltä, mutta siihen ei voi valitettavasti vaikuttaa kuin tekemällä työaikasäännökset koskemaan myös yrittäjiä. Toinen, ehkä merkittävin tekijä, on varallaolon väärinkäyttäminen. Aina löytyy uraa aloittavia suoraan koulunpenkiltä tai muuten vinksahtaneita, jotka suostuvat siihen. Tähän epäkohtaan taas voisi vaikuttaa helposti (esim. case Vantaa), mutta uskallusta ja osaamista ei taida olla tarpeeksi.
#5
-
- Jäsen
- 518 viestiä
- SijaintiPirkanmaa
Lähetetty 10.01.2007 - klo:12:25
juu, olisihan se ollut Lempäälässäkin mahdollista laittaa laatu 70% hinta 30% vaan ei. Tarjouspyynnössä oli tiukat kriteerit, jolla oli tarkoitus karsia "epämääräiset" pois kilpailusta, mutta raha sokaisi päättäjät. Heidän vastaus valintaansa on se, että oli pakko ottaa halvin, kun se oli niin halpa!!! He tietävät että toiminta on epävarmaa, ovatkin vanhalle yrittäjälle sanoneet, ettei myy autoja, jos uusi ei vaikka pystykkään hoitaa hommaa...
Mutta näillä mennään nyt täällä.
Ihmetyttää vaan kun ne paljon peräänkuulutetut arvot unohtuvat ylilääkäriltäkin, kun numerot sokaisevat hänet.
Tuleva yritys ainakin jossakin vaiheessa luvannut kaksi ambulanssia 24h, henkilökuntaa 4 sh ja yksi lh (yrittäjä itse)
Mutta näillä mennään nyt täällä.
Ihmetyttää vaan kun ne paljon peräänkuulutetut arvot unohtuvat ylilääkäriltäkin, kun numerot sokaisevat hänet.
Tuleva yritys ainakin jossakin vaiheessa luvannut kaksi ambulanssia 24h, henkilökuntaa 4 sh ja yksi lh (yrittäjä itse)
#6
-
- Jäsen
- 67 viestiä
- SijaintiHelsinki
Lähetetty 10.01.2007 - klo:12:47
Eihän köyhälläkään ole vara ostaa halpaa...
#7
-
- Jäsen
- 63 viestiä
Lähetetty 10.01.2007 - klo:12:56
Kilpailutus on EU:n määräämä asia, joten kuntien on pakko kilpailuttaa kaikki ostamansa palvelut ja tuotteet. Tosin sanktiot kunnille jotka eivät kilpailuta ovat lähinnä nuhteita.
#8
-
- Jäsen
- 1183 viestiä
Lähetetty 10.01.2007 - klo:14:00
Itse olen kanssa seuraillut erityisesti tuota Lempäälän tapausta lehtien palstoilta. Ikävää luettavaa.
Oiskohan siinä käynyt sillä tavalla, että tuo kilpailutuksen päätös on viety markkinaoikeuteen, ja uusi toimija ei aloita toimintaa ennen kun markkinaoikeus on antanut päätöksensä asiaan?
Oiskohan siinä käynyt sillä tavalla, että tuo kilpailutuksen päätös on viety markkinaoikeuteen, ja uusi toimija ei aloita toimintaa ennen kun markkinaoikeus on antanut päätöksensä asiaan?
#9
-
- Jäsen
- 460 viestiä
Lähetetty 10.01.2007 - klo:15:10
Vastaavia ns. liian halpoja viime kuukausilta mm. Kuru, Nivala ja Parkano. Uudet innokkaat rynnivät omilla laskelmillaan, joista voi vain todeta ei tule toimimaan. Sinällänsä ei kilpailussa mitään pahaa, mutta kun ensihoidon ja valmiuden hinnoista on puhua paukutettu jo vuosia ja hinnat jotenkuten kohdilleen, niin taas tulee näitä onnettomia yksilöitä. Ja sama rumba alkaa alusta. Vuosien työ viemäristä alas. Kuten aiemmin jo todettiin, nämähän vaikuttavat suoraan PALKKOIHIN eivätkä varmasti tule ainakaan poistamaan VARALLAOLOA. Stana, nokkaan pitäis vetää.. Niin pistää vihaksi.
Mutta kyllä syytä löytyy kunnistakin. Kunnat eivät näemmä osaa tätä kilpailutusta, vieläkään. Turha vaatia laatua sitten jälkikäteen.
Mutta kyllä syytä löytyy kunnistakin. Kunnat eivät näemmä osaa tätä kilpailutusta, vieläkään. Turha vaatia laatua sitten jälkikäteen.
#10
-
- Jäsen
- 28 viestiä
- SijaintiSuomi
Lähetetty 10.01.2007 - klo:16:40
Sairaankuljetusyritykset kylmästi vaan pois yksityisiltä tahoilta ja kyytijulleilta.Antaa asia hoitoon sellaiselle taholle,et loppuu lopullisesti toi VARALLAOLO!!!!!!!! 
#11 Loju
-
- Vieras
Lähetetty 10.01.2007 - klo:18:59
Petsku sanoi:
Sairaankuljetusyritykset kylmästi vaan pois yksityisiltä tahoilta ja kyytijulleilta.Antaa asia hoitoon sellaiselle taholle,et loppuu lopullisesti toi VARALLAOLO!!!!!!!!
Ei taida varallaolo loppua, vaikka kaikki yksityiset firmat vaihdettaisiin kunnallisiin/valtiollisiin lafkoihin. Vrt, onhan tallakin hetkella pelastuslaitoksilla ja poliiseillakin varallaoloa pienilla paikkakunnilla.
#12
-
- Jäsen
- 671 viestiä
Lähetetty 10.01.2007 - klo:19:51
TexWiller sanoi:
Vastaavia ns. liian halpoja viime kuukausilta mm. Kuru, Nivala ja Parkano. Uudet innokkaat rynnivät omilla laskelmillaan, joista voi vain todeta ei tule toimimaan.
Kuru meni noin 40 prossaa halvemmalla kun toisiks halvin tarjous ja Parkano kans... Mistä se kertoo?
Siitä että toiminta on tappiollista kyytijullit ei saa kun tessin alinta palkkaa ja vo korvaus on 26%...
Perseestä mut tämänlaisiin paikkohin on kuitenkin menossa aina jonossa porukkaa.
Kaiken lisäks yleensä kun annetaan tappiollinen tarjous niin pyydetään vuoden jälkeen lisää rahaa koska homma ei toimi ja kunta antaa koska ei halua näyttää että tulipa tehtyä taas vuosisadan tyhmin ostopäätös...
Lempäälän tapauksesta kilpailutuksen suhteen sen enempää tietämättä voin sanoa että yritys joka toimi aiemmin siellä tuotti erittäin laadukasta ensihoitoa ja muistaakseni lähes kaikki oli SH papruilla olevia ammattitaitoisia kyytimiehiä...
Paikallinen Aamulehti uutisoi Parkanon tapauksesta että tarjouskilpailun voittaneen yrityksen valinnassa olis toimittu jotenkin päin persettä eli ko päätös ei olis ollutkaan lainvoimainen?
linkki uutiseen http://www.aamulehti...nmaa/6914.shtml
Siihen varallaolon poistumiseen ei usko kukaan, eli siitä on turha vääntää...
#13
-
- Jäsen
- 2293 viestiä
- Ammattikippeenvöljääjä
- SijaintiKeski-Suomi, Saarijärvi
Lähetetty 10.01.2007 - klo:20:38
Waltte sanoi:
Lempäälän tapauksesta kilpailutuksen suhteen sen enempää tietämättä voin sanoa että yritys joka toimi aiemmin siellä tuotti erittäin laadukasta ensihoitoa ja muistaakseni lähes kaikki oli SH papruilla olevia ammattitaitoisia kyytimiehiä...
Siihen varallaolon poistumiseen ei usko kukaan, eli siitä on turha vääntää...
Siihen varallaolon poistumiseen ei usko kukaan, eli siitä on turha vääntää...
Kun itse olen nykyään alueella duunissa ja täälläkin asiaa on paljon puitu...
Ja se varallaolo, niin kauan kun on tekijöitä....
#14
-
- Valvoja
- 12085 viestiä
wanhempi kyytipoika
Lähetetty 13.01.2007 - klo:02:10
YLE uutisoi ambulanssien saatavuudesta sekä Lempäälän ja Parkanon kilpailutuksista:
http://www.yle.fi/uu...4h/id51123.html
http://www.yle.fi/uu...4h/id51123.html
#15
-
- Jäsen
- 2635 viestiä
- SijaintiPirkanmaa; Suomen ensihoidon kehitysmaa
Lähetetty 13.01.2007 - klo:16:02
Voi kun tässä samassa keskustelussa nyt otettaisiin esille tämä 15 min lähtövalmius ja varallaolokökkiminen... aina kun on yleisönosastokirjoitus tai uutisjutussa ihmettelyä, kun ambulanssin tulo kesti niin kauan, olisi syytä informoida kuntalaisia siitä, että lanssi on 15 min lähtövalmiudessa, ja kyytikeijolla oli justiinsa maksalaatikko kesken 10 km päässä tallista, kun teidän Seppo-eno jäi traktorin alle...
Yhdellä toisella keskustelupalstalla joskus oli juttua samasta aiheesta ja ystävällisesti valaisin heitä, että mahdollisesti heidänkin kunnassaan ambulanssi päivystää osan vuorokautta juuri tuolla neljännestunnin lähtövalmiudella. Ihmiset oli aivan huuli pyöreänä että ei voi olla totta. Kylläpä vaan on.
Yhdellä toisella keskustelupalstalla joskus oli juttua samasta aiheesta ja ystävällisesti valaisin heitä, että mahdollisesti heidänkin kunnassaan ambulanssi päivystää osan vuorokautta juuri tuolla neljännestunnin lähtövalmiudella. Ihmiset oli aivan huuli pyöreänä että ei voi olla totta. Kylläpä vaan on.
#16
-
- Jäsen
- 1229 viestiä
- SijaintiSisäisessä Suomessa
Lähetetty 14.01.2007 - klo:16:37
Välillä tuntuu, ettei kunnan päättäjät ymmärrä mitä ne ostaa. Toinen yrittäjä tarjoaa halvemmalla auton 24h varalla ja toinen pyytää enemmän, mutta auto on vaikk 12h välittömässä ja 12h varalla. Toisaalta tarjoaja voi tarjota, että näin ja näin paljon hinnasta pois, mutta viiveet ja matkat ovat pidempiä kuin toisen tarjouksessa. Eli loppusumma on mahdollisesti sama, jopa tällä kalliimman tarjouksen tekijällä halvempi, koska aikaa ei mene niin kauan ja kilometrejä on vähempi.
Itse olen viime ajat ihmetellyt onko halvempi (ihan jo yhteiskunnallisesti) käyttää naapurikunnan autoja (matkat 30-100 km), kun ne antaa kyydin vähän halvemmalla, kun oman paikkakunnan auto. Eikös se aika ja kilometrit maksa vaikka niistä saisikin jotain halvennusta. Toisaalta nyt se oma paikkakunta saattaa jäädä useiksikin tunneiksi tyhjäksi ja lähin auto voi olla kymmenien jopa sadan kilometrin päässä lähtemässä akuuttikyydille ja onkos se järkevää saati halpaa???
Toisaalta laatu asiat unohtuvat usein kilpailutettaessa. Samaa laatua ei varmaankaan saa sillä puolet halvemmalla tarjouksella. Jos yritys tarjoaa palvelujaan polkuhintaan ei henkilöstölle voida maksaa kuin minimikorvausta, hoitovälineitä ei voida ostaa uusia tai ainakaan niin hyviä, ajetaan autoilla niin kauan kun ne kulkee, koska ei ole varaa vaihtaa uuteen. Kuinkas sitten on varaa maksaa henkilökunnalle täydennyskoulutusta ja vielä palkata näiden tilalle sijaisia? Entä onko yrittäjällä itsellään varaa pitää vapaata, vai ajaako hän itsensä piippuun saadakseen itselleenkin tilin työstään? Oikeasti nyt jo Suomessa tehdään työtä liian pienillä korvauksilla. Enkä tarkoita nyt meitä palkansaajia vaan ihan niitä yrittäjiä. Kilpailu on kovaa, mutta kannattaako kilpailuttaa omasta selkänahastaan?
Itse olen viime ajat ihmetellyt onko halvempi (ihan jo yhteiskunnallisesti) käyttää naapurikunnan autoja (matkat 30-100 km), kun ne antaa kyydin vähän halvemmalla, kun oman paikkakunnan auto. Eikös se aika ja kilometrit maksa vaikka niistä saisikin jotain halvennusta. Toisaalta nyt se oma paikkakunta saattaa jäädä useiksikin tunneiksi tyhjäksi ja lähin auto voi olla kymmenien jopa sadan kilometrin päässä lähtemässä akuuttikyydille ja onkos se järkevää saati halpaa???
Toisaalta laatu asiat unohtuvat usein kilpailutettaessa. Samaa laatua ei varmaankaan saa sillä puolet halvemmalla tarjouksella. Jos yritys tarjoaa palvelujaan polkuhintaan ei henkilöstölle voida maksaa kuin minimikorvausta, hoitovälineitä ei voida ostaa uusia tai ainakaan niin hyviä, ajetaan autoilla niin kauan kun ne kulkee, koska ei ole varaa vaihtaa uuteen. Kuinkas sitten on varaa maksaa henkilökunnalle täydennyskoulutusta ja vielä palkata näiden tilalle sijaisia? Entä onko yrittäjällä itsellään varaa pitää vapaata, vai ajaako hän itsensä piippuun saadakseen itselleenkin tilin työstään? Oikeasti nyt jo Suomessa tehdään työtä liian pienillä korvauksilla. Enkä tarkoita nyt meitä palkansaajia vaan ihan niitä yrittäjiä. Kilpailu on kovaa, mutta kannattaako kilpailuttaa omasta selkänahastaan?
#17
-
- Jäsen
- 518 viestiä
- SijaintiPirkanmaa
Lähetetty 14.01.2007 - klo:16:59
Tuli mieleen tosta Lempäälän uuden yrittäjän aloittamisesta kuukautta myöhemmin kuin tajouksessa ja spekuloinnista et odottaako markkinaoikeudesta välipäätöstä, niin että asia vedettiin oikeuteen vasta sen jälkeen kun uus oli jo saanut lisäaikaa kunnalta. Eli ei ainakaan sitä odota.
Ja olisihan se hyvä saada lehtine palstoille ne valmiusajat yms asiat, mut täällä ainakin bolemiikki asian ympärillä on sitä luokkaa että sen asian lisäminen varmaan tukkisi mielipidepalstat. Tosin paikallislehdessä ollessa päättäjien vastineessa oli muistaakseni mainittu lähtövalmiudet ja etäisyydet.
No mut tarttee varmaan siirtyä sairaalaan hommiin, niiin on ainakin työainakana välittömässä ja koko ajan aktiivina
Ja olisihan se hyvä saada lehtine palstoille ne valmiusajat yms asiat, mut täällä ainakin bolemiikki asian ympärillä on sitä luokkaa että sen asian lisäminen varmaan tukkisi mielipidepalstat. Tosin paikallislehdessä ollessa päättäjien vastineessa oli muistaakseni mainittu lähtövalmiudet ja etäisyydet.
No mut tarttee varmaan siirtyä sairaalaan hommiin, niiin on ainakin työainakana välittömässä ja koko ajan aktiivina
#18 SSK
-
- Vieras
Lähetetty 14.01.2007 - klo:17:45
Jos Lempäälä pyysi tarjousta sairaankuljetuksesta 1.1.2007 lähtien ja yrittäjä kykeneekin aloittamaan vasta 1.2.2007, niin se on jo tarjouspyynnön vastaista. Käsittääkseni jo se antaa mahdollisuuden viedä asia markkinaoikeuteen. Vai mitä??
#19
-
- Jäsen
- 518 viestiä
- SijaintiPirkanmaa
Lähetetty 19.01.2007 - klo:01:21
Tässä olis nyt uusin käänne ainakin Lempäälän tilanteesta..
http://lotta.yle.fi/...le_uutispalvelu
Jatkosta kyl ei viel ole hajuakaan.
http://lotta.yle.fi/...le_uutispalvelu
Jatkosta kyl ei viel ole hajuakaan.
#20 Aseman 10
-
- Vieras
Lähetetty 24.01.2007 - klo:14:54
Kilpailuttaminen on kunnille pakkorako ja keino eheyttää ja karsia menoja eli tasapainottaa taloutta. Kilpailuttamisessa on paljon hyviäkin puolia.
Useiden kuntien, varsinkin pienten kuntien yritykset ovat toimineet vuosikymmeniä samoilla toimintatavoilla ja ns. laatu on niiden kohdalla usein niin ja näin. On tietysti paljon niitäkin yrityksiä joissa panostetaan jatkuvaan koulutukseen ja ajanmukaiseen hoitoon, mutta myös niitä jotka taapertavat -80 luvun malliin... Näitä taapertajia on hyvä saada hieman järkytettyä ja näiden tuottamista sairaankuljetuspalveluista on korvausten osalta tarvetta kovastikkin hinnasta karsia.
Ennenkaikkea kilpailuttamisessa tulisi olla kyse siitä, että kunnat saisivat maksamastaan palvelusta täyden hyödyn, eli rahalle vastinetta/ laatua.
Useissa kunnissa sairaankujetuksen kilpailuttamis päätökset ja vertailut tekee perusturvalautakunnat, joissa istuu pääsääntöisesti poliittisesti aktiivisia maalikoita jotka ymmärtävät vain lukuja ja sen mitä jokin palvelu kunnalle maksaa. Samat henkilöt ovat myös usein suht nuoria ja hyväkuntoisia, jolloin omia kokemuksia palveluista ja sen tasosta ei ole.
On myös niitä kuntia joissa ei varsinaisesti ymmärretä ensihoidon meritystä potilaan hoidon kannalta, vaan niille sairaankuljetus on pakollinen paha, johon menee tarpeettomasti rahaa, jollon palvelu on tarpeen saada mahdollisimman halvalla.
Tällä viittaan osittain kuntii, joissa sama yritys on hoitanut palvelua kymmeniä vuosia ja yrittäjät ovat soluttautuneet päättäviin elimiin ja hyväveli periaate kukoistaa.
Ottaessani kantaa kyseiseen aiheeseen en kuitenkaan tiedä Parkanon ja Lempäälän tilanteesta mitään, mutta olen se seurannut aihetta aktiivisesti jo vuosien ajan. Pääsääntöisesti voitanee todeta, että kilpailuttaminen kannattaa, mutta kuntien tulisi aktiivisemmin huolehtia siitä, että laadulla olisi kilpailuttamisessa suurempi merkitys, kuin viimeaikoina on näyttänyt olevan. Tämä saa osaltaan yritykset aktiivisemmin kehittämään toimintaansa ja vastaamaan alan haasteisiin, jolloin myös kilpailukyky paranee.
Yhtenä esimerkkinä tällaisesta kilpailuttamisesta on tässäkin keskustelussa vilahtanut Nivalan sairaanluljetuksen kilpailuttaminen. Siellä ratkaisi vain ja ainoastaan raha, jolloin kilpailutuksen voitti yritys jolla ei ole aiempaa sairaankuljetus toimintaa ja jonka terveyspalveluista vastaavana toimii 20 vuotias lähihoitaja vajaan vuoden työkokemuksella.
Tässä tapauksessa juuri voidaan havaita se, kuinka kunnassa päättäjät viittaavat kintaalla laadulle ja toimintavarmuudelle ja ainoana vaikuttavana asiana on köyhän kaupungin talous.
Huolestuttavinta asiassa on kuitenkin se, että laadusta puhuttaessa, perusturvalautakunta on antanut päätöksessään yritykselle täydet pisteet työntekijöiden koulutuksesta ja erityisosaamisesta, vaikka toimintaa ei edes ole. Päätöksessä pisteet on jaettu pelkkien lupausten mukaisesti, jolloin kokonaistaloudellisessa vertailussa pisteyts kääntyi ko. yrityksen eduksi.
Näin voitiin varmistaa, että rahallisesti halvin voitti.
Foorumin sivuilla ko. yrittäjä oli kirjoitellut uudesta yrityksestä joka piakkoin tarvis työntekijöitä. Vastasin aiheeseen realistisen kirjoituksen talouden realiteeteistä, työntekijöiden oikeuksista ja
yrittämisen todellisuudesta. Oli ilmeisesti herkkänahkainen tai asiastaa epävarma kaveri kyseessä, kun päivää paria myöhemmin oli poistanut koko aiheen sivuilta.
Lähtövalmius keskustelu on sitten asia erikseen. Jos luetaan pykäliä tarkasti ei välittömässä lähtövalmiudessa oleva sairaankuljettaja saisi poistua päivystyspaikaltaa, eli edes kaupassa ei saisi käydä valmiudessa ollessaan, eikä öisin myskään nukkua. Jokainen välittömässä olva voi tätä asiaa itsekseen sitten miettiä. Ne pelastuslaitokset jotka teettävät 24 h välittömiä vuoroja tekevät sen nytkin poikkeusluvalla ja kuinkahan kauan... Ja tuskinpa kukaan 15 min valmiudessa oleva jää odottelemaan lähtöä yhtään sen pitempään jos tilanne vaatii. Se on ammatillisuudesta kiinni.
Useiden kuntien, varsinkin pienten kuntien yritykset ovat toimineet vuosikymmeniä samoilla toimintatavoilla ja ns. laatu on niiden kohdalla usein niin ja näin. On tietysti paljon niitäkin yrityksiä joissa panostetaan jatkuvaan koulutukseen ja ajanmukaiseen hoitoon, mutta myös niitä jotka taapertavat -80 luvun malliin... Näitä taapertajia on hyvä saada hieman järkytettyä ja näiden tuottamista sairaankuljetuspalveluista on korvausten osalta tarvetta kovastikkin hinnasta karsia.
Ennenkaikkea kilpailuttamisessa tulisi olla kyse siitä, että kunnat saisivat maksamastaan palvelusta täyden hyödyn, eli rahalle vastinetta/ laatua.
Useissa kunnissa sairaankujetuksen kilpailuttamis päätökset ja vertailut tekee perusturvalautakunnat, joissa istuu pääsääntöisesti poliittisesti aktiivisia maalikoita jotka ymmärtävät vain lukuja ja sen mitä jokin palvelu kunnalle maksaa. Samat henkilöt ovat myös usein suht nuoria ja hyväkuntoisia, jolloin omia kokemuksia palveluista ja sen tasosta ei ole.
On myös niitä kuntia joissa ei varsinaisesti ymmärretä ensihoidon meritystä potilaan hoidon kannalta, vaan niille sairaankuljetus on pakollinen paha, johon menee tarpeettomasti rahaa, jollon palvelu on tarpeen saada mahdollisimman halvalla.
Tällä viittaan osittain kuntii, joissa sama yritys on hoitanut palvelua kymmeniä vuosia ja yrittäjät ovat soluttautuneet päättäviin elimiin ja hyväveli periaate kukoistaa.
Ottaessani kantaa kyseiseen aiheeseen en kuitenkaan tiedä Parkanon ja Lempäälän tilanteesta mitään, mutta olen se seurannut aihetta aktiivisesti jo vuosien ajan. Pääsääntöisesti voitanee todeta, että kilpailuttaminen kannattaa, mutta kuntien tulisi aktiivisemmin huolehtia siitä, että laadulla olisi kilpailuttamisessa suurempi merkitys, kuin viimeaikoina on näyttänyt olevan. Tämä saa osaltaan yritykset aktiivisemmin kehittämään toimintaansa ja vastaamaan alan haasteisiin, jolloin myös kilpailukyky paranee.
Yhtenä esimerkkinä tällaisesta kilpailuttamisesta on tässäkin keskustelussa vilahtanut Nivalan sairaanluljetuksen kilpailuttaminen. Siellä ratkaisi vain ja ainoastaan raha, jolloin kilpailutuksen voitti yritys jolla ei ole aiempaa sairaankuljetus toimintaa ja jonka terveyspalveluista vastaavana toimii 20 vuotias lähihoitaja vajaan vuoden työkokemuksella.
Tässä tapauksessa juuri voidaan havaita se, kuinka kunnassa päättäjät viittaavat kintaalla laadulle ja toimintavarmuudelle ja ainoana vaikuttavana asiana on köyhän kaupungin talous.
Huolestuttavinta asiassa on kuitenkin se, että laadusta puhuttaessa, perusturvalautakunta on antanut päätöksessään yritykselle täydet pisteet työntekijöiden koulutuksesta ja erityisosaamisesta, vaikka toimintaa ei edes ole. Päätöksessä pisteet on jaettu pelkkien lupausten mukaisesti, jolloin kokonaistaloudellisessa vertailussa pisteyts kääntyi ko. yrityksen eduksi.
Näin voitiin varmistaa, että rahallisesti halvin voitti.
Foorumin sivuilla ko. yrittäjä oli kirjoitellut uudesta yrityksestä joka piakkoin tarvis työntekijöitä. Vastasin aiheeseen realistisen kirjoituksen talouden realiteeteistä, työntekijöiden oikeuksista ja
yrittämisen todellisuudesta. Oli ilmeisesti herkkänahkainen tai asiastaa epävarma kaveri kyseessä, kun päivää paria myöhemmin oli poistanut koko aiheen sivuilta.
Lähtövalmius keskustelu on sitten asia erikseen. Jos luetaan pykäliä tarkasti ei välittömässä lähtövalmiudessa oleva sairaankuljettaja saisi poistua päivystyspaikaltaa, eli edes kaupassa ei saisi käydä valmiudessa ollessaan, eikä öisin myskään nukkua. Jokainen välittömässä olva voi tätä asiaa itsekseen sitten miettiä. Ne pelastuslaitokset jotka teettävät 24 h välittömiä vuoroja tekevät sen nytkin poikkeusluvalla ja kuinkahan kauan... Ja tuskinpa kukaan 15 min valmiudessa oleva jää odottelemaan lähtöä yhtään sen pitempään jos tilanne vaatii. Se on ammatillisuudesta kiinni.
1 käyttäjä(ä) lukee tätä aihetta
0 jäsentä, 1 vierasta, 0 anonyymiä käyttäjää
