Lapsen nesteytys
#1
Lähetetty 25.02.2010 - klo:15:16
#2
Lähetetty 25.02.2010 - klo:15:26
Tippaa sitten, kun on jo kunto huono tai sokerit meinaa laskea. Ehkäpä se i.v. temppuna on aikuisella helpompi. Suoni löytyy, paremmin potilas hommassa mukana ja nestettä saa lorottaa paljon huolettomammin, kuin kovin pienellä.
#3
Lähetetty 25.02.2010 - klo:15:47
Laskimoinfuusio on syytä muutoin ensiavussa käynnistää aina kun
- se on lääkitystä varten tarpeen (ketoasidoosi, bakteerimeningiitti tai muu vakava infektio) tai
- oraalisen nestehoidon onnistuminen on kyseenalaista (raju oksentelu ja/tai ripuli).
Tutkimuksessa on todettu, että nesteytys on yhtä tehokasta kumpaakin reittiä pitkin, joten ehkä sitä iv-yhteyttä ei vaan avata turhaan lapselle, kuten Iipi vihjailikin.

#4
Lähetetty 25.02.2010 - klo:15:52
Therapia fennicassa ei mainita syitä paremmin, mutta iv-nestehoidon aiheiksi annetaan:
Laskimoinfuusio on syytä muutoin ensiavussa käynnistää aina kun
- se on lääkitystä varten tarpeen (ketoasidoosi, bakteerimeningiitti tai muu vakava infektio) tai
- oraalisen nestehoidon onnistuminen on kyseenalaista (raju oksentelu ja/tai ripuli).
Tutkimuksessa on todettu, että nesteytys on yhtä tehokasta kumpaakin reittiä pitkin, joten ehkä sitä iv-yhteyttä ei vaan avata turhaan lapselle, kuten Iipi vihjailikin.
Mutta eikö kysymys ollutkin nyt oksentelevasta (ja huonosti juovasta) potilaasta? Ei se mun mielestä riitä perusteeksi.
#5
Lähetetty 25.02.2010 - klo:16:23

#6
Lähetetty 25.02.2010 - klo:16:40
Nimim. esikoiseni kanssa Jorvissa kaksi vuorokautta iv-nesteillä kun sillä oli vauvana noro
#7
Lähetetty 25.02.2010 - klo:17:27
Saatiinko ne sokerit nousemaan p.o. glukoosilla? Tällöinhän iv ei ole aiheellinen.
Tippaa sitten, kun on jo kunto huono tai sokerit meinaa laskea. Ehkäpä se i.v. temppuna on aikuisella helpompi. Suoni löytyy, paremmin potilas hommassa mukana ja nestettä saa lorottaa paljon huolettomammin, kuin kovin pienellä.
Omaisen kroppaa kolottaa, mutta teoreettinen perustelu kiinnostaa ihan ammatillisesti. Eli sokerit on jo matalat ja ketoja löytyy, silti NML. Enkä ymmärtänyt perusteita, itse oisin vastaavassa tilanteessa laittanut nesteet iv. Ajattelin että tässä on nyt jotain mitä tällainen vain aikuisia hoitanut immeinen ei ymmärrä.

#8
Lähetetty 25.02.2010 - klo:17:32
Saatiinko ne sokerit nousemaan p.o. glukoosilla? Tällöinhän iv ei ole aiheellinen.
Tippaa sitten, kun on jo kunto huono tai sokerit meinaa laskea. Ehkäpä se i.v. temppuna on aikuisella helpompi. Suoni löytyy, paremmin potilas hommassa mukana ja nestettä saa lorottaa paljon huolettomammin, kuin kovin pienellä.
Omaisen kroppaa kolottaa, mutta teoreettinen perustelu kiinnostaa ihan ammatillisesti. Eli sokerit on jo matalat ja ketoja löytyy, silti NML. Enkä ymmärtänyt perusteita, itse oisin vastaavassa tilanteessa laittanut nesteet iv. Ajattelin että tässä on nyt jotain mitä tällainen vain aikuisia hoitanut immeinen ei ymmärrä.
Mä näkisin tän niin, että silloin ei myöskään nesteytys ole kohdillaan, jos sokerit matalat ja ketoaineita löytyy. Ts. mä ymmärsin että on jo nml:lla nesteytetty ja ruokittu ja oksentelee; sokerit vaan laskee ja ketoaineet noussut, joten silloin pitäisi ajatella että myöskin, että nesteytyskään ei riitä tota reittiä. Eikö?
#9
Lähetetty 25.02.2010 - klo:17:49
Eiköhän juu tuossa tapauksessa taida olla niin että tavara ei ehdi imeytyä ennen oksentamista juurikaan, mikäli verensokeria ei saada ylös p.o. glukoosilla -> myöskään se neste ei sitten ehdi imeytyä.Mä näkisin tän niin, että silloin ei myöskään nesteytys ole kohdillaan, jos sokerit matalat ja ketoaineita löytyy. Ts. mä ymmärsin että on jo nml:lla nesteytetty ja ruokittu ja oksentelee; sokerit vaan laskee ja ketoaineet noussut, joten silloin pitäisi ajatella että myöskin, että nesteytyskään ei riitä tota reittiä. Eikö?
Ainakin itelle tulis ekana mieleen antaa suoneen glukoosi, neste ja elektrolyytit ellei niitä ruuansulatuskanavan kautta saada.

#10
Lähetetty 26.02.2010 - klo:21:11
#11
Lähetetty 26.02.2010 - klo:21:21
Olis hauska tietää mihin tuo perustuu. Ei sillä että epäilisin väitettä, vaan ihan puhtaasti uteliaisuudesta. Varsin huonosti internettikään tiesi asiasta..tai sitten en osannut hakea.Meidän lastenlääkärit sanovat lapsen toipuvan ripulitaudista nopeammin, jos häntä nesteytetään enteraalisesti.

#12
Lähetetty 26.02.2010 - klo:21:31
#13
Lähetetty 26.02.2010 - klo:21:37
Olis hauska tietää mihin tuo perustuu. Ei sillä että epäilisin väitettä, vaan ihan puhtaasti uteliaisuudesta. Varsin huonosti internettikään tiesi asiasta..tai sitten en osannut hakea.
Meidän lastenlääkärit sanovat lapsen toipuvan ripulitaudista nopeammin, jos häntä nesteytetään enteraalisesti.
Voisiko perustua ihan vaan siihen, että vatsa ja suolisto "puhdistuu" paremmin kun siellä kulkee nesteitä yms. edes vähän? Ihan villi veikkaus. Mulle on myös sanottu, että vatsataudissa ei siksi saisi ottaa pahoinvointilääkettä.. Mulla ei kyllä tosissaan oo antaa mitään faktaa tähän perusteiksi
-Kahlil Gibran
#14
Lähetetty 27.02.2010 - klo:02:01
Miksi letkuruokinta ei onnistu?
Letkuruokinta mahalaukkuun tai suoleen on fysiologinen ja taloudellisesti edullinen tapa ravita potilasta. Siihen tulisi pyrkiä jokaisen potilaan hoidossa ainakin niin, että parenteraalisen ravitsemuksen rinnalla annettaisiin myös enteraalista. Suolen limakalvon solut saavat oman ravintonsa suoraan suolen sisällöstä, joten enteraalinen ravitsemus estää suolinukan vaurioita. Infektioiden määrä vähenee, ja sairaalajaksot näyttävät jäävän lyhyemmiksi.

#15
Lähetetty 27.02.2010 - klo:12:43
Olis hauska tietää mihin tuo perustuu. Ei sillä että epäilisin väitettä, vaan ihan puhtaasti uteliaisuudesta. Varsin huonosti internettikään tiesi asiasta..tai sitten en osannut hakea.
Meidän lastenlääkärit sanovat lapsen toipuvan ripulitaudista nopeammin, jos häntä nesteytetään enteraalisesti.
Voisiko perustua ihan vaan siihen, että vatsa ja suolisto "puhdistuu" paremmin kun siellä kulkee nesteitä yms. edes vähän? Ihan villi veikkaus. Mulle on myös sanottu, että vatsataudissa ei siksi saisi ottaa pahoinvointilääkettä.. Mulla ei kyllä tosissaan oo antaa mitään faktaa tähän perusteiksi
Pahoinvointilääkkeistä Primperanhan ainaskin lisää suoliston motiliteettia, eli eiköstä silloin tavara kulje vaan pontevammin kohti lopullista määränpäätä? Eli kun kakka jo lentää, niin kohta lentää varmemmin...
#16
Lähetetty 28.02.2010 - klo:17:08
Olis hauska tietää mihin tuo perustuu. Ei sillä että epäilisin väitettä, vaan ihan puhtaasti uteliaisuudesta. Varsin huonosti internettikään tiesi asiasta..tai sitten en osannut hakea.
Meidän lastenlääkärit sanovat lapsen toipuvan ripulitaudista nopeammin, jos häntä nesteytetään enteraalisesti.
Voisiko perustua ihan vaan siihen, että vatsa ja suolisto "puhdistuu" paremmin kun siellä kulkee nesteitä yms. edes vähän? Ihan villi veikkaus. Mulle on myös sanottu, että vatsataudissa ei siksi saisi ottaa pahoinvointilääkettä.. Mulla ei kyllä tosissaan oo antaa mitään faktaa tähän perusteiksi
Pahoinvointilääkkeistä Primperanhan ainaskin lisää suoliston motiliteettia, eli eiköstä silloin tavara kulje vaan pontevammin kohti lopullista määränpäätä? Eli kun kakka jo lentää, niin kohta lentää varmemmin...
Joo, se kyllä kuulostais loogiselta. Tosissaan, mun lähde ei oo aukoton
-Kahlil Gibran
#17
Lähetetty 28.02.2010 - klo:17:59
Olis hauska tietää mihin tuo perustuu. Ei sillä että epäilisin väitettä, vaan ihan puhtaasti uteliaisuudesta. Varsin huonosti internettikään tiesi asiasta..tai sitten en osannut hakea.
Meidän lastenlääkärit sanovat lapsen toipuvan ripulitaudista nopeammin, jos häntä nesteytetään enteraalisesti.
Voisiko perustua ihan vaan siihen, että vatsa ja suolisto "puhdistuu" paremmin kun siellä kulkee nesteitä yms. edes vähän? Ihan villi veikkaus. Mulle on myös sanottu, että vatsataudissa ei siksi saisi ottaa pahoinvointilääkettä.. Mulla ei kyllä tosissaan oo antaa mitään faktaa tähän perusteiksi
Pahoinvointilääkkeistä Primperanhan ainaskin lisää suoliston motiliteettia, eli eiköstä silloin tavara kulje vaan pontevammin kohti lopullista määränpäätä? Eli kun kakka jo lentää, niin kohta lentää varmemmin...
Mä oon ajatellut, että se on oirelääke ja siten hoitaa vain oiretta, ei sen aiheuttajaa ja siksi sitä ei käytetä vatsataudeissa jonka aiheuttaja on virus tai bakteeri.
#18
Lähetetty 28.02.2010 - klo:19:10
Ihan vaan järkeilen tässä. Koska jos kyseessä on virus, ei sairaalassakaan voida kuin nesteyttää, jos jos tämä nesteytys onnistuisi kotona suun kautta niin olishan se parempi niin että potilas saisi olla kotona.
-Kahlil Gibran
#19
Lähetetty 28.02.2010 - klo:19:17
Mutta jos yleistila menee huonoksi, niin eikö silloin olisi hyvä hoitaa oiretta, jolloin tässä tapauksessa esimerkiksi nesteet pysyisivät paremmin sisällä, enempi niistä kuitenkin imeytyy jos menevät suoliston läpi kuin että jos tulevat oksentamanlla ulos?
Ihan vaan järkeilen tässä. Koska jos kyseessä on virus, ei sairaalassakaan voida kuin nesteyttää, jos jos tämä nesteytys onnistuisi kotona suun kautta niin olishan se parempi niin että potilas saisi olla kotona.
Jos ei oksenna, niin se tulee ripulina. Kummasta nyt sit tykkää enemmän?
#20
Lähetetty 28.02.2010 - klo:21:12
Mutta jos yleistila menee huonoksi, niin eikö silloin olisi hyvä hoitaa oiretta, jolloin tässä tapauksessa esimerkiksi nesteet pysyisivät paremmin sisällä, enempi niistä kuitenkin imeytyy jos menevät suoliston läpi kuin että jos tulevat oksentamanlla ulos?
Ihan vaan järkeilen tässä. Koska jos kyseessä on virus, ei sairaalassakaan voida kuin nesteyttää, jos jos tämä nesteytys onnistuisi kotona suun kautta niin olishan se parempi niin että potilas saisi olla kotona.
Jos ei oksenna, niin se tulee ripulina. Kummasta nyt sit tykkää enemmän?
Itse henk koht mieluummin oon oksentamatta, samoin kuvittelisin myös lapsista. Kaikista kurjin tunne on omien lapsien kanssa ollut, kun toisella kauhea jano mutta ei uskalla juoda kun oksentaa sit heti. Ja todellakin tarkoitin tässä nyt pitkittynyttä vatsatautia, en parin kerran oksentamista..
-Kahlil Gibran
0 käyttäjä(ä) lukee tätä aihetta
0 jäsentä, 0 vierasta, 0 anonyymiä käyttäjää





